Дело №2-2738/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО СК «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по ремонту автомобиля в сумме 278 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 8 000 руб. Требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 111730 с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль). В результате происшествия Автомобиль был повреждён. Ответчик, застраховавший ответственность владельца Автомобиля по договору ОСАГО, просрочил проведение ремонта Автомобиля в период с 24.11.2019г. по 10.04.2019г. 

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Истец пояснил, что Автомобиль передал на станцию технического обслуживания ООО «Доступный Сервис» 11.10.2018г. Автомобиль забрал 10.04.2019г. Документы в ООО «Доступный Сервис» подписывал один раз, а именно 10.04.2019г. при получении Автомобиля. 22.02.2019г. Автомобиль не предоставлял и не давал согласия на продление срока проведения ремонта.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указала что, истец предоставил Автомобиль ООО «Доступный Сервис» 11.10.2018г. и пожелал оставить Автомобиль на станции технического обслуживания. То обстоятельство, что истец выразил согласие на проведение ремонта Автомобиля с 22.02.2019г. подтверждается наличием подписи истца в акте приёма-передачи Автомобиля на ремонт. Просила уменьшить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Доступный Сервис» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 111730 с государственным регистрационным знаком №. В результате происшествия Автомобиль был повреждён. 

На основании обращения истца от 26.09.2018г. ответчик признал событие страховым и 05.10.2018г. выдал истцу направление № на ремонт Автомобиля в ООО «Доступный Сервис».

Истец предоставил Автомобиль в ООО «Доступный Сервис» 11.10.2018г., забрал Автомобиль после проведения восстановительного ремонта 10.04.2019г.

25.04.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в связи с просрочкой выполнения ремонта Автомобиля.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В предусмотренный законом срок ответчик не обеспечил проведение восстановительного ремонта Автомобиля. В связи с этим требование истца о взыскании предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки в размере 0,5% в день считая с 26.11.2018г. по 10.04.2019г. (129 478 руб. 40 коп. /100 х0,5 х 136) является обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны согласовали увеличение срока проведения ремонта, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства этому суду не предоставлены. В суде истец пояснил, что весь пакет документов, предоставленный исполнителем работ ООО «Доступный Сервис», подписал в один день – 10.04.2019г., а именно в момент получения Автомобиля после проведения восстановительного ремонта. Ни каких иных сроков проведения ремонта не согласовывал и 22.02.2019г. Автомобиль не передавал ООО «Доступный Сервис» для проведения ремонта.

Из документов, направленных в суд ООО «Доступный Сервис» следует, что истец предоставил Автомобиль 11.10.2018г. и 10.04.2019г. забрал его после восстановления. 

Из содержания акта приёма-передачи Автомобиля на ремонт от 22.02.2019г. №) следует, что истец подписал акт 10.04.2019г.

На исчисление предусмотренного Законом срока проведения ремонта (30 рабочих дней) не влияет то обстоятельство, что ООО «Доступный Сервис», без согласования с истцом, указал в документах дату принятия Автомобиля в ремонт 22.02.2019г. вместо даты фактической передачи Автомобиля истцом 11.10.2018г.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит требуемую истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает неустойку до 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 100 руб. и в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 8 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В остальном в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов