Дело № 1-134/2021 (уголовное дело № 12001320072111631)

УИД: 42RS0010-01-2020-004042-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 29 марта 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Бахметьевой А.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области №» – ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложные доносы о совершении преступлений, имевшие место в городе Киселёвске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 22 сентября 2020 года находясь в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску, расположенного по адресу 

<

адрес>, осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, умышленно сообщила дежурному дежурной части отдела полиции «Заводской» ОМВД России по городу Киселевску заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что 22 сентября 2020 года около 14 часов 20 минут А. уничтожил паспорт, принадлежащий ФИО1 и судебный приказ о взыскании алиментов, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, о чем дежурным дежурной части отдела полиции «Заводской» ОМВД России по городу Киселевску было принято заявление, которое ФИО1, осознававшей ложность сообщаемых ею сведений, было собственноручно написано. Данное заявление о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от 22 сентября 2020 года. Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности А. и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Кроме того, ФИО1 22 сентября 2020 года в дневное время, находясь в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску, расположенного по адресу 

<

адрес>, обратилась с заведомо ложным сообщением не соответствующим действительности о совершенном преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от 22.09.2020, действуя умышленно, осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, умышленно сообщила дежурному дежурной части отдела полиции « Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что А. систематически подвергает побоям ФИО1, причиняя тем самым ей физические и психические страдания, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, о чем дежурным дежурной части отдела полиции «Заводской» ОМВД России по городу Киселевску было принято заявление, которое ФИО1, осознававшей ложность сообщаемых ею сведений, было собственноручно написано. Данное заявление о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий за № от 22 сентября 2020 года. Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности А. и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, показания которой оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ ( т.1 л.д.71-75, 123-129) пояснила, что 22 сентября 2020 года она обратилась в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску по факту повреждения А. её документов. С 21 сентября 2020 года А. не находился дома, его телефон был недоступен, она решила, что он находится у другой женщины. Она хотела каким-то образом насолить А., поэтому решила обратиться в полицию и написать на него заявление. 22 сентября 2020 года она пришла в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску, и пояснила сотрудникам полиции, что А. повредил её документы, также написала по данному поводу собственноручное заявление. Она была предупреждена сотрудниками полиции о том, что ее могут привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако все равно написала заявление, в котором указала, что 22 сентября 2020 года она находилась дома по 

<

адрес>. Около 03 час. 00 мин. домой пришел А. в состоянии опьянения. В 08 час. 00 мин. она разбудила А. и сказала ему, чтобы он собирал свои вещи и уходил. А. отказался уходить из дома. Тогда она собрала ему вещи и выставила за дверь квартиры. В итоге А. ушел. В течение дня она занималась делами. Около 13 час. 00 мин. она пришла домой с младшим сыном, в это время старший сын вернулся из школы. Они сели обедать, в это время кто-то стал стучаться в двери. Она догадалась, что это А., но он ничего не говорил. Она тоже не стала подавать виду, что они дома, чтобы А. ушел. Однако А. попытался попасть в квартиру через балкон соседей. Она закрыла окна и дверь, но он все равно попал в квартиру. Он сразу схватил ее за волосы и стал дергать их в разные стороны. Сын стал кричать, он испугался, побежал в коридор. ФИО1 побежала за ним. Сын М. побежал к соседке, которая проживает в № квартире. Она тоже забежала к соседке в квартиру и объяснила, что произошло, после чего они позвонили в полицию, через несколько минут приехали сотрудники полиции. Когда она вернулась к себе в квартиру, то А. уже не было. Сын пояснил, что когда А. ушел из квартиры, то закрыл его на ключ, прошел под балкон и собрал разорванный на клочки паспорт и унес их с собой. 01 октября 2020 года в утреннее время она решила прийти в полицию и рассказать о том, что А. не уничтожал ее паспорт, а также судебный приказ о взыскании с него алиментов. При этом она предоставила свой паспорт сотрудникам полиции, судебный приказ она сама выкинула в 2019 году, когда они проживали в 

<

адрес>. 22 сентября 2020 года А. отсутствовал дома, она его оговорила, документы он не уничтожал, она это придумала, когда давала объяснения сотрудникам полиции. Кроме того, 22.09.2020 она пояснила сотрудникам полиции, что А. систематически избивает её и причиняет ей физическую боль, также написала по данному поводу собственноручное заявление. Она была предупреждена сотрудникам полиции о том, что ее могут привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако все равно написала заявление, в котором указала, что 18.01.2020 в ночное время около 01 час. 00 мин. она находилась дома по 

<

адрес> со своими детьми. В это время домой приехал А. в состоянии опьянения. Она решила сходить в магазин за сигаретами, дома у них были соседи Г., которые проживают по 

<

адрес>. А. стал ругаться, чтобы она не выходила из дома, а друзей стал выгонять из квартиры. На этой почве между ними возник конфликт. В ходе ссоры А. схватил ее руками за 

<

данные изъяты> и стал сжимать пальцы у нее на 

<

данные изъяты>. Она стала терять сознание, ей было трудно дышать. Дети все это видели, стали плакать. Она стала вырываться от А., после чего он затащил ее в ванную комнату, где нанес ей не менее пяти ударов в область 

<

данные изъяты>, чем разбил ей 

<

данные изъяты>. В этот момент пришла к ним домой ее мать В., которая стала успокаивать А., но он нанес ей еще один удар в область 

<

данные изъяты>, после чего она с детьми ушла из дома. В полицию и больницу она не обращалась, так как её документы остались дома, она думала, что не сможет написать заявление без документов. В области 

<

данные изъяты> у нее были 

<

данные изъяты>. Через несколько дней она вернулась домой с детьми. 25.02.2020 в вечернее время она находилась дома по 

<

адрес>. В это время домой пришел А. в состоянии опьянения. А. был сразу агрессивно настроен в отношении нее, стал высказывать ей претензии по поводу того, что она плохая жена и что у него много женщин. В ходе ссоры А. схватил ее руками за 

<

данные изъяты> и стал сжимать пальцы у нее на 

<

данные изъяты>. Она стала терять сознание, ей было трудно дышать. После чего он нанес ей один удар в область 

<

данные изъяты>. Дети находились в гостях у дедушки. Она стала плакать. После чего А. ушел из квартиры. В полицию и в больницу она не обращалась. В области 

<

данные изъяты> у нее были 

<

данные изъяты>. Ей было очень стыдно обращаться с телесными повреждениями в полицию. В 20-х числах марта 2020 года, она находилась дома по 

<

адрес>. В это время домой пришел А. в состоянии опьянения, был сразу агрессивно настроен в отношении нее, стал высказывать ей претензии по поводу того, что она плохая жена, что никому не нужна. Она стала говорить ему, чтобы он собирал свои вещи и уходил, стала высказывать ему претензии по поводу того, что он не работает. А. не понравились ее слова, и он стал подвергать ее избиению. В ходе ссоры А. стал толкать ее руками в 

<

данные изъяты>, она пыталась уйти от него, после чего он схватил ее за 

<

данные изъяты> и стал 

<

данные изъяты>. Дети находились дома, в спальне, не выходили к ним, она и А. находились в кухне. А. был зол, он нанес ей не менее двух ударов в область 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и не менее двух ударов в область 

<

данные изъяты>, затем собрал свои вещи и съехал. Его не было около двух недель. После чего он снова пришел и стал жить с ними. В полицию и в больницу она не обращалась. В области 

<

данные изъяты> у нее были 

<

данные изъяты>. Ей было очень стыдно обращаться с телесными повреждениями в полицию. В 10-х числах мая 2020 года около 18 час.00 мин. она находилась дома по 

<

адрес>. В это время домой пришел А. в состоянии опьянения, он приехал с рыбалки, был сразу агрессивно настроен в отношении нее, стал высказывать ей претензии по поводу того, что она плохая жена и что у него много женщин помимо нее. В ходе ссоры А. нанес ей около семи ударов в область 

<

данные изъяты>. У нее от ударов была разбита 

<

данные изъяты>. Детей дома не было. А. вытолкал ее из квартиры в домашней одежде на площадку, где была их соседка из квартиры № квартиры, которая видела, что у нее на 

<

данные изъяты> была 

<

данные изъяты>, она стала за нее заступаться, однако А. закрыл дверь, не стал с ней разговаривать. В этот момент пришел сын М. и открыл ключом дверь квартиры. В полицию и больницу она не обращалась. В области 

<

данные изъяты> у нее были 

<

данные изъяты>, болела 

<

данные изъяты>. Ей было очень стыдно обращаться с телесными повреждениями в полицию. 01.10.2020 года в утреннее время она решила прийти в полицию и рассказать о том, что А. не находился дома, его телефон был недоступен, поэтому она решила, что он находится у другой женщины. Она захотела ему отомстить и поэтому решила обратиться в полицию и написать на него заявление, о том, что А. систематически подвергает её избиению и причиняет физические и психические страдания, хотя на самом деле этого не было, она все это придумала, когда давала объяснения сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель А., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 27-28, л.д. 64-65) показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что он проживает по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ФИО1 и двумя 

<

данные изъяты> детьми. Со ФИО1 проживает более пятнадцати лет, за время совместного проживания со ФИО1 никогда не ссорились и тем более никогда не подвергал ее избиению. После двадцатых чисел сентября 2020 года ему стало известно от ФИО1, что она обратилась с заявлением в полицию по поводу того, что якобы он 22 сентября 2020 года уничтожил её паспорт и съел судебный приказ о взыскании алиментов. Может пояснить, что он 21 сентября 2020 года уехал на работу и находился на работе до 24 сентября 2020 года, домой ночевать не приходил, 22 сентября 2020 года он домой не приходил, документы на имя 

<

данные изъяты> ФИО1, а именно паспорт, и судебный приказ он не брал и тем более их не уничтожал, так как его не было дома. Судебный приказ ФИО1 выбросила, когда они жили в 

<

адрес> в 2019 году. После двадцатых чисел сентября 2020 года ему также стало известно от ФИО1, что она обратилась с заявлением в полицию по поводу того, что он неоднократно подвергал ее избиению. По данному факту может пояснить, что он никогда не подвергал избиению ФИО1. ФИО1 ему пояснила, что она написала на него заявления в полицию, так как приревновала его, поскольку он не находился дома два дня, а телефон у него был недоступен. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 21 сентября 2020 года он находился на работе ИП «

<

данные изъяты>», вместе с ним работал его знакомый А.. Они находились в гараже, расположенном по адресу 

<

адрес>. Занимались ремонтом грузового автомобиля. Находились в гараже с 21 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года. Домой они не ходили, так как нужно было быстрее закончить ремонт грузового автомобиля. Сотовый телефон А. сдал в ремонт, и поэтому не мог выйти на связь со своей 

<

данные изъяты> - ФИО1.

Свидетель Ч., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 24-26) пояснила, что 22 сентября 2020 года она находилась на суточном дежурстве, в дневное время в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску обратилась ФИО1., которая сделала заявления на своего 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что он уничтожил паспорт ФИО1 и судебный приказ о взыскании алиментов. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Свидетель Г. в судебном заседании, а также, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 21-23, л.д. 61-63) показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснила, что она работает в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Киселевску. 22 сентября 2020 года в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску поступило заявление от ФИО1, в котором она заявила о том, что ее 

<

данные изъяты> А. уничтожил паспорт на имя ФИО1. Так же поступило заявление от ФИО1 о том, что ее 

<

данные изъяты> А. систематически подвергает ее избиению, пояснив об обстоятельствах, совершенных преступлений. А. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе по ч.1 ст. 306 УК РФ. 01.10. 2020 ФИО1 сообщила, что она оговорила 

<

данные изъяты> А. в совершении преступлений, ею было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, а также по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ. 

Свидетель Ю. в судебном заседании, а также, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д.38-40, л.д. 76-79 т.1) показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснила, что она работает в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Киселевску. 22 сентября 2020 года она находилась на суточном дежурстве, в течение суток в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску поступили собственноручные заявления ФИО1, в которых она заявила на 

<

данные изъяты> А. о том, что он уничтожил паспорт на имя ФИО1, а также о том, что 

<

данные изъяты> А. систематически подвергает ее побоям, она как дознаватель проводила проверку по указанным заявлением ФИО1. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе по ч.1 ст. 306 УК РФ. В своих объяснениях ФИО1 подробно указывала об обстоятельствах совершенных А. в отношении нее преступлений. 

Свидетель В., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д.107-108 т.1) показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что 22 сентября 2020 года он находился на суточном дежурстве, в дневное время в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску обратилась ФИО1, которая сделала заявление на 

<

данные изъяты> А. о том, что он систематически избивает её. Он предупредил её по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После чего, ФИО1 собственноручно написала заявление о привлечении А. к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП за № от 22 сентября 2020 года. 

<

данные изъяты> свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 151-152) пояснил, что он проживает с родителями Ш-выми и братом Ш.. Родители живут дружно, не ругаются. 22 сентября 2020 года утром он ушел в школу, вернулся домой около 12 часов 30 минут, с матерью и братом сразу стали обедать. 

<

данные изъяты> А. дома не было. Весь день 22 сентября 2020 года он находился дома, и не видел, чтобы кто - то рвал паспорт его матери. Его брат Ш. находился дома, ни к кому не бегал. 

<

данные изъяты> свидетель Ш., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.153-154) пояснил, что он проживает с родителями Ш-выми, и братом М.. Родители живут дружно, не ругаются. 22 сентября 2020 года мама отвела его в школу, около 13 часов мама его забрала со школы и они пошли домой, где он, брат М. и мать сели обедать, отца в это время дома не было. В этот день он находился дома, к соседям не бегал. 

Свидетель Я., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 159-162) пояснила, что она проживает по 

<

адрес>, по соседству с ней проживает семья Ш-вых. Конфликтов в их семье она никогда не замечала, не видела, чтобы А. избивал 

<

данные изъяты> ФИО1. Дети 

<

данные изъяты> к ней никогда не приходили. 

Свидетель К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 155-158) пояснила, что проживает в 

<

адрес>, с ней по соседству проживает семья Ш-вых с двумя 

<

данные изъяты> детьми. Семьями они не дружат, скандалов в семье Ш-вых она не замечала. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом. 

Из протокола выемки (том 1, л.д.81-89) следует, что была изъята копия выписки из книги регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселёвску за 22 сентября 2020 года под номером за №, за №.

Из протокола осмотра документов (л.д. т.1 л.д. 90-91) следует, что была осмотрена копия выписки из книги регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, при осмотре которой установлено, что 22 сентября 2020 год под номером № зарегистрировано сообщение от ФИО1 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, под номером № зарегистрировано сообщение от ФИО1 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра документов ( т.1 л.д. 18-19) установлено, что был осмотрен оригинал заявления ФИО1 от 22 сентября 2020 года, зарегистрированный в КУСП за №. Заявитель ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что отражено в тексте заявления, и подтверждается собственноручной записью заявителя – стоит подпись заявителя ФИО1. Затем изложена суть заявления, согласно которого ФИО1 просит «Привлечь к ответственности А., который 22 сентября 2020 года около 14 часов 20 минут находясь в городе Киселевске по адресу 

<

адрес>, уничтожил документ удостоверяющий личность, принадлежащий ФИО1, а также судебный приказ о взыскании алиментов. В нижней части бланка принятия заявления о преступлении имеется отметка о том, что протокол написан собственноручно, замечаний к протоколу не имеется. Данные записи подписаны ФИО1, имеется штамп дежурного о регистрации заявления в журнале КУСП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску, заявление зарегистрировано в КУСП № от 22 сентября 2020 года. 

Из протокола осмотра документов (том 1, л.д.58-59) следует, что был осмотрен оригинал заявления ФИО1 от 22 сентября 2020 года, зарегистрированный в КУСП за №. ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Факт предупреждения об уголовной ответственности подтверждается собственноручной записью заявителя – стоит подпись заявителя ФИО1. Затем изложена суть заявления, согласно которого ФИО1 просит «Привлечь к ответственности А., который систематически подвергает ее побоям, причиняя физические и психические страдания. В нижней части бланка принятия заявления о преступлении имеется отметка о том, что протокол написан собственноручно, замечаний к протоколу не имеется. Данные записи подписаны от имени заявителя – ФИО1. На заявлении имеется штамп дежурного о регистрации заявления в журнале КУСП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску, заявление зарегистрировано в КУСП № от 22 сентября 2020 года. 

Указанные заявления, копия выписки из книги регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции « Заводсклй» Отдела МВД России по г. Киселевску за 22.09. 2020 под № (т.1 л.д. 6, 20, 85-89, 92) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Осмотренные документы, а именно: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 22 сентября 2020 года, копия выписки из книги регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселёвску за 22 сентября 2020 года под номером № (том № 1, л.д. 58-59), заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 22 сентября 2020 года, копия выписки из книги регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселёвску за 22 сентября 2020 года под номером №, приобщены к материалам дела, в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 58-59).

Из заключения эксперта № от 24.11.2020 (л.д. 101-104) установлено, что рукописный текст заявления от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 22 сентября 2020 года, зарегистрированного в КУСП Отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску за № от 22 сентября 2020 года, за № от 22 сентября 2020 года, а также подписи от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в данном заявлении выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 01.10. 2020 ( т.1 л.д. 10) следует, что у ФИО1 в сумке обнаружен паспорт гражданина РФ на ее имя №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № в 

<

адрес>.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10. 2020 ( т.1, л.д. 110) судом установлено, что в отношении А. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 325 УК РФ в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ. 

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10. 2020 ( т.1 л.д. 111) судом установлено, что в отношении А. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 117 УК РФ в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( т.1 л.д.71-75, 123-129) судом установлено, что она умышленно 22 сентября 2020 года сделала заведомо ложные доносы о совершении 

<

данные изъяты> А. преступлений, предусмотренных ст. 325, ч.1 ст. 117 УК РФ. 

Указанные преступления совершены подсудимой ФИО1 с прямым умыслом, поскольку она осознавала и желала наступления результата, вводя в заблуждение правоохранительные органы о виновности А., и возникновении обязанности правоохранительных органов в осуществлении уголовного преследования от имени государства в отношении А..

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Заключение экспертов научно обоснованно, содержит ответы на все поставленные вопросы, неясностей и сомнений у суда не вызывает, выполнено экспертами соответствующей квалификации. 

Показания свидетелей А., Ч., Г., Ю., В., П., К., Я., Ш., М. последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступных деяний, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую ФИО1 в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вмененных ей преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а именно о совершении заведомо ложных доносов о совершении преступлений А., предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 117 УК РФ, имевших место 22 сентября 2020 года в городе Киселевске в дневное время в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 судом не установлено. Оснований для оправдания ФИО1 не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать:

- по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления (предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ); 

- по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления (предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ). 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по каждому преступлению в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено по каждому преступлению. 

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает и признает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, учитывает состояние здоровья близкого родственника- матери. 

При определении наказания за каждое преступление суд учитывает, что подсудимая ФИО1 проживает в Кемеровской области в городе Киселевске, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с супругом и двумя малолетними детьми, работает, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту проживания, оказывает социально- бытовую помощь матери, которая достигла пенсионного возраста. 

Основания для назначения наказания подсудимой ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначаемой ей наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимой ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания за совершенные ею преступления положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимой, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ей наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется. 

Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, оснований для изменения избранной меры пресечения при постановлении приговора суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУПС № от 22 сентября 2020 года, заявление ФИО1, зарегистрированное в КУПС № от 22 сентября 2020 года, копия выписки из книги регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску за 22 сентября 2020 года (л.д.6, 20, 48, 60, 85-89, 92), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по:

- ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ) наказание в виде двухсот часов обязательных работ; 

- ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ) наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУПС № от 22 сентября 2020 года, заявление ФИО1, зарегистрированное в КУПС № от 22 сентября 2020 года, копию выписки из книги регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселевску за 22 сентября 2020 года (л.д.6, 20, 48, 60, 85-89, 92), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова.