Дело № 2-2017/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002417-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М., 

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф., 

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО2, о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, 

у с т а н о в и л :

истец Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений. В обоснование иска указано, что ..... между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ФИО2, был заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании заявления № от ..... продало лесные насаждения, занимающие площадь № га, расположенные по адресу: ..... а ФИО3, купил данные лесные насаждения для строительства жилого дома и надворных построек. ..... в адрес ФИО2, было направлено извещение № от ..... о дате проведения проверки целевого использования заготовленной деловой ликвидной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений. ФИО2,, на проверку не явился, не направил уполномоченное лицо, не предоставил объяснений по поводу использования полученной деловой ликвидной древесины. ..... в отношении ФИО2,, была проведена проверка, в ходе которой было установлено: на момент проверки целевого использования деловой ликвидной древесины, полученной для строительства жилого дома и надворных построек по адресу: ....., рабочей группой установлено, что на территории указанного земельного участка установлены межевые столбы, какие-либо постройки и пиломатериал отсутствует, участок зарос травой. Согласно сведениям ЕГРН, собственником указанного земельного участка с ..... является другое лицо. Пунктом 17 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере: согласно разделу «и» за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов. Истец произвел расчет неустойки в размере №. ..... ответчику была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку, но ответа не последовало. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 293 550 рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, с иском не согласился. Указал, что не заготавливал древесину. Кто вырубил древесину на лесном участке – ему неизвестно. В полицию по факту незаконной вырубки принадлежащей ему древесины не обращался. Указал, что договор можно считать незаключенным, так как оплачивал цену договора не он, а иное лицо, осмотр лесных насаждений при подписании договора купли-продажи не производился. Просил применить срок исковой давности. После объявления перерыва не явился, просил объявить перерыв в судебном заседании. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, посчитав указанную им причину для объявления перерыва неуважительной, ходатайство об объявлении перерыва не конкретизированным. Доводы, связанные с несогласием с решением ответчиком были высказаны. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему. 

..... между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ФИО2, был заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании заявления № от ..... продало лесные насаждения, занимающие площадь ..... а ФИО3, купил данные лесные насаждения для строительства жилого дома и надворных построек. 

Тогда же подписан акт приема-передачи лесных насаждений, являющийся приложением к договору купли-продажи. 

Пунктом 17 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере: согласно разделу «и» за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов.

..... в ходе осмотра лесного участка установлено, что объем древесины, установленный договоров, заготовлен полностью. 

..... в адрес ФИО2, было направлено извещение № от ..... о дате проведения проверки целевого использования заготовленной деловой ликвидной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений. 

ФИО2, на проверку не явился, не направил уполномоченное лицо, не предоставил объяснений по поводу использования полученной деловой ликвидной древесины. 

..... в отношении ФИО2, была проведена проверка, о чем составлен акт №. Согласно акту, в ходе проверки установлено: на момент проверки целевого использования деловой ликвидной древесины, полученной для строительства жилого дома и надворных построек по адресу: ....., рабочей группой установлено, что на территории указанного земельного участка установлены межевые столбы, какие-либо постройки и пиломатериал отсутствует, участок зарос травой. 

Согласно сведениям ЕГРН, собственником указанного земельного участка с ..... является другое лицо.

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5 от ..... отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Истец произвел расчет неустойки в размере № рублей. 

..... ответчику была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку, но ответа не последовало. 

Согласно ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.ч. 1, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений ответчиком приобретены лесные насаждения для заготовки древесины на строительство жилого дома и надворных построек в ....., однако на указанные цели предоставленная древесина им не использована, а произведено ее отчуждение в пользу иного лица, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, в связи с чем, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая принцип соразмерности и компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойку до № рублей, что будет соразмерно последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, будет отвечать балансу публичных и частных интересов в данной конкретной ситуации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, судом отклоняются в силу следующего. 

Поскольку период действия договора, фактически, определяет период заготовки древесины, то окончание заготовки древесины не свидетельствует о моменте, с которого истцу стало или должно стать известно о нецелевом характере использования древесины. Использование сырой древесины в целях строительства не предполагается, действующее законодательство предусматривает выдачу разрешений на индивидуальное жилищное строительство на длительные сроки. В рассматриваемом споре - срок действия разрешения ...... При этом, факт нецелевого использования древесины установлен истцом по результатам проверки, о чем составлен соответствующий акт от ....., в связи с чем обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки имело место в течение срока действия разрешения и в течение трех лет с момента обнаружения нецелевого использования древесины по договору.

Доводы ответчика о незаключении договора опровергаются его же объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, также представленными истцом доказательствами. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (№ рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... к ФИО2, о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... неустойку в размере 70 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления неустойки: 

Получатель ИНН №, УФК по ..... (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии .....), расчетный счет №, корсчет №, отделение ....., ОКТМО № (МО «.....»), БИК №, КБК №, назначение платежа: штрафы, неустойки, пени, уплачиваемые в соответствии с договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 806,5 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Зуева О.М.

Копия верна, судья