Дело № 1-53/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Касаткина А.Л., 

при секретаре Правдиной Л.М. 

с участием 

государственного обвинителя Мигиневич Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката Канашиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2020 года в период с 9 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, являющегося обособленным подразделением АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с прилавка (витрины) одну бутылку водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра, стоимостью 160 рублей 83 копейки. После чего, спрятал указанную бутылку водки во внутренний карман куртки, одетой на нем и не оплатив стоимость товара, вышел через контрольно-кассовую зону из торгового зала магазина «Магнит». После чего, возле входной двери магазина был замечен директором магазина «Магнит» Свидетель №1, которая высказала в его адрес требование о возращении не оплаченного товара.

Однако, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, с похищенной бутылкой водки выбежал из помещения указанного магазина «Магнит» и скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 160 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом показал, что в конце февраля 2020 года, точную дату не помнит, около 10 часов, он пришел в магазин «Магнит», расположенный в г. Пучеж на ул. Ленина. Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел на совершение кражи спиртного, так как на тот момент у него при себе не было денежных средств. С этой целью, он подошел к прилавку, взял одну бутылку водки и спрятал ее во внутренний карман куртки. Когда он брал и прятал бутылку водки, то думал, что за его действиями никто не наблюдает. После этого он направился к выходу из магазина. Проходя через кассовую линию, он за товар не расплачивался, прошел к выходу и стал ждать знакомую Свидетель №2. В это время к нему подошла женщина в форме продавца и сказала ему, чтобы он положил бутылку водки на место. На ее требование, он решил бутылку не отдавать. Так как хотелось выпить спиртного, он с похищенным товаром выбежал из магазина на улицу, при этом слышал, как продавец магазина побежала за ним и вслед ему кричала, чтобы он остановился и вернул похищенное. Данное требование он проигнорировал и продолжал убегать. Похищенную бутылку водки он, придя домой, выпил. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли пустую бутылку из-под водки, которую он ранее похитил в магазине «Магнит». 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества АО «Тандер», кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, оцененных и исследованных в судебном заседании.

Заявлением Свидетель №1 от 26 февраля 2020 года о розыске лица, которое 26 февраля около 10 часов совершило открытое хищение бутылки водки «Финский лед» из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16)

При осмотре места происшествия 26 февраля 2020 года в торговом зале магазина «Магнит» на 

<

адрес> обнаружена витрина (прилавок) с различной вино-водочной продукцией, среди которой имеются стеклянные бутылки водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра (л.д.17-21) 

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО9 данными им в ходе допроса 26 марта 2020 года, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26 февраля 2020 года от директора магазина «Магнит»в г. Пучеж Свидетель №1ему поступило сообщение о хищении одной бутылки водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра стоимостью 160 рублей 83 копейки согласно счета-фактуры. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное хищение (л.д.36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №1директора магазина «Магнит» АО «Тандер», оглашенные в судебном заседании из которых следует, что 26.02.2020 года, около 10 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, возле кассы. В это время в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который стал громко просить, чтобы ему вызвали продавца Свидетель №2. Спустя некоторое время Свидетель №2 вышла к данному мужчине и стала с ним разговаривать. Через некоторое время, данный мужчина прошел в торговый зал магазина к витрине с алкогольной продукцией. Продолжая смотреть за ним, она заметила, как он взял с витрины одну бутылку водки с синей этикеткой и направился в направлении кассы. Спустя некоторое время, обратив снова свое внимание на данного мужчину, она увидела, что он проходит через кассу, а оплату за товар не производит. Пройдя через кассу, он встал возле стола у входной двери. Тогда она подошла к нему и потребовала у него достать бутылку водки и вернуть ее ей. На ее требование данный мужчина ничего не ответил, а стал быстрым шагом выходить из магазина. Она снова повторила свое требование о том, что бы он вернул похищенную бутылку водки, и пошла за ним на улицу, где данный мужчина от нее убежал. Вернувшись в магазин, от Свидетель №2 она узнала, что данного мужчину зовут ФИО2. При проверке было установлено, что была похищена одна бутылка водки марки «Финский лед» емкостью 0,5 литра. О данном факте она сообщила в полицию, а так же своему руководству в г. Иваново (л.д. 43-44).

Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что до 12 марта 2020 года она работала в должности продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в один из дней в конце февраля 2020 года в магазине к ней обратился ранее знакомый ФИО2, который попросил в долг денег. Так как денег у нее не было, она пошла в подсобное помещение, звонить своему сожителю, а ФИО2 в это время пошел в торговый зал магазина. Через некоторое время в торговом зале магазина от одной из покупательниц, ей стало известно, что мужчина с синяками украл бутылку водки. В это же время с улицы в магазин зашла директор магазина Свидетель №1 и сказала, что мужчину, который украл бутылку водки, она не догнала. В ходе разговора с ней Свидетель №2 ей пояснила, что это был ФИО2.

Показания ФИО2, свидетелей ФИО13 о хищении ФИО2 бутылки водки «Финский лед» объективно подтверждаются протоколом осмотра жилища ФИО2 26 февраля 2020 года в 11 часов по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>,где была обнаружена пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из под водки «Финский лед», со слов присутствующего при осмотре ФИО2 указанную бутылку водки он похитил из магазина «Магнит». Указанная пустая бутылка изъята с места осмотра (л.д.22-25). 

Указанная пустая бутылка осмотрена протоколом осмотра (л.д.55-56) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58).

При осмотре в судебном заседании данного вещественного доказательства, ФИО2 подтвердил, что водку в указанной бутылке он открыто похитил в магазине «Магнит» на 

<

адрес>.

Стоимость похищенной ФИО2 бутылки водки и причиненный ущерб подтверждается счетом-фактуры № от 27.01.2020 года (л.д.69-70), который изъят протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 61-64), осмотрена протоколом осмотра (л.д.66-67) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68).

31 марта 2020 года ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба было выплачено АО «Тандер» 160 рублей 83 копейки (л.д.88).

Признавая показания потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено. Подсудимый также не заявил о причинах, по которым указанные лица могут его оговаривать. При этом совершенное ФИО2 преступное деяние объективно подтверждено совокупностью исследованных в суде допустимых и относимых доказательств, анализ которых приведен.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает виновность ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества АО «Тандер», доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2, совершая открытое хищение чужого имущества, осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были умышленными, направленными на совершение с корыстной целью, против воли собственника противоправного, открытого, безвозмездного изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего АО «Тандер». При этом ФИО2 понимал, что его действия являются очевидными для продавца магазина «Магнит» и носят открытый характер. 

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим ( л.д.77-78), в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( л.д.83). С 18 декабря 2018 года работал дорожным рабочим 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д.79). Со слов с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтовым методом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.1. По месту жительства УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Пучежский» ФИО6 характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не работающий, характеризуется удовлетворительно (л.д.82). По сведениям военного комиссара Юрьевецкого и Пучежского районов ФИО2 состоит на воинском учете, как ограниченно годный к военной службе (л.д.85). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86). Согласно представленной справке врача ФИО7 от 19 июля 2020 года ФИО2 прошел курс лечение 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд на основании п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли лица в совершении преступления, обстоятельств совершенного преступления, закрепленными в уголовном законодательстве РФ принципами гуманизма и справедливости, учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливым наказанием подсудимому ФИО2 суд считает наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, при назначении наказания не установлено.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ определяет процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению о невозможности изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ счет фактуру № от 27.01.2020 года хранить при уголовном деле 

Стеклянную бутылку из-под водки «Финский лед» на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УК РФ - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: счет фактура № от 27.01.2020 года хранить при уголовном деле, пустую стеклянную бутылку из-под водки «Финский лед» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.Л. Касаткин