Дело № 2а-493/2025 (2-4419)

64RS0044-01-2024-006970-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение комитета по управлению имуществом г. Саратова № 

<

№>-4 от 

<

Дата> об отказе в предварительном согласовании земельного участка, площадью 633 кв.м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№>-р от 

<

Дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 633 кв.м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>. Возложить на комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании указанного земельного участка, взыскать с администрации муниципального образования за счет средств казны в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование административного иска истец указала, что 

<

Дата> обратилась посредствам портала государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru) в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 633 кв.м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, для ведения огородничества. Решением комитета по управлению имуществом г. Саратова № 

<

№>-4 от 

<

Дата> ей было отказано в удовлетворении направленного заявления. Кроме того 

<

Дата> распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№>-р истцу также отказано в предварительном согласовании указанного земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с изломанностью границ образуемого земельного участка.

Административный истец считает такой отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из содержания подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО1 посредством портала государственных услуг Российской Федерации обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением 

<

№> о предварительном согласовании предоставления права аренды на земельный участок площадью 633 кв.м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, для ведения огородничества. 

Решением комитета по управлению имуществом г. Саратова № ПСЗУ-20

<

№>-4 от 

<

Дата> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Кроме того судом установлено, что по данному заявлению ФИО1 от 

<

Дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице и.п. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» принято распоряжение от 

<

Дата> 

<

№>-р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что приложенная к заявлению ФИО1 схема разработана с нарушением требований к образованию земельного участка, образуемый земельный участок имеет изломанные границы.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного

участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления хмельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -13,15 -19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. 

Так для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом на основании определения от 

<

Дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка».

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» 

<

№> от 

<

Дата> границы образуемого земельного участка, находящегося по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, предназначенного для ведения огородничества не являются изломанными. Испрашиваемый земельный участок, площадью 633 кв.м., имеет форму простого многоугольника, то есть является правильной геометрической фигурой (формой), границы земельного участка, предлагаемого к формированию, предложены с учетом уже поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, а также с учетом фактически существующего проезда. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у испрашиваемого земельного участка признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ и иных признаком нерационального использования земель. Земельный участок, площадью 633 кв.м, не имеет никаких недостатков в части его расположения по отношению к смежным землепользователям, не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, использование данного земельного участка «для ведения огородничества» ничем не ограничено, соответствует требованиям правил землепользования и застройки, как в части вида разрешенного использования, так и в части требования о минимальных и максимальных размерах образуемых земельных участков.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения по указанному в оспариваемом решении административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» основанию, выраженном в распоряжении от 

<

Дата> 

<

№>-р не имелось. 

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» оспариваемое решение принято с нарушением приведенных выше положений закона и предусмотренного п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ прав административного истца на получение в аренду для огородничества земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права ФИО1, административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика - администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца к комитету по управлению имуществом г. Саратова не имеется.

При этом оценивания принятое комитетом по управлению имуществом г. Саратова решение № ПСЗУ-20

<

№>-4 от 

<

Дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 спорного земельного участка, суд полагает, что оно также принято с нарушением норм действующего закона, поскольку полномочий по принятию указанного решения у комитета по управлению имуществом г. Саратова в силу норм действующего законодательства, в том числе постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 

<

Дата> N 1367 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены, при этом административным истцом за подачу настоящего административного истца оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., указанные расходы подлежат возмещению администрацией муниципального образования «Город Саратов» как проигравшей стороной.

При этом расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000 руб. назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» за счет средств Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по управлению имуществом г. Саратова № ПСЗУ-20

<

№>-4 от 

<

Дата> об отказе в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка, площадью 633 кв.м. по адресу: г

<

адрес>, в аренду и об утверждении схемы его расположения.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№>-р об отказе в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка площадью 633 кв.м. по адресу: г

<

адрес>, в аренду и об утверждении схемы его расположения.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 предоставления земельного участка площадью 633 кв.м. по адресу: г

<

адрес> в аренду для ведения огородничества и об утверждении схемы его расположения.

Взыскать с администрацию муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, паспорт 

<

№> 

<

№>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части требований отказать.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», ИНН 

<

№>, возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.03.2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина