УИД 42RS0035-01-2020-002185-15

Дело № 12-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 сентября 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Ширенина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>, с лишением права управлять транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Считает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и необъективным. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы административного дела доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлияло на выводы суда, изложенные в постановлении, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение ч.4 ст.27.12, ст.12.1 КоАП РФ, а именно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему не были разъяснены его права, на него оказывалось психологическое давление. В связи с чем, считает, что данный акт не является допустимым доказательством.

По мнению ФИО2, дело рассмотрено судом не полно, не объективно и не всестронне, в связи, с чем имеются основания для отмены постановления суда.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании по уважительной причине не представил. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием 

<

данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предусмотрен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № в состоянии 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому он указал, что выпил 

<

данные изъяты>, актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 

<

данные изъяты>, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а также объяснениями понятных ФИО3, ФИО4

Указанные протоколы ФИО2 подписаны, замечаний, в том числе и по порядку применения 

<

данные изъяты>», не содержится. 

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 присутствовал при составлении процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указано.

Вопреки доводам жалобы, из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у ФИО2 имели место признаки 

<

данные изъяты> – запах алкоголя изо рта, резкое изменение покровов лица, при этом в протоколе содержится запись о его согласии с результатами освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Освидетельствование ФИО1 на состояние 

<

данные изъяты> проведено в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние 

<

данные изъяты> и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты>, медицинского освидетельствования этого лица на состояние 

<

данные изъяты> и оформления его результатов.

Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности № данного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи, с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом, оформленным письменным материалам об административном правонарушении и разрешил его в соответствии с законом. Административный материал (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> лица, которое управляет транспортным средством) оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об оказании психологического давления со стороны сотрудников 

<

данные изъяты> в ходе производства по делу объективно не нашел своего подтверждения. При подписании процессуальных документов сам ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. В акте освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> собственноручно указал, что он согласен с результатами освидетельствования.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, не представлено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии 

<

данные изъяты> подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств, установленных судом, личности ФИО2, с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при этом лишение права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере. 

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья А.И. Ширенина