61RS0011-01-2025-002738-09 дело № 2 -1688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 16.08.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого был предоставлен заемщику займ в сумме 4990 руб. Заемщик свои обязательства по погашению займа исполнял не надлежащим образом. 29.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по договору, заключенному с ФИО2, перешло ООО «ПКО «Аскалон». 29.03.2024 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по договору займа, заключенному с ФИО2, перешло ООО «СФО Стандарт». Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по погашению задолженности исполнены не были. После смерти заемщика осталось наследственное имущество. В связи с указанным истец просил суд взыскать с наследников должника задолженность по договору займа за период с 17.08.2022 по 29.03.2024 в сумме 12425,10 руб., в том числе основной долг – 4990 руб., проценты – 7435,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. за счет наследственного имущества должника.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 16.08.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4990 руб. под 365% годовых сроком на 60 дней, возврат долга осуществляется согласно графику с 31.08.2022 по 15.10.2022.

Денежные средства заемщику были предоставлены, что не оспорено ответчиками, подтверждено справкой СНГБ о переводе денежных средств.

29.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования долга по договору займа в отношении ФИО2 (л.д.15-16).

29.03.2024 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО "СФО Стандарт" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования долга по договору займа в отношении ФИО2 (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО3 и сын наследодателя ФИО6, свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось, наследственным имуществом являются земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ ФИО3 и ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО2, в том числе, и его обязательства, вытекающие из договора займа. 

Ответчики не представили каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению займа.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по займу заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность по займу за период с 17.08.2022 по 29.03.2024 составляет 12425,10 руб., в том числе основной долг - 4990 руб., проценты - 7435 руб.10 коп. Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, так как стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленную ко взысканию сумму долга, суд полагает требования о взыскании с ФИО3 и ФИО6,. являющихся наследниками заемщика, принявшими наследство, задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 16.08.2022 за период с 17.08.2022 по 29.03.2024 в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, в сумме 12425,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025г.