Дело № 2-343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.Т. Кулагиной, 

при секретаре Э.Р. Поздеевой 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 26861 руб. 77 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп., расходов по разборке автомобиля в размере 3000 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 354 руб. 04 коп., неустойки за несвоевременную выплату в размере 20682 руб. 97 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. 

В обоснование своих требований истец указала, что 22.11.2016 года в 20:30 часов по адресу 

<

...> произошло ДТП, в котором ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП виновником был признан ФИО2, его автогражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», номер полиса ОСАГО 

<

номер>. Автогражданская ответственность 

<

ФИО>1 была застрахована в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», номер полиса ОСАГО 

<

номер>. В результате ДТП причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

номер>. 

<

дата> между ФИО1 и 

<

ФИО>1 заключен договор уступки права требования 

<

номер> от 

<

дата>.

21.12.2016 года ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 87138 руб. 23 коп. 

Истец не согласилась с размером страховой выплаты и организовала проведение независимой экспертизы, о чем ответчик был уведомлен за пять рабочих дней. Согласно экспертному заключению 

<

номер> года от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 256888 руб. 00 коп., что превышает рыночную стоимость транспортного средства, которая составляет 150000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составила 36000 руб. 00 коп, стоимость услуг независимого эксперта составила 12000 руб. 00 коп., стоимость услуг по разборке-сборке автомобиля- 3000 руб. 00 коп. 

Досудебная претензия от 08.02.2017 года направлена ответчику с приложенными документами и получена им 08.02.2017 года. Страховой выплаты не последовало. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.223), просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д.231).

Представитель истца по нотариальной доверенности (л.д.59) ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснял, что заключение эксперта ФИО4 не оспаривают.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.224), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.226), направил ходатайство, просит в исковых требованиях отказать и взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы. Также просит уменьшить размер штрафа, неустойки в связи с несоразмерностью требований (л.д.226).

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.222), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.11.2016 года в 20:30 часов по адресу 

<

...> произошло ДТП, в котором ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащим ему на праве собственности (административный материал л.д.66-73). Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак 

<

номер> получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», номер полиса ОСАГО 

<

номер>, срок действия полиса с 24.05.2016 года по 23.05.2017 года (акт о страховом случае л.д.124, карточка ОСАГО л.д.164). Автогражданская ответственность 

<

ФИО>1 была застрахована в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», номер полиса ОСАГО 

<

номер>. Срок действия с 25.02.2016 года по 24.02.2017 года (л.д.11).

<

дата> между 

<

ФИО>1 и ФИО1 заключен договор уступки права требования 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

номер>, указанного в п. 1.1 договора, произошедшего в результате ДТП, имевшего место 22.11.2016 года с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

номер>(л.д.60). 

30.11.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховой выплате (л.д.145), страховой компанией выдано уведомление о необходимости дефектовки (л.д.143).

21.12.2016 года ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату в сумме 87138 руб. 23 коп. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> л.д.15, акт о страховом случае л.д.124-125). 

Истец не согласилась с размером страховой выплаты и организовала проведение независимой экспертизы, о чем ответчик был уведомлен за пять рабочих дней (телеграмма л.д.16).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 

<

номер> года от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 256888 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 150000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 36000 руб. 00 коп (л.д.17-31). Стоимость услуг независимого эксперта составила 12000 руб. 00 коп.(л.д.55), стоимость услуг по разборке-сборке автомобиля- 3000 руб. 00 коп. (л.д.56).

Досудебная претензия о выплате оставшейся суммы страхового возмещения 26861 руб. 77 коп, расходов на экспертизу и дефектовку направлена ответчику с приложенными документами и получена им 03.02.2017 года (л.д.116).

Уведомлением от 10.02.2017 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по претензии, указав, что согласно отчету ООО «Экипаж» от 

<

дата> восстановление автомобиля экономически не целесообразно, рыночная стоимость автомобиля составляет 114380 руб. 00 коп., утилизационная стоимость составляет 27241 руб. 77 коп., размер ущерба составил 87138 руб. 23 коп., который выплачен в полном объеме (л.д.113). 

Статьей 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, действующей на дату ДТП) установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11). 

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, действующей на дату ДТП) установлено, что претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 55, 57 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 03.07.2016), п. 4.12 и 4.15 Правил ОСАГО (Положение Банка России N 431-П от 19.09.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

Согласно п. 6.1. "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величин) стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали факт нецелесообразности восстановления автомобиля и факт полной его гибели, однако возник спор по стоимости автомобиля до повреждения и стоимости годных остатков. 

С целью установления рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

номер> до повреждения в ДТП на 22.11.2016 года и стоимости годных остатков, по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 рыночная стоимость автомобиля до повреждения в ДТП на дату ДТП 22.11.2016 года составляет 123 400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 26 000 руб. 00 коп. (л.д.186-217).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного допустимого доказательства, поскольку эксперт ФИО4 обладает соответствующей квалификацией, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована, прошел профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», является экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Таким образом, сумма страхового возмещения составит 97400 руб. 00 коп. (123400-26000=97400).

Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 87138 руб. 23 коп. Недоплаченная сумма превышает 10% между суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком, и суммой ущерба по заключению эксперта и составляет 10,54% (87138,23:97400,00=89,46% 100-89,46=10,54%).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 10261 руб. 77 коп. из расчета: 97400 руб. 00 коп. -87138 руб. 23 коп.= 10261 руб. 77 коп. 

Заявление о выплате страхового возмещения принято ответчиком 30.11.2016 года, установленный законом об ОСАГО двадцатидневный срок для осуществления выплаты истекает 20.12.2016 года, выплата частично произведена 21.12.2016 года, в полном объеме страховое возмещение не выплачено, то есть имеет место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, следовательно, подлежит взысканию неустойка согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Истец просит взыскать неустойку за период с 16.02.2017 года по 03.05.2017 года за 77 дней. Неустойка составит 7901 руб. 56 коп. из расчета: 10261,77х1%х77 дней= 7901 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 5130 руб. 88 коп. из расчета: 10261,77х50%=5130 руб. 88 коп. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. С учетом размера нарушенного обязательства, сроков его нарушения, принимая во внимание, что неустойка является средством компенсации потерь, размер неустойки и штрафа суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает необходимыми расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп.(квитанция л.д.55), расходы по разборке транспортного средства в размере 3000 руб. 00 коп. (квитанция л.д.56), почтовые расходы в общей сумме 354 руб. 04 коп., в том числе: на направление претензии в сумме 109 руб. 74 коп. (л.д.58), и телеграммы в сумме 244 руб. 30 коп.(л.д.16), поскольку данные расходы были необходимы для соблюдения установленного законодательством порядка в процессе реализации прав потерпевшего на получение страховой выплаты. 

Исковые требования удовлетворены на 38,20 % из расчета: 10261,77 руб. (удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения): 26861,77 руб.(заявленное требование): =38,20%. Следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 38,20%: по оплате экспертизы в сумме 4584 руб. 00 коп. (12000х38,20%), по дефектовке в сумме 1146 руб. 00 коп. (3000х38,20%), почтовые расходы в сумме 135 руб. 24 коп. (354,04х38,20%). 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. 00коп. Согласно договору на оказание юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.62) и расписке об оплате (л.д.63) размер расходов составил 15000 руб. 00 коп. С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований расходы на представителя составят 5730 руб. 00 коп. (15000х38,20%). Исходя из объема защищаемого права, объема оказанных услуг, учитывая участие представителя истца в трех судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, суд считает разумными расходы на представителя в сумме 5730 руб. 00 коп., подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчик, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», просит взыскать с истца понесенные расходы на проведение судебной экспертизы. Согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> расходы составили 5000 руб. 00 коп. (л.д.230). Поскольку требования истца частично удовлетворены на 38,20%, на основании ст. 98 ГПК РФ расхода по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на 61,8% от уплаченной суммы, что составит 3090 руб. 00 коп. 

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в сумме 899 руб. 00 коп. исходя из размера удовлетворенных материальных исковых требований в сумме 23 294 руб. 21 коп. (10261,77+7901,56+5130,88).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 10261 руб. 77 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 7901 руб. 56 коп., штраф в размере 5130 руб. 88 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4584 руб. 00 коп., расходы по разборке транспортного средства в размере 1146 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 5730 руб. 00 коп., почтовые расходов в размере 135 руб. 24 коп., всего 34889 руб. 45 коп. (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 45 копеек).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 899 руб. 00 коп. (восемьсот девяносто девять рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3090 руб. 00 коп. (три тысячи девяносто рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина