Дело № 2а-256/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000292-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 4 апреля 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО10 Республики ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО11 отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО13, ФИО12 отделению судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО14 Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО20 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО19 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного на основании решения ФИО2 межрайонного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации несанкционированной свалки отходов на территории сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО18 Республики Башкортостан. Исполнение должником исполнительного документа было невозможно в связи с недостаточностью объема бюджетного финансирования по мероприятиям природоохранного характера. При этом истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ. Администрация сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО17 Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №. Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, исследовав материалы дела, установил, что предпринимаются все зависящие меры для исполнения решения суда, предоставил отсрочку исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного на основании решения ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Определением ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО15 отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель административного истца администрации глава сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО16 Республики Башкортостан ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО21 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила в суд отзыв, в котором указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику посредством ЕПГУ, в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должником было получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник знал о наличии исполнительного производства. Однако, в установленный добровольный срок должником требования исполнительного документа не были исполнены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в ФИО22 отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан поступило определение ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административному истцу отсрочки исполнения решения ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должником на ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено судебному приставу-исполнителю вышеуказанных доказательств. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 26-29).

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.

В судебное заседание заинтересованное лицо прокурор ФИО23 Республики Башкортостан не явился, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте ФИО24 суда РБ (

<

данные изъяты>) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является и не признана судом обязательной, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 16 той же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФИО2 районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора ФИО26 Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения ФИО46 сельсовет муниципального района ФИО27 Республики Башкортостан, Администрации муниципального района ФИО28 Республики Башкортостан о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов, которая образовалась на территории сельского поселения ФИО47 сельсовет муниципального района ФИО25 Республики Башкортостан, на земельном участке, расположенном в 1,5 км северо-восточнее 

<

адрес>, географическими координатами: широта 

<

данные изъяты> градусов, долгота 

<

данные изъяты> градусов, номер в регистрационном кадастре отходов – №.

Постановлено: «Обязать администрацию сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО29, администрацию муниципального района ФИО30 РБ ликвидировать несанкционированную свалку отходов на территории сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет МР ФИО31 РБ на земельном участке расположенном в 1,5 км северо-восточнее 

<

адрес>, географическими координатами: широта 

<

данные изъяты> градусов, долгота 

<

данные изъяты> градусов, номер в регистрационном кадастре отходов – №» (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО33 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации сельского поселения ФИО45 сельсовет муниципального района ФИО32 Республики Башкортостан на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ФИО2 межрайонным судом Республики ФИО1, по решению гражданского дела №, предмет исполнение - обязание администрации сельского поселения ФИО43 сельсовет муниципального района ФИО34 Республики ФИО1 ликвидировать несанкционированную свалку отходов на территории сельского поселения ФИО44 сельсовет муниципального района ФИО35 Республики ФИО1 на земельном участке расположенном в 1,5 км северо-восточнее 

<

адрес>, географическими координатами: широта 

<

данные изъяты> градусов, долгота 

<

данные изъяты> градусов, номер в регистрационном кадастре отходов – №.

Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 59).

С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 60).

В связи с тем, что в предоставленный для добровольного исполнения срок, истец требования исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО36 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 61). 

Вместе с тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района ФИО37 Республики ФИО1 обратилась в ФИО2 межрайонный суд Республики ФИО1 с заявлением об отсрочке исполнения решения ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан заявление Администрации муниципального района ФИО39 Республики Башкортостан удовлетворено, отсрочено исполнение решения ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора ФИО41 Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения ФИО42 сельсовет муниципального района ФИО40 Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Республики Башкортостан о ликвидации несанкционированной свалки, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Администрацией сельского поселения ФИО48 сельсовет муниципального района ФИО38 Республики Башкортостан в подтверждение исполнения решения суда приложены к материалам дела следующие документы:

-ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поданное администрацией сельского поселения ФИО49 сельсовет муниципального района ФИО51 Республики Башкортостан в администрацию муниципального района ФИО53 Республики ФИО1 с просьбой выделить бюджету администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО54 Республики ФИО1 денежные средства на ликвидацию несанкционированной свалки отходов;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поданное администрацией сельского поселения ФИО50 сельсовет муниципального района ФИО52 Республики Башкортостан министру земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 ФИО58., о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

- ответ министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО55 Республики ФИО1 об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства;

- информация от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7, по несанкционированной свалке на открытой местности 

<

адрес> с указанием основанных сведений по данному объекту;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поданное администрацией сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО56 Республики Башкортостан Министерству земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, за исключением земель и земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую;

- ответ министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поданное администрацией сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО57 Республики Башкортостан Министерству земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, за исключением земель и земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию.

Ранее часть указанных доказательств были приняты во внимание при предоставлении отсрочки исполнения решения ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора ФИО59 Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО60 Республики Башкортостан и Администрации муниципального района ФИО61 Республики Башкортостан о ликвидации несанкционированной свалки, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с представленным исполнительным документом, никем не обжаловалось, то указанное постановление является правомерным, постановлено уполномоченным лицом в пределах его компетенции. 

Пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств:

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Судом проверялись доводы заявителя о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя.

При этом суд не усматривает умышленный характер бездействия должника, халатность либо небрежность с его стороны.

Из представленных материалов дела следует, что должником принимаются все меры для надлежащего исполнения решения ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан в добровольном порядке.

Анализируя совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решений суда о предоставлении жилого помещения было невозможно с учетом порядка и процедуры выделения денежных средств, выполнения иных длительных процедур и работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, имеющий значительный объем, на территории сельского поселения.

Кроме того, определением ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО62 Республики Башкортостан и Администрации муниципального района ФИО63 Республики Башкортостан предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было не возможно по независящим от должника причинам, в связи с чем, суд с учетом степени вины должника и на основании ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку им принимаются меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации сельского поселения Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО64 Республики Башкортостан к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО67 отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО69, ФИО66 отделению судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить сельское поселение Юлдыбаевский сельсовет муниципального района ФИО65 Республики Башкортостан (ОГРН: №) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО68 отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через ФИО2 межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>