61RS0023-01-2023-005445-47

Дело №2-189/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024г. г. Шахты, Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») сослалось на следующее: 12.09.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в размере 46 000 руб. под 219% годовых сроком на 360 дней.

Ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом. 

06.10.2020 ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ».

Задолженность ответчика за период с 12.10.2018 (даты выхода на просрочку) по 06.10.2020 составила 159 340 руб. 66 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 46 000 руб., сумма задолженности по процентам – 92 000 руб., сумма задолженности по пеням – 21 340 руб. 66 коп. 

ООО «АСВ» обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 12.09.2018 за период с 12.10.2018 по 06.10.2020 в размере 159 340 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 386 руб. 81 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, указанному ОВМ УМВД РФ по г.Шахты, - 

<

адрес>. 

Из почтовых уведомлений на имя ответчика ФИО1 следует, что адресат извещен, но за письмами не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО1, но не полученная им, считается доставленной ФИО1

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, 12.09.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 46 000 руб. под 219 % годовых сроком до 07.09.2019. 

Факт исполнения займодавцем обязательств перед ФИО1 по предоставлению займа в размере 46 000 руб. по договору № от 12.09.2018 подтверждается расходным кассовым ордером расходным кассовым ордером №Р-37-440 от 12.09.2018.

Согласно п. 6 договора, ответчик обязался уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно в размере 9 596 руб. 88 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 9 596 руб. 85 коп.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно: оплата по договору займа им не производилась.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.10.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АСВ» заключен договор №10 возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе уступки прав требования в отношении должника ФИО1 в размере 159 340 руб. 66 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 46 000 руб., сумма задолженности по процентам – 92 000 руб., сумма задолженности по пеням – 21 340 руб. 66 коп. 

ООО «АСВ» уведомило должника ФИО1 о смене кредитора, направив уведомление по адресу регистрации ответчика.

24.11.2020 на основании заявления ООО «АСВ» мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-12-3119/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 159 340 руб. 66 коп.

30.05.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 159 340 руб. 66 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 46 000 руб., сумма задолженности по процентам– 92 000 руб., сумма задолженности по пеням – 21 340 руб. 66 коп. 

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком основного долга не представлено, суд полагает удовлетворить требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца основного долга в размере 46 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующему на момент возникновения правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор займа заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов.

Из представленного истцом договора потребительского займа (микрозайма) следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия заключенного с ответчиком договора.

Сумма начисленных процентов по договору займа, заключенного с ФИО1, не превышает установленного ограничения, она равна двукратной сумме займа: 46 000 руб. - сумма займа (основной долг); 92 000 руб. - проценты за пользование займом (46 000 руб. x 2 = 92 000 руб.).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет пени судом произведен с учетом суммы основного долга - 46 000 руб. и неустойки в размере 0,054 % в соответствии с п. 12 договора, и составил за период с 12.10.2018 по 06.10.2020 - 18 009 руб. (46 000 руб. х 0,054% х 725 дн.)

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 12.10.2018 по 06.10.2020 в размере 18 009 руб.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 12.09.2018 в размере 156 009 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 46 000 руб., сумма задолженности по процентам – 92 000 руб., сумма задолженности по пеням за период с 12.10.2018 по 06.10.2020 – 18 009 руб., в остальной части требований - отказать. 

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 156 009 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 320 руб. 18 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 12.09.2018 в размере 156 009 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 46 000 руб., сумма задолженности по процентам – 92 000 руб., сумма задолженности по пеням за период с 12.10.2018 по 06.10.2020 – 18 009 руб., а также судебные расходы в размере 4 320 руб. 18 коп., в остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 18.01.2024. 

Судья: