50RS0043-01-2023-000619-63 № 1-78-2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 09 ноября 2023 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Пронина В.А.

защитника адвоката Малышева В.Н., подсудимого ФИО1, 

при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, в армии не служившего, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 15.10.2019 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. 22.05.2020 по постановлению Серебряно-Прудского районного суда Московской области неотбытое наказание по приговору от 15.10.2019 было заменено на неотбытый срок наказания 3 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.07.2020 мировым судьей судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.10.2019, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.10.2020 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2020, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 06.10.2022 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей со 02.11.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, не позднее 27.04.2023 около 23 часов, находясь в гостях у Свидетель №1 в помещении бани, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, где он ранее до этого увидел денежные средства, находящиеся в сумке у ФИО23. во исполнении возникшего умысла на хищение, действуя из корыстных побуждений, поднялся на второй этаж указанной бани, где убедившись, что ФИО24. и Свидетель №1 спят на кровати и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, принадлежащей ФИО26., находящейся на полу около кровати, открыл её с целью хищения из неё денежных средств, однако, его преступные действия были замечены ФИО25., который проснулся. После чего ФИО1 покинул комнату и спустился на первый этаж бани. 

ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла 28.04.2023 около 01 часа снова поднялся на второй этаж бани, где убедившись, что ФИО27. и Свидетель №1 спят на кровати и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, лежащей при ФИО29. на кровати, открыл её и похитил денежные средства в сумме 82000 рублей, принадлежащие ФИО28 причинив значительный имущественный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он с ФИО30 приехал к ФИО17, по приглашению последней, где в компании пил спиртное. Он видел сумку ФИО2 с деньгами, которая висела вместе с одеждой, просил у него взаймы дважды и ФИО2 дал ему по 5 тыс. рублей. Потом, когда ФИО2 с ФИО17 спали на втором этаже, он поднялся и хотел похитить деньги из лежащей на полу сумки, но ФИО2 проснулся и спросил, что тот делает. Он успокоил того и ушел. Спустя время, он опять поднялся на второй этаж и похитил деньги из сумки, которая лежала на кровати с ФИО2, тот и ФИО17 спали. всего он похитил 82 тыс. руб., деньги он потратил на свои нужды, 30 тыс. из них подарил ФИО31. В содеянном раскаивается, намерен возмещать ущерб, перевел на карту 3 тыс. руб. дочери ФИО2. В объяснении он давал показания, что похитил деньги на первом этаже бани, которые не поддерживает. 

Несмотря на то, что вину подсудимый ФИО1 в содеянном признал полностью, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО32. на предварительном следствии показал, что он познакомился с ФИО17 и проводил с ней время. У него от продажи наследственного дома матери оставались деньги 350 тыс. руб., часть которых он дал тетке 75 тыс. руб., часть потратил, а оставшиеся деньги хранил в сумке при себе вместе с документами. 24.04.2023 он распивал спиртное в бане ФИО17, куда приехали ее знакомые, привезли с собой 30л бутыль с самогоном. Хренов попросил у него деньги 10 тыс. руб., которые он тому дал, достал из сумки. После распития спиртного он ушел спать на второй этаж с ФИО17. Около 23 часов он проснулся и увидел, что Хренов сидит на корточках у кровати и что-то ищет в его сумке, на его вопрос, тот встал и быстро спустился на первый этаж. Он взял сумку и положил ее рядом с собой на кровать. На следующий день он проснулся, когда Хренов пришел в баню и сказал, что купил машину. Он обнаружил пропажу части денег из сумки, пропало около 85 тыс. руб., о чем он сказал ФИО17 и ФИО1, те сказали, что ничего не видели. Ущерб от кражи для него значительный, т.к. он не работал и не имел дохода (т. 1 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у нее в 

<

адрес> имеется земельный участок с домом и баней. 15.04.2023 она познакомилась в электричке с жителем с. Глубокое ФИО2, который стал проживать у нее, покупал продукты, спиртное, оплачивал такси. 22.04.2023 ФИО2 сказал ей, что у него дома находится сумка с деньгами и документами, они поехали за ними по ее предложению, привезли к ней для сохранности. 23.04.2023 в обеденное время они были в дачном доме в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки с Хреновым и Свидетель №2. ФИО2 остался ночевать у нее на втором этаже, остальные остались на первом. 25.04.2023 рано утром Хренов приехал на автомобиле с Свидетель №2 и Свидетель №6, привезли 30л самогона, стали распивать спиртное. Проснувшись утром, ФИО2 обнаружил пропажу денег из сумки, которая находилась при нем, сообщил, что ночью Хренов копался в его сумке. Днем, подсчитав деньги, он сказал, что у него украли 82 тыс. руб. (т. 1 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в последних числах апреля 2023 года он вместе с Хреновым и Свидетель №6 были у ФИО17, где распивали спиртные напитки. Там был знакомый ФИО2, который покупал спиртное и закуски. Когда спиртное закончилось он поехал с Хреновым к себе и привез 30л самогона, стали распивать и остались ночевать в бане у ФИО17. ФИО17 с ФИО2 спали на втором этаже. 28.04.2023 он и Хренов ушли от ФИО17, по дороге домой Хренов достал пачку денег, отсчитал и дал ему 30 тыс. руб. 5 тыс. купюрами. На его вопрос откуда деньги Хренов ответил, что это его волновать не должно. Деньги он потратил на свои нужды. Позже он узнал, что Хренов украл деньги из сумки ФИО2, которая была при том (т. 1 л.д.65-69). 

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ее племянник ФИО2 продал дом и земельный участок, оставшийся после смерти матери. Часть денег от продажи дома 75 тыс. руб. он отдал ей для оплаты коммунальных услуг (т.1 л.д.79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он как сотрудник уголовного розыска получил сообщение от ФИО33. о краже у того денег в 

<

адрес>. По данному факту проводилась оперативная работа. 15.06.2023 в пункт полиции с. Узуново обратился Хренов, который дал явку с повинной о совершенной краже денег у ФИО2, 30 тыс. руб. из которых он отдал ФИО34, остальные потратил на себя (т. 1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что по соседству с ним в с. Петрово жила ФИО35., умершая в сентябре 2022 года. Ее сын продал ему дом своей матери, получив за это с вычетом всех расходов и долгов 350 тыс. рублей.(т. 1 л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что 22 или 23 апреля 2023 года он встретился с Хреновым и тот предложил ему прокатиться на приобретенной машине. Они поехали отдыхать в Каширу, где пили спиртное, потом оказались у ФИО17 в 

<

адрес>. Там был ранее ему незнакомый ФИО36., все распивали спиртное, потом появился ФИО37 с 30л самогона, который также пили, остались ночевать в бане. ФИО17 и ФИО2 спали на 2 этаже. На следующий день Хренов и ФИО38 ушли, потом он узнал от ФИО17, что у ФИО2 пропали деньги (т. 1 л.д.102-105).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1:

- заявлением ФИО39. КУСП № 2537 от 16.05.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с обеда 23.04.2023 до 08 часов 24.04.2023 совершило хищение принадлежащим ему денежных средств в размере 150000 рублей по адресу: 

<

адрес>, причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.05.2023, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, строение бани, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята серая матерчатая сумка, с документами внутри, из которой были похищены денежные средства ФИО40. (л.д. 16-22);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.06.2023 с видеозаписью, согласно которого в апреле 2023 года он, находясь в строении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совершил кражу денежных средств в размере около 80 тысяч рублей (л.д. 31-32, 36);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится сумка черного цвета с документами на имя ФИО41. и его матери, выданная им в ходе ОМП от 16.05.2023 по адресу: 

<

адрес>. После осмотра вышеуказанная сумка с находящимися внутри документами не переупаковывалась в виду дальнейшего возврата потерпевшему ФИО42. (л.д. 109-116).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, так как подсудимый похитил из сумки, находившейся при ФИО43 когда тот спал, денежные средства в размере 82000 рублей, принадлежащие ФИО44., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 82000 рублей, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, дохода его семьи и суммы похищенного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение преступления небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести, что образует рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, отрицательно участковой службой.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение ущерба на сумму 3 тыс. руб. у суда не имеется, так как подсудимым достоверно не подтверждено это возмещение. 

Суд считает невозможным применение ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом его образа жизни, отношения в содеянному, отрицательных характеристик его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованием закона и считает необходимым назначить ФИО1 колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, имеющего рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Расходы за услуги адвоката 4938 рублей подлежат взысканию из средств федерального бюджета за участие адвоката Малышева В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и двух судебных заседаниях по постановлению суда. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, поскольку обязательное участие адвоката по защите подсудимого по настоящему делу законом не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть время содержания под стражей со 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 4938 рублей за участие адвоката по его защите. 

Вещественные доказательства: матерчатую сумку с находящимися внутри документами, - оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получении копии приговора. 

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова