Дело № 2-4274/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что 31.05.2015 заключил с ответчиком договор займа, во исполнение условий которого передал ответчику денежные средства в размере 3 374 000 рублей на срок до 15.07.2015. Факт передачи денежные средств подтверждается распиской. К установленному сроку денежные средства ответчиком не возвращены. С учетом уточненных в письменной форме исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 374 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства в.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Следуя материалам дела, 31.05.2015 ФИО2 написана расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 3 374 000 рублей с обязательством возврата данной суммы до июля 2015 года (л.д.45).

Обращение истца в суд обосновано неисполнением ФИО3 обязательство по возврату суммы долга к установленному в договоре займа сроку.

Для возникновения обязательства, основанного на определенном виде правовой связи (в спорной ситуации – займ), необходимо, чтобы избранная сторонами обязательства форма оформления и подтверждения правоотношений (договор, расписка) соответствовала требованиям закона. 

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. 

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заёмщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заёмщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. 

Положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Представленная исковой стороной расписка позволяет установить характер обязательства, основного на расписки (заём), стороны заемного обязательства, сумму займа и срок возврата. Действительность расписки ответчиком в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ не опровергнута.

Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает факты передачи и получения ФИО2 денежных средств в размере 3 374 000 рублей доказанными. 

Поскольку к установленному в договоре займа сроку денежные средства ответчиком не возвращены, следовательно, обязательство по возврату денежных средств ФИО2 не исполнено, долг по договору займа в размере 3 374 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия долга ответчиком не представлено. 

С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей, уплаченных при цене иска 1 000 000 рублей. При цене иска 3 374 000 рублей размер государственной пошлины составляет 25070 рублей. Следовательно, с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию 11 570 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии с правилами ст.101 ГПК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.4,5). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 31.03.2015 в размере 3 374 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 11 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года