22RS0003-01-2019-000427-97 Дело № 1-83/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 20 июня 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре ФИО18,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края ФИО19,

потерпевших (гражданских истцов): ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №2, 

подсудимого (гражданского ответчика): ФИО2,

защитника: адвоката ФИО30, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.10.2004 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.07.2012 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.10.2016 г.) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.05.2005 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.07.2012 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.10.2016 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 01.08.2006 г. освобожден условно досрочно по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 20.07.2006 г. на 2 года 6 месяцев 21 день;

- 27.06.2007 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.07.2012 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.10.2016 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.11.2009 г. освобожден условно досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.11.2009 г. на 1 год 3 месяца 6 дней;

- 20.01.2011 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.07.2012 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.10.2016 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 20.04.2011 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.07.2012 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.10.2016 г.) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.12.2013 г. освобожден условно досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.12.2013 г. на 1 год 13 дней;

- 21.10.2015 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.10.2016 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15.12.2017 г. освобожден условно досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.12.2017 г. на 1 год 1 месяц 17 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Берег Катуни-2» (далее, сокращенное название СНТ «Берег Катуни-2»), расположенного на территории МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 №4, находящегося в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх- Катунского сельсовета, СНТ «Берег Катуни-2», 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перелез через забор на территорию дачного участка №, по 

<

адрес>, СНТ «Берег Катуни-2», территория МО Верх-Катунского сельсовета 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда для потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного дачного дома, неустановленным следствием предметом разбил стекло в раме окна, и через образовавшееся отверстие залез внутрь дачного дома, тем самым незаконно проник внутрь помещения жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх- Катунского сельсовета, СНТ «Берег Катуни-2», 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №4 а именно: 

- ремень ранцевый для триммера «STIHL», стоимостью 2116 рублей 80 копеек;

- 2 автоматических светодиодных прожектора «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с датчиком движения IP54 стоимостью 985,60 рублей за один, на общую сумму 1971 рублей 20 копеек;

- электрочайник металлический «

<

данные изъяты>» стоимостью 639 рублей 20 копеек;

- пуховик женский черного цвета, на замке молния с капюшоном, размер 44-46, и тапочки женские, размер 35, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.

После чего ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО5 №4 на общую сумму 4727 рублей 20 копеек, чем причинил ФИО5 №4 материальный ущерб. 

Кроме того, в один из дней в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Берег Катуни - 2» (далее, сокращенное название СНТ «Берег Катуни - 2») расположенного на территории МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 №5, находящегося в помещении дачного дома, и надворной постройки - бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх-Катунского сельсовета, СНТ «Берег Катуни - 2», 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, в один из дней в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка №, по 

<

адрес>, СНТ «Берег Катуни - 2», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, где ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда для потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного садового участка, где неустановленным следствием предметом разбил стекло в раме окна, и через образовавшееся отверстие залез внутрь дачного домика, тем самым незаконно проник внутрь помещения жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх- Катунского сельсовета, СНТ «Берег Катуни - 2», 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №5, а именно: 

- приставку для цифрового 

<

данные изъяты>» стоимостью 799 рублей 20 копеек;

- электрообогреватель «

<

данные изъяты>» стоимостью 1228 рублей 50 копеек;

- удлинитель, длиной 3 метра, на 3 розетки стоимостью 175 рублей 50 копеек;

- пульт от телевизора «

<

данные изъяты>» стоимостью 245 рублей; 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в указанное выше время и дату, ФИО2 находясь на территории садового участка №, по 

<

адрес>, СНТ «Берег Катуни - 2», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения значительного материального вреда потерпевшему, прошел к строению бани, где неустановленным следствием предметом разбил стекло в раме окна предбанника, и через образовавшееся отверстие залез внутрь, тем самым незаконно проник внутрь помещения бани, расположенной на территории садового участка №, по 

<

адрес>, СНТ «Берег Катуни - 2», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 №5, а именно:

- рубанок электрический «

<

данные изъяты>» стоимостью 2743 рублей 20 копеек;

- пилу ручную электрическую дисковую «

<

данные изъяты>» стоимостью 2660 рублей; 

- две катушки электропровода, по 20 метров каждая, неустановленной марки, стоимостью 800 рублей за одну, на общую сумму 1600 рублей. 

Далее в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошел под открытый навес, расположенный на территории вышеуказанного дачного участка, где обнаружил и тайно похитил: металлическую банку из под чая с находящимся в ней сахаром, и банку кофе «Чибо», которые для потерпевшего ФИО5 №5 материальной ценности не представляют.

После чего ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО5 №5 на общую сумму 9 451 рубль 40 копеек, чем причинил ФИО5 №5 значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, иного источника дохода не имеет, на иждивении находится двое малолетних детей.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Берег Катуни-2» (далее, сокращенное название СНТ «Берег Катуни-2»), расположенного на территории МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 №3, находящегося в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Берег Катуни-2», 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через имеющийся проем в заборе прошел на территорию дачного участка №, по 

<

адрес>, СНТ «Берег Катуни-2», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, где ФИО2 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального вреда для потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды вышеуказанного дачного дома, где неустановленным следствием предметом выставил стекло в раме окна, и через образовавшееся отверстие залез внутрь дачного дома, тем самым незаконно проник внутрь помещения жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх- Катунского сельсовета, СНТ «Берег Катуни-2», 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №3, а именно: 

- болгарку (УШМ) марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 815 рублей 10 копеек;

- электрическую ударную дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 011 рублей 40 копеек;

- набор бит для дрели марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 466 рублей 90 копеек;

- два газовых ключа марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 518 рублей 70 копеек за один, на общую сумму 1 037 рублей 40 копеек; 

- набор свёрл в количестве 200 штук стоимостью 1 965 рублей 60 копеек;

-чемодан из кожзаменителя коричневого цвета, который не представляет материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО5 №3, на общую сумму 8 296 рублей 40 копеек, чем причинил ФИО5 №3, значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, иного источника дохода не имеет, на иждивении находится трое малолетних детей. 

Кроме того, в один из дней в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в товариществе собственников недвижимости «садоводство «Берег Катуни» (далее, сокращенное название ТСН «садоводство «Берег Катуни»), расположенного на территории МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 №6, находящегося в помещении двух дачных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх-Катунского сельсовета, ТСН «садоводство «Берег Катуни», 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через забор перелез на территорию дачного участка №, по 

<

адрес>, ТСН «садоводство «Берег Катуни», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда для потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну дачного дома (№ условно), расположенного на территории вышеуказанного садового участка, где неустановленным следствием предметом вскрыл окно, и через образовавшееся проем залез внутрь, тем самым незаконно проник внутрь помещения жилища -дачного дома (№ условно), расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх-Катунского сельсовета, ТСН «садоводство «Берег Катуни», 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №6, а именно: 

- видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей;

- две уличные цилиндрические камеры «

<

данные изъяты>» стоимостью 1302 рублей за одну, на общую сумму 2604 рублей;

- вай-фай роутер «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 700 рублей;

- оповещатели звуковые комбинированный «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 560 рублей 70 копеек за одну штуку, на общую сумму 1121 рублей 40 копеек;

- пульт дистанционного управления световыми приборами марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей;

- USB модем «Билайн 4 G» стоимостью 1813 рублей;

- две аккумуляторные батареи 12В 7Ач стоимостью 700 рублей за одну, на общую сумму 1400 рублей; 

- два датчика движения инфракрасные «Астра 5» стоимостью 413 рублей за один, на общую сумму 826 рублей;

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в указанное выше время и дату, ФИО2 находясь на территории садового участка №, по 

<

адрес>, ТСН «садоводство «Берег Катуни», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес> понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения значительного материального вреда потерпевшему, прошел к строению дачного дома (№ условно), где неустановленным следствием предметом разбил окно в раме окна, и через образовавшееся отверстие залез внутрь, тем самым незаконно проник в помещения жилища - дачного дома (№ условно), расположенного на территории вышеуказанного садового участка, где обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 №6, а именно:

- гидрокостюм мужской «

<

данные изъяты>» размер 54-56, стоимостью 5750 рублей ;

- гидрокостюм мужской «

<

данные изъяты>» размер 54-56, стоимостью 7499 рублей 50 копеек;

- 1 пара гидротапок «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей;

- 1 пара гидротапок «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 600 рублей. 

После чего ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО5 №6 на общую сумму 50 313 рублей 90 копеек, чем причинил ФИО5 №6 значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 120 000 рублей, иного источника дохода не имеет, на иждивении находится трое детей. 

Кроме того, в один из дней в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в товариществе собственников недвижимости «садоводство «Берег Катуни» (далее, сокращенное название ТСН «садоводство «Берег Катуни»), расположенного на территории МО Верх- Катунского сельсовета 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 №1, находящегося в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх-Катунского сельсовета, ТСН «садоводство «Берег Катуни», 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перелез через забор на территорию дачного участка №, по 

<

адрес>, ТСН «садоводство «Берег Катуни», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда для потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного дачного дома, и неустановленным следствием предметом разбил стекло в раме окна дачного дома, после чего, через образовавшееся отверстие залез внутрь, тем самым незаконно проник внутрь помещения жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх-Катунского сельсовета, ТСН «садоводство «Берег Катуни», 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно: 

- телевизор жидкокристаллический марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей;

- болгарку (УШМ) марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 145 рублей 60 копеек;

- бинокль черного цвета «

<

данные изъяты>» стоимостью 1275 рублей;

- деревянный ящик со связкой ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО5 №1 на общую сумму 19 420 рублей 60 копеек, чем причинил ФИО5 №1 значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 39 000 рублей, иного источника дохода не имеет. 

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, у ФИО2, находящегося в товариществе собственников недвижимости «садоводство «Берег Катуни» (далее, сокращенное название ТСН «садоводство «Берег Катуни»), расположенного на территории МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 №7, находящегося в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСН «садоводство «Берег Катуни», 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, ФИО2 перелез через забор на территорию дачного участка №, по 

<

адрес>, ТСН «садоводство «Берег Катуни», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда для потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери-купе на веранде вышеуказанного дачного дома, и неустановленным следствием предметом разбил створку конструкции двери-купе, после чего, через образовавшееся отверстие прошел на территорию веранды дачного дома, где обнаруженной на веранде деревянной лавкой разбил рольставню, а затем окно, и через образовавшийся проем пролез внутрь помещения дачного дома, тем самым незаконно проник внутрь помещения жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх- Катунского сельсовета, ТСН «садоводство «Берег Катуни», 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №7, а именно: 

- видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» стоимость 3381 рубль ;

- вай-фай роутер «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 1679 рублей 30 копеек;

- USB модем «Билайн 4 G» стоимость 1813 рублей;

- две аккумуляторные батареи 12В 7Ач стоимостью 385 рублей 70 копеек за одну, на общую сумму 771 рублей 40 копеек; 

- утюг марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3412 рублей 50 копеек; 

- монитор марки «

<

данные изъяты>» неустановленной модели, стоимостью 5 000 рублей ;

- магнитофон «

<

данные изъяты>», удлинитель с 3 гнездами длиной 1,5 метра, мышь компьютерную, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанное выше время и дату, ФИО2 находясь на территории садового участка №, по 

<

адрес>, ТСН «садоводство «Берег Катуни», территория МО Верх- Катунского сельсовета, 

<

адрес>, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения материального вреда потерпевшему, на столбе стоящем на территории вышеуказанного садового участка обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 №7, а именно:

- уличную цилиндрическую камеру «

<

данные изъяты>» стоимостью 1302 рублей;

После чего ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО5 №7 на общую сумму 17359 рублей 20 копеек, чем причинил ФИО5 №7 материальный ущерб. 

Кроме того, в один из дней в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в товариществе собственников недвижимости «садоводство «Берег Катуни» (далее, сокращенное название ТСН «садоводство «Берег Катуни»), расположенного на территории МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 №2, находящегося в помещении дачного дома, и надворной постройке - бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх-Катунского сельсовета, ТСН «садоводство «Берег Катуни», 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, в один из дней в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через забор пролез на территорию дачного участка №, по 

<

адрес>, ТСН «садоводство «Берег Катуни», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного садового участка, где неустановленным следствием предметом разбил стекло в раме окна в веранду дома, и через образовавшееся отверстие залез внутрь, тем самым незаконно проник внутрь помещения веранды дома, однако видя что входная дверь ведущая внутрь помещения дома заперта на замок, не желая отказываться от своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, вылез обратно на территорию садового участка, после чего прошел к окну дачного дома с уличной стороны, где неустановленным следствием предметом разбил стекло в раме окна дачного дома, и через образовавшееся отверстие залез внутрь, тем самым незаконно проник внутрь помещения жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория МО Верх-Катунского сельсовета, ТСН «садоводство « Берег Катуни», 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №2, а именно: 

- стиральную машина «Малютка» стоимостью 1445 рублей;

- двухкомфорочную плиту «Мечта» стоимостью 900 рублей;

- рубанок стоимостью 297 рублей 30 копеек; 

- набор отверток 12 шт. стоимостью 525 рублей; 

- тазы эмалированные объемом 10 литров каждый, в количестве 5 шт. стоимостью 262 рублей 50 копеек за один, на общую сумму 1312 рублей 50 копеек;

- ведро эмалированное объемом 10 литров стоимостью 404 рубля ; 

- набор тарелок суповых из фарфора в количестве 12 штук стоимостью 576 рублей;

- набор фитингов для металлопластиковых труб, неустановленной марки, стоимостью 3 500 рублей;

- набор эмалированных кастрюль в количестве 3 штук, металлические листы для духовки в количестве 4 штук, самовар металлический электрический, банку из под чая «Акбар» с находящимся в ней сахаром, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, в указанное выше время и дату, ФИО2 находясь на территории садового участка №, по 

<

адрес>, ТСН «садоводство «Берег Катуни», территория МО Верх-Катунского сельсовета, 

<

адрес> понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения материального вреда потерпевшей, прошел к надворной постройке - бани, где неустановленным следствием предметом разбил окно, и через образовавшееся отверстие залез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение надворной постройки - бани, расположенной на территории указанного садового участка, где обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 №2, а именно:

- два таза пластиковых, ковш пластиковый, ведро пластиковое, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. 

После чего ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО5 №2 на общую сумму 8 959 рублей 80 копеек, чем причинил ФИО5 №2 материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по эпизоду хищения имущества ФИО5 №4, ФИО2 показал, что в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, он с целью совершить кражу, пешком пришел в СНТ «Берег Катуни-2» на 

<

адрес>, точного номера участка не помнит, перелез через забор, на территорию дачного участка, входная дверь в веранду была закрыта на замок. Тогда он решил проникнуть через окно, разбив стекло. Он увидел валяющийся кирпич на территории взял его, подошел к окну, и им разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем пролез внутрь веранды, но так как дверь, ведущая из веранды в домик была тоже закрыта, то он вылез и разбил соседнее окно, тем же кирпичом и через него проник в помещение домика. В домике он обнаружил и похитил ремень для триммера черного цвета, два светодиодных прожектора черного цвета, и металлический электрочайник. Данные вещи он сложил в мешок, принесенный с собой и так же через окно с мешком вылез на улицу. Далее он кирпичом разбил стекло в окне предбанника, выбросил кирпич, где-то там же, точно не помнит где, но в предбанник не проникал так как в разбитое окно увидел, что ничего ценного там нет, и пошел в сторону 

<

адрес>, где по дороге, один прожектор вытащил из мешка, и взял его с собой домой, а сам мешок с оставшимися вещами закопал в снег неподалеку от 

<

адрес>, что бы потом их продать. Прожектор принес домой, впоследствии его у него изъяли сотрудники полиции. Данная кража была им совершена первой, затем он совершил кражу имущества ФИО5 №5 (т.3 л.д.229-234). 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО20 показал, что на протяжении последних нескольких месяцев он испытывал материальные трудности, ввиду отсутствия работы, поэтому решил совершить кражу. В 20 числах ноября 2018 года, примерно с 25 по 30 ноября, точнее сказать не может, так как прошло много времени, он решил сходить в садоводство «Берег Катуни - 2», которое расположено в стороне 

<

адрес> для совершения кражи из какого-нибудь дачного домика ценного имущества. Он из дома около 14 часов пешком пришел в указанное садоводство. Он прошел на 

<

адрес>, точного номера участка он не знает, и увидев один из домиков на участке решил похитить из него ценные вещи. Он осмотрелся, хозяев дачи на участке не было, соседей также не видел, поэтому понял, что за ним никто не наблюдает. Калитка участка запирающих устройств не имела, поэтому он просто ее открыл и прошел на территорию. Находясь на территории участка, он надел на руки матерчатые перчатки черного цвета, которые у него находились с собой, подошел к дачному домику, разбил локтем окно и через образовавшийся проем пролез внутрь домика, тем самым проник в него. В помещении домика он осмотрелся, и увидел в комнате рядом с телевизором цифровую приставку в корпусе черного цвета, ее название не помнит, с пультом, он решил их похитить и положил в принесенный с собой полимерный мешок, так же в комнате на полу он увидел электрообогреватель белого цвета, вилка от него была воткнута в удлинитель так же белого цвета, их он так же решил похитить, и положил в мешок, затем он в мешок так же положил пульт от телевизора. Более в помещении домика он ничего не похищал, и с мешком в котором находились вещи тем же способом через окно вылез на улицу. Далее он подошел к строению бани, она была закрыта на навесной замок, разбил локтем стекло в окне и через образовавшийся проем пролез внутрь предбанника, тем самым проник в него. В помещении предбанника он увидел электрорубанок марку не помнит синего цвета, электропилу «Интерскол» серого цвета, две катушки с электропроводом, их он так же положил в мешок, и с похищенным вылез через окно и пошел в сторону своего дома. Похищенное он хотел продать, а на вырученные деньги купить продукты питания. Так же он зашел под открытый навес на территории участка где взял банку кофе, банку с сахаром, и кое что еще из продуктов, точно уже не помнит. 

По приходу домой он все спрятал, о том, что он совершил кражу, он никому не говорил. Все похищенное он не успел продать, имущество так и лежит спрятанное, он его готов выдать сотрудникам полиции. Продукты питания он употребил в пищу. Он понимал, что совершает преступление, осознавал, и о данном факте никому не рассказывал. Он совершил кражу из дачного домика, так как понимал, что в осенне-зимний период хозяев и соседей нет, поэтому его никто не увидит. В момент совершения кражи он находился в трезвом состоянии, алкоголь перед этим не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал для беседы в опорный пункт полиции в 

<

адрес> сотрудник полиции, ФИО21 ему сразу стало понятно по какому поводу он его пригласил, и поэтому он сразу же решил рассказать ему о совершенном преступлении, и написать явку с повинной с целью смягчения наказания, так же он выдал ФИО21 электропилу «Интерскол», похищенную у ФИО5 №5 Написал явку с повинной без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того может пояснить, что так же им в период с осени 2018 года по январь 2019 года были совершены иные кражи имущества из дачных домиков в садоводстве «Берег Катуни» 

<

адрес>, по совершенным им преступлениям он так же написал явки с повинной, и часть похищенного имущества у него была изъята. В одном из домиков он похитил стиральную машину «Малютка», набор отверток, электрочайник и другое имущество, в другом домике телевизор в корпусе черного цвета, в третьем домике камеру видеонаблюдения, утюг, магнитофон, в четвертом домике похитил блок видеонаблюдения, 2 камеры наружного наблюдения, вай-фай роутер, а так же из домика в СНТ «Берег Катуни - 2» похитил 2 прожектора и ремень от триммера. В дачные домики он проникал таким же способом. То есть разбивал стекла в окнах. Данные кражи он совершал один. В настоящее время он свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается(т.1 л.д.97-100).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №5, ФИО2 показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, а именно с тем, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник внутрь помещения дачного домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Берег Катуни - 2», 

<

адрес>, а так же помещение бани на указанном участке, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 №5 на общую сумму 12 733 рубля. Виновным себя признает полностью, все события в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого расписаны правильно. В содеянном раскаивается(т.1 л.д.139-141).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №3 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точнее сказать не может, он с целью совершить кражу, пешком пришел в СНТ «Берег Катуни-2» на 

<

адрес>, точного номера участка не помнит. Он перелез через забор, на территорию дачного участка, входная дверь в веранду была закрыта на замок. Он увидел что рама окна веранды деревянная, стекло одинарное, поэтому решил выставить один глазок, что бы его не разбивать. Он так и сделал, выставил глазок и поставил его рядом с окном, где именно не помнит, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь помещения домика. В домике он обнаружил у лестницы на второй этаж коричневый чемодан, открыл его в нем находились инструменты, а именно: болгарка оранжевого цвета, электродрель синего цвета, бита под инструменты, сверла, 2 газовых ключа, и еще что-то по мелочи, точно не помнит. Он с чемоданом вылез из помещение домика и пошел в сторону 

<

адрес>, по дороге он высыпал инструменты в мешок, который приносил с собой, а сам чемодан выбросил, после чего мешок закапал в снег не доходя до 

<

адрес>, что бы потом вещи продать, ничего из данных вещей он домой не понес (т.3 л.д.229-234). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №6 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он с целью совершить кражу, пешком пришел в СНТ «Берег Катуни» на 

<

адрес>, точного номера участка не помнит. Он перелез через забор из профлиста, на территории. Там располагалось два дачных домика, он прошел к одному из них, где имеющейся при себе стамеской вскрыл пластиковое окно путем отжима, открыл его и залез внутрь, это он сделал так как входная дверь в домик была закрыта на замок. Оказавшись в помещении домика он прошел по лестнице на второй этаж, где обнаружил видеорегистратор белого цвета, уличные камеры видеонаблюдения белого цвета в количестве 2 штук, вай-фай роутер черного цвета, оповещатели звуковые белого цвета в количестве 2 штук, пульт дистанционного управления, модем «Билайн» в корпусе черного цвета, аккумуляторные батареи 12 Вт 7 Ач каждый в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук, датчики движения в корпусе белого цвета в количестве 2 штук, он не знает марки и названия данных вещей. Данные вещи он сложил в мешок, и с ним так же вылез на улицу через окно. Затем он прошел ко второму домику расположенному на территории участка, входная дверь так же была закрыта на замок, поэтому он осмотрелся и увидел валяющуюся металлическую трубку, которую поднял и ей разбил стекло в раме пластикового окна, выбросил трубку, куда именно уже не помнит, и так же через образовавшийся проем проник в помещение домика. В данном домике он обнаружил и похитил: два гидрокостюма мужских черного цвета один с сиреневыми вставками, второй не помнит, две пары гидротапок мужских темного цвета, так же комплекты постельного белья, одежду, что-то из кухонной утвари лекарств, косметики, точно уже такие мелочи не помнит. Данные вещи из второго домика он так же сложил в мешок, к вещем похищенным из первого домика на этом участке. С мешком вылез через разбитое окно и пошел в сторону 

<

адрес>, где взял из мешка два мужских гидрокостюма, звуковой оповещатель, и две пары мужских гидротапок, после чего мешок с оставшимися вещами он закопал в снегу неподалеку от 

<

адрес>, что бы потом их продать. Два мужских гидрокостюма, звуковой оповещатель, и две пары мужских гидротапок он принес домой, хотел продать, но не успел, в дальнейшем данные вещи изъяли сотрудники полиции (т.3 л.д. 229-234). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №1 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точнее сказать не может, он с целью совершить кражу, пешком пришел в СНТ «Берег Катуни» на 

<

адрес>, точного номера участка не помнит. Он перелез через забор, на территорию дачного участка, входная дверь в веранду была закрыта на замок. Тогда он увидел на территории участка металлическую часть от кувалды, взял ее, подошел к окну, и ей разбил его, кувалду бросил где-то там же на участке, не смотрел куда именно, и через образовавшийся проем пролез внутрь помещения домика. В домике он обнаружил и похитил телевизор жидкокристаллический «SUPRA» черного цвета (его он обернул пленкой), болгарку черно-зеленого цвета, бинокль черного цвета в чехле так же черного цвета, ящик деревянный в котором хранились ключи (то есть забрал вместе с ключами), перчатки боксерские черного цвета, жилет камуфляжного цвета. Данные вещи он сложил в мешок, принесенный с собой, так же через окно с мешком вылез на улицу, и пошел в сторону 

<

адрес>, где по дороге, вытащил из мешка ящик с ключами и выбросил его за ненадобностью, где именно уже не помнит. Мешок с похищенными вещами он закопал в снег неподалеку от 

<

адрес>, что бы потом вещи продать (т.3 л.д.229-234). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №7 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, он с целью совершить кражу, пешком пришел в СНТ «Берег Катуни» на 

<

адрес>, точного номера участка не помнит. Он перелез через забор, на территорию дачного участка, прошел к веранде, входная дверь в которую была выполнена в виде купе из какого материала, он не помнит, из трех створок, он разбил ногой одну крайнюю створку, и через образовавшийся проем прошел в веранду, дверь ведущая в домик из веранды была закрыта на замок, однако рядом с ней было расположено окно, закрытое рольставней. Он дернул рольставню, она была закрыта на замок, тогда он дернул сильнее и видимо замок сломался, он руками поднял ее вверх, после чего взял деревянную лавочку, стоящую на веранде, и ей с силой ударил по окну, от чего оно сломалось, и через образовавшийся проем пролез внутрь домика. В домике он обнаружил и похитил видеорегистратор белого цвета с двумя блоками питания название не помнит, вай-фай роутер черного цвета название не знает, модем «Билайн» черного цвета, две аккумуляторные батареи черного цвета небольшие, название их не знает, утюг электрический светлого цвета, монитор жидкокристаллический серо-черного цвета марку не знает, магнитофон серого цвета «Панасоник», удлинитель белого цвета на несколько гнезд, мышь компьютерную красного цвета модель ее не помнит. Данные вещи он сложил в полимерный мешок, принесенный с собой и так же через окно с мешком вылез на улицу, на улице он увидел на столбе закрепленную камеру видеонаблюдения белого цвета, которую встав на забор снял, и так же положил в мешок. С мешком в котором находились похищенные вещи, он пошел в сторону 

<

адрес>, где по дороге, закопал в снег неподалеку от 

<

адрес>, мешок с находящимися в нем 2 аккумуляторными батареями, ЖК монитором, магнитофоном, удлинителем, модемом «Билайн», компьютерной мышью, что бы не привлекать внимание, в селе тем что несет мешок, а потом при необходимости данные вещи продать. Видеорегистратор с двумя блоками питания, вай-фай роутер, камеру видеонаблюдения, утюг, он принес домой, не стал закапывать, хотел сразу продать но не получилось, впоследствии и их у него изъяли сотрудники полиции (т.3 л.д.229-234). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО5 №2 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, он с целью совершить кражу, пешком пришел в СНТ «Берег Катуни» на 

<

адрес>, точного номера участка не помнит, перелез через забор, на территорию дачного участка, входная дверь в веранду была закрыта на замок. Тогда он увидел валяющийся камень на территории взял его, подошел к окну, и им разбил окно в веранде, и через образовавшийся проем пролез внутрь веранды, но так как дверь, ведущая из веранды в домик была тоже закрыта, то он вылез обратно на улицу и разбил соседнее окно тем же камнем, и через него проник в помещение домика. В домике он обнаружил и похитил стиральную машину «Малютка» светлого цвета, двухкомфорочную плиту, набор фитингов для разводки метало-пластиковых труб, рубанок, набор отверток сколько именно их было уже не помнит, находились они в чехле черного цвета, тазы эмалированные светлого цвета, некоторые с рисунками 5 штук, ведро эмалированное светлого цвета, набор тарелок фарфоровых сколько их было точно не помнит, белого цвета, три эмалированных кастрюли белые с рисунком, 4 металлических листа для духовки, самовар металлический электрический, возможно, кое-что еще из мелкого имущества, точно в настоящее время не может вспомнить. Далее он с похищенным вылез из домика и разбил камнем окно в помещение бани, после чего камень выбросил, уже не помнит куда именно, и проник внутрь, там обнаружил и похитил два таза пластиковый красных, ковш пластиковый красный, и ведро красное пластиковое, так же он хотел похитить металлический бак под воду, который вынес в помещение веранды, однако понимал, что все в раз не унесет, и поэтому так и оставил его на веранде, то есть не забрал. Данные вещи он сложил в мешок, на улице к тем что были похищены из помещения домика, и пошел в сторону 

<

адрес>, где по дороге, из мешка вытащил самовар, один пластиковый таз, ведро пластиковое, пластиковый ковш, а мешок с оставшимися вещами закопал в снегу неподалеку от 

<

адрес>, что бы потом их вытащить и продать. Самовар, один пластиковый таз, ведро пластиковое, пластиковый ковш он принес домой, в дальнейшее их изъяли сотрудники полиции (т.3 л.д.229-234).

После предъявления окончательного обвинения, ФИО2 при дачи показаний в качестве обвиняемого по всем семи эпизодам хищения чужого имущества показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, подтверждает что все события указаннные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого расписаны правильно. Однако не согласен с квалификацией преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как кражи совершал в период с ноября 2018 года по январь 2019 года, то есть в период когда на дачах никто из садоводов не проживал (т.5 л.д.98-101).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении тайного хищения чужого имущества, его признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что он появился в садоводстве ДД.ММ.ГГГГ Двери в домике были закрыты. Потом обнаружил, что разбито окно, пропали ключи, телевизор, болгарка. Он позвонил председателю садоводства, участковому, вызвал полицию. В течение 2 часов приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, допросили свидетелей, составили протокол. Имущество было похищено в садоводстве «Берег Катуни», 

<

адрес>. Данный дачный домик пригоден для проживания, в нем есть электричество, печь, необходимая мебель и посуда. Зимой воду с собой привозят, а летом с водопровода берут. С оценкой стоимости похищенного он согласен. Ущерб в размере 19420, 60 руб. является для него значительным, ежемесячный доход семьи составляет 39000 руб. У него только пенсия, супруга работает, дети уже взрослые. Украденное является предметами первой необходимости. Похищенное не возвращено. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В размер заявленных исковых требований - 20 300, 60 коп. входит стоимость похищенного и разбитый стеклопакет.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показал, что в указанный период - в ноябре 2018 г. ему позвонил Свидетель №8, председатель СНТ, сообщил, что в их доме окно разбито. ФИО44 приехал в тот же день в садоводство около 15 час, обнаружил следы, три разбитых окна: на веранде, в бане и в доме. Из бани ничего не было похищено. А из дома украли светильники автоматические, один был в коробке, один со столба снят, ремень для газонокосилки, электрический чайник. Еще украли пуховик, но он для него никакой ценности не представляет. Он позвонил Свидетель №8, который вызвал сотрудников полиции. Они провели осмотр места происшествия, все необходимые действия, сняли отпечатки, взяли у него показания. Имущество похищено из Садоводства «Берег Катуни-2», 

<

адрес>. Данный садовый домик пригоден для проживания, в нем имеется печное отопление, вся необходимая мебель и посуда. Со стоимостью похищенного в размере 4 727 руб. 20 коп. согласен. В сумму искового заявления в размере 8605,60 руб. включены разбитые окна. Поддерживает исковые требования в полном объеме - на сумму 8605,60 руб. Похищенное не вернули.

Потерпевшая ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что их дача находится в садоводстве «Берег Катуни» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил председатель садоводства, сказал, что в доме разбиты окна. Они с мужем сразу поехали туда, были уже сумерки. Вызвали сотрудников полиции. Когда приехали в садоводство, увидели, что в доме разбиты все стеклопакеты, окна на веранде и в бане тоже были выбиты. Также были следы от того, как тащили украденное. Их участок крайний. Видно было, как волокли по полю. Около часа ночи приехали сотрудники полиции. Осмотр места происшествия затянулся, потому что темно было. Света в домике не было, поэтому они сначала не заметили, как некоторые вещи пропали. Пропажу крупных вещей сразу увидели. Следователь скидывала ей фото вещей, и их вызвали на опознание предметов. Данный домик пригоден для проживания, там имеется обогреватель, есть электричество, но зимой его отключают. Отсутствие электричества спасло ФИО40, а то бы его током убило, он же кабель выдрал. Со стоимостью похищенного имущества она согласна. Ей вернули самовар, 1956 года выпуска, пластиковый таз из бани. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Сумма исковых требований в размере 19 082,80 коп. складывается из стоимости похищенного по экспертизе, восстановление и ремонт пластиковых окон.

ФИО5 ФИО5 №5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что у него в садоводстве «Берег Катуни - 2» 

<

адрес> имеется в собственности дачный дом, который он приобрел в 1991 году, документов на право собственности у него ни на землю, ни на сам дачный дом нет, так как во время приобретения они не требовались, однако является членом садоводства, платит необходимые взносы и сборы. В настоящее время дачный дом пригоден полностью для проживания, системы отопления в доме нет, но он отапливается электроприборами, свет в садоводстве так же круглогодично, не отключается руководством. На территории садового участка проведен водопровод, в летний период вода в общей доступности для садоводов, на зимний период воду перекрывают, то есть для проживания он ее привозит самостоятельно. В доме есть все необходимые электроприборы и бытовая техника (телевизор, холодильник, электроплита, газовая плита), а так же все необходимые предметы мебели (кровати, диван стол стулья, и другое). В настоящее время он так же проживает в указанном дачном доме и в зимний период, условия позволяют. Так же на территории дачного участка у него имеются надворные постройки, а именно сарай для хранения садового инвентаря, баня, которая полностью исправна и пригодна для использования по прямому назначению, помещение туалета. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал на даче постоянно, а в указанный день пошел снег с дождем, то есть погода испортилась и он около 16 часов уехал домой в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он на дачу не приезжал, в связи с плохими погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал на дачный участок, прошел на территорию, где обнаружил, что в окне дома, в деревянной раме, разбито стекло, так же обнаружил, что разбито стекло в деревянной раме предбанника. После чего он сразу же прошел в помещение дома и стал осматриваться, обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущества, а именно: приставка для цифрового ТВ "DEXP НD 1813 Р», в корпусе черного цвета, приобретал ее за 999 рублей в мае 2018 года, была в исправном состоянии, ремонту не подвергалась, в настоящее время в эту же сумму ее и оценивает; электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520» в корпусе белого цвета с черными вставками, приобретал его за 1599 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оценивает в эту же сумму, ремонту не подвергался, был полностью исправен; удлинитель белого цвета, длиной 3 метра, на 3 розетки, приобретал его в 2017 году за 200 рублей, был исправен, в настоящее время в эту же сумму его и оценивает; пульт от телевизора «LG RT-14CA55M», приобретал его вместе с телевизором в 2012 году, в настоящее время купил такой же в магазине, за 400 рублей, поэтому оценивает его в 400 рублей, пульт был полностью исправен. Более из помещения дома ничего не пропало, тогда он прошел в помещение предбанника, где обнаружил, что нет следующего имущества: рубанок электрический «Кратон ЕР-04», в корпусе синего цвета с красными вставками, был в исправном техническом состоянии, приобретал его ДД.ММ.ГГГГ за 4 223 рубля, к нему так же приобретался сразу нож за 212 рублей, который в тот момент находился на рубанке, то есть вместе с ножом покупал за 4 435 рублей, в настоящее время в эту же сумму его и оценивает; пила ручная электрическая дисковая «ФИО7-140/800», в корпусе серого цвета с красной надписью «Интерскол», приобретал ее ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей, в настоящее время в эту же сумму оценивает, была полностью исправна; две катушки электропровода, по 200 метров каждая, приобретал ДД.ММ.ГГГГ, по цене 800 рублей за одну, то есть 1600 рублей общей стоимостью, в настоящее время в эту же сумму и оценивает. Кроме указанного так же были похищены пять лампочек, по 220 Вт, банка из под чая с находящимся в ней сахаром, и банка кофе «Чибо», однако данные вещи для него ценности не представляют, оценивать их не желает. На все похищенное имущество у него документы не сохранились, однако на часть все же остались. От цифровой приставки "DEXP» НD 1813 Р, имеется упаковочная коробка, на электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520» имеется кассовый чек, он готов их предоставить следователю. Кроме того в ходе осмотра места происшествия у него были изъяты гарантийный талон и руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7-140/800», и инструкция по эксплуатации на рубанок электрический «Кратон ЕР-04». Таким образом, в общей сложности в результате хищения имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 733 рубля, что для него является значительным, так как в настоящее время его супруга не работает, только трудоустраивается, на иждивении находится двое малолетних детей, он является пенсионером его пенсия составляет около 30 000 рублей в месяц, из них он оплачивает ипотеку в сумме 10 219 рублей, коммунальные услуги на сумму 6 000 рубле, платит за посещение детского сада детьми 3 200 рублей, а так же покупает продукты питания и одежду. При проникновении в помещение садового дома и предбанника, были разбиты два стекла в деревянных рамах окон. В садовом доме было разбито одинарное стекло размерами 130х60 см., а в предбаннике одинарное стекло размерами 40х60 см. Данные стекла он уже восстановил своими силами, и потратил на приобретение стекла 700 рублей, из них стекло в домик 450 рублей, а стекло в раму в предбаннике 250 рублей. Устанавливал он их самостоятельно, без посторонней помощи (т.1 л.д.60-64).

В ходе дополнительного допроса, потерпевший ФИО5 №5 показал, что в ходе расследования уголовного дела возбужденного по факту хищения принадлежащего ему имущества, а так же имущества других потерпевших он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость похищенного у него имущества на момент хищения составляла: приставка для цифрового ТВ «DEXP» НD 1813 Р» стоимость 799,20 рублей; электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520» стоимость 1228,50 рублей; удлинитель белого цвета, длиной 3 метра, на 3 розетки стоимость 175,50 рублей; пульт от телевизора «LG RT-14CA55M» стоимость 245,00 рублей; рубанок электрический «Кратон ЕР-04» стоимость 2743,20 рублей; пила ручная электрическая дисковая «ФИО7-140/800» стоимость 2660,00 рублей, с данной оценкой эксперта он согласен полностью, в эту же сумму и оценивает похищенное у него имущество, ранее оценивал в другие суммы, так как не знал реальной рыночной стоимости указанного имущества с учетом износа. В отношении двух катушки электропровода, по 200 метров каждая эксперт приходит к выводу, что установить их рыночную стоимость не представляется возможным, поскольку приведённой информации недостаточно, для идентификации объектов исследования и определения их количественных и качественных характеристик, по данному поводу может пояснить, что в настоящее время настаивает на сумме 1600 рублей, за обе катушки, то есть по 800 рублей каждая. Кроме указанного так же были похищены пять лампочек, по 220 Вт, банка из под чая с находящимся в ней сахаром, и банка кофе «Чибо», однако данные вещи для него материальной ценности не представляют, оценивать их не желает. Таким образом, ему в результате хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 451 рубль 40 копеек. Так же в результате повреждения стекол в рамах окон при проникновении в помещение дома и бани, ему согласно заключения эксперта был причинен материальный ущерб на сумму 969 рублей 00 копеек, с данной оценкой он полностью согласен, ранее оценивал повреждения в сумму 700 рублей, так как не знал реальной стоимости. В настоящее время ему следователем предъявлена пила ручная электрическая дисковая «ФИО7-140/800», которую он узнал как свою, по цвету, форме и внешнему виду, претензий по ее целостности не имеет. В связи с тем, что ему материальный ущерб возмещен частично, а именно возвращена только пила, стоимостью 2660,00 рублей, он желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ему материального ущерба, а именно 7 760 рублей 40 копеек, который складывается из стоимости похищенного имущества - 6 791 рубль 40 копеек, так как ущерб для него является значительным, и стоимости поврежденного имущества - 969 рублей 00 копеек. Настаивает на значительном материальном ущербе, причиненном ему в результате хищения имущества (т.4 л.д.155-158).

ФИО5 ФИО5 №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в 2015 году они совместно с супругой приобрели дачный участок, который расположен в садоводстве «Берег Катуни-2» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В летний период времени он и супруга проживали на даче, на зиму уехали домой в 

<

адрес>. В настоящее время дачный дом пригоден для проживания, системы отопления в доме нет, но при необходимости отапливают электрообогревателем, свет и вода в садоводстве в период с весны до осени постоянно, на зиму отключают. На территории садового участка проведен водопровод, в летний период вода в общей доступности для садоводов. В доме есть все необходимые электроприборы и бытовая техника (телевизоры, холодильник, электроплита), а так же все необходимые предметы мебели (кровать, диван, столы стулья, и другое), в доме проведена разводка холодной воды. Так же на территории дачного участка у него имеются надворные постройки, а именно небольшое помещение для хранения садового инвентаря, баня, которая полностью исправна и пригодна для использования, помещение туалета. Сам дачный дом одноэтажный, рамы окон деревянные, с одинарным стеклом. В самом конце сентября 2018 года, примерно 29-30 числа, он последний раз был на даче с семьей, после чего закрыл дачный дом на врезной замок, и они уехали домой в 

<

адрес>. В январе 2019 года ему от председателя садоводства Свидетель №8, стало известно, что в садоводстве было совершено несколько краж. Он в январе 2019 года не поехал на дачу, так как не было времени. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, где обнаружил, что в веранде выставлено остекление в раме окна размером 40х30 см., само стекло стояло на полу рядом с окном, то есть разбито не было. Окна и двери дома и бани не были повреждены. Он открыл входную дверь своим ключом, вошел внутрь помещения дома и стал осматривать его на предмет пропажи имущества. В результате осмотра он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно пропал чемодан из кожзаменителя коричневого цвета с находящимися в нем инструментами, а именно в нем находилось: болгарка марки «PATRIOT AG 130» в корпусе оранжевого цвета, приобретал ее в 2015 году, за 4 000 рублей, в настоящее время ее оценивает в 3 000 рублей, так как находилась в исправном состоянии; электрическая ударная дрель марки «BOSCH GSB 13 RE», в корпусе синего цвета приобретал ее в 2015 году, за 3 000 рублей, в настоящее время ее оценивает в 2 500 рублей, так как находилась в исправном состоянии; набор бит для дрели, в количестве 8 штук, марки «Impact Control», приобретал в 2015 году за 900 рублей, оценивает набор в настоящее время в 500 рублей; набор сверл в количестве 200 штук, приобретал его в 2015 году за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей; два газовых ключа марки «Gigant PW 01», приобретал их в 2015 году за 900 рублей каждый, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, то есть по 500 рублей за один. В настоящее время он настаивает на стоимости похищенного имущества, по цене которую указал выше, так как все вещи находились в исправном состоянии, и на данный момент за меньшую сумму ему их не приобрести. Документы на похищенное имущество у него в настоящее время не сохранились, однако он в интернете нашел точно такие же модели инструментов, которые были у него похищены. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, что для их семьи является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, и складывается из его временных подработок, и пособия по уходу за детьми, которое получает супруга. Из суммы 40 000 рублей они оплачивают коммунальные услуги, покупают одежду, продукты питания, для них и малолетних детей, которых у них на иждивении трое, так же оплачивают детский сад. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (т.3 л.д.140-143).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО5 №3 показал, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения принадлежащего ему имущества, а так же имущества других потерпевших он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость похищенного у ФИО1 имущества на момент хищения составляла: болгарка (УШМ) марки «Patriot AG 130» стоимость 1 815, 10 рублей; электрическая ударная дрель марки «Bosch GSB 13 RE» стоимость 3 011, 40 рублей; набор бит для дрели, в количестве 8 штук, марки «Inpact Control» стоимость 466, 90 рублей; два газовых ключа марки «Gigant PW 01» стоимость 518, 70 рублей за один, то есть на общую сумму 1 037, 40 рублей за 2 шт.; набор свёрл в количестве 200 штук стоимость 1 965, 60 рублей, с данной оценкой эксперта он согласен полностью, в эту же сумму и оценивает похищенное у него имущество, ранее оценивал в другие суммы, так как не знал реальной рыночной стоимости указанного имущества с учетом износа. Таким образом, ему в результате хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 296 рублей 40 копеек, что для его семьи является значительным, в связи с тем, что ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. В связи с тем, что похищенные вещи не изъяты и ему не возвращены, он желает заявить гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного ему материального ущерба, а именно 8 296 рублей 40 копеек (т. 4 л.д.171-173).

ФИО5 ФИО5 №6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в сентябре 2014 года они совместно с супругой купили дачный участок, который расположен в СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. На данный участок у него имеются документы на право собственности, копию которых он просит приобщить к протоколу его допроса. В летний период времени они семьей проживают на даче, а на зиму уезжают в 

<

адрес>. Оба дачных домика расположенных на участке, полностью пригодны для проживания, системы отопления в них нет, однако отапливают их электроприборами. Свет в садоводстве круглогодично, не отключается. На территории участка, и в сами дачные дома проведен водопровод, который используется в летнее время, в зимний период воду отключают. В домиках есть все необходимые электроприборы, бытовая техника (холодильник, телевизор, электроплита), а так же полностью оборудованы мебелью (кровати, диваны, столы, стулья, и другое). Санузел оборудован душем, вода как горячая так и холодная, через водонагреватель. Кроме домиков на территории имеются надворные постройки, а именно: баня, летняя беседка, туалет. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга были на даче последний раз, взяли необходимые вещи, и собрались уезжать в 

<

адрес>, при этом входную дверь в домик и в домик для гостей, они закрыли на врезные замки, ворота на навесной замок, после чего уехали. В конце ноября 2018 года, примерно с 20 по 30 число, ему на сотовый телефон позвонил кто-то из соседей по даче, кто именно, он уже не помнит, и сказал что в одном из домиков разбито стекло. Сразу он на дачу не поехал, так как не было времени. В январе 2019 года, когда появилось свободное время, он поехал на дачу, что бы посмотреть все ли там в порядке. По приезду, пройдя на участок, он обнаружил, что в гостевом домике вскрыто окно, оно не было повреждено, а просто вскрыто, позже он обнаружил, что окно было вскрыто стамеской, которую он увидел в помещение самого домика, брошенной на полу (он ее обнаружил когда осматривал помещение домика, после чего выбросил за ненадобностью, так как она ему не принадлежит, куда именно уже не помнит, поэтому выдать ее не может). Он своим ключом открыл входную дверь гостевого дома, прошел внутрь, и там обнаружил, что отсутствует часть имущества, а именно: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G», в корпусе белого цвета, покупал его в 2016 году летом, за 14 000 рублей, в настоящее время и оценивает в эту же сумму; уличные цилиндрические камеры «HiWatch DS-Т 100» в корпусе белого цвета, в количестве 2 штук, покупал так же летом 2016 года, по цене 2 500 рублей за одну, то есть 5 000 рублей за обе, оценивает в настоящее время в эту же сумму; вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G», в корпусе черного цвета, приобретал его летом 2016 года, за 6 700 рублей, оценивает в настоящий момент в эту же сумму; оповещатели звуковые комбинированные «Корбу», в корпусе белого цвета, в количестве 2 штук, приобретал их в 2016 году, по цене 800 рублей за один, то есть 1600 рублей за оба, в настоящее время и оценивает их в эту же сумму; пульт дистанционного управления световыми приборами марки «Uniel», модель «UCH-P002-G1-1000W-30M», приобретал его в 2017 году за 1 000 рублей, был новый не использовался, в настоящее время и оценивает в эту же сумму; USB модем «Билайн 4 G», в корпусе черного цвета, приобретал его в 2016 году за 1750 рублей, в настоящее время и оценивает в эту же сумму; аккумуляторные батареи 12В 7Ач, в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук, приобретал в 2017 году, по цене 700 рублей за одну, то есть за две 1400 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, так как они не использовались, были новые; датчики движения инфракрасные «Астра 5», в корпусе белого цвета, в количестве 2 штук, приобретал их в 2017 году по цене 700 рублей за один, то есть 1400 рублей за оба, оценивает в эту же сумму. Далее он осмотрел дачный домик в котором проживает он с семьей, в нем было повреждено окно, а точнее был разбит двойной стеклопакет в пластиковой раме, окна размерами 131 см.х54 см., в настоящее время он его уже восстановил, и потратил на это 2500 рублей, в эту сумму входит стоимость материалов, и стоимость работ. Он так же открыл входную дверь в домик своими ключами, и осмотрел его, в результате чего обнаружил, что из домика для проживания его семьи так же пропало их имущество, а именно: гидрокостюм мужской черного цвета с сиреневыми вставками «Neopro» размер 54-56, приобретал его в 2011 году, за 9 000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму; гидрокостюм мужской черного цвета производителя «Тритон» размер 54-56, приобретал его в 2013 году, за 10 700 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму; 1 пара гидротапок «Cressi», мужские 46 размера, черного цвета, приобретал в 2013 году за 4 000 рублей, оценивает в эту же сумму; 1 пара гидротапок мужских «Hiko Rafter», 42 размера, черного цвета, приобретал в 2013 году за 3 600 рублей, оценивает в эту же сумму. До настоящего времени у него документов на похищенное имущество не сохранилось, однако наименования и время приобретения он помнит. Сейчас он настаивает на стоимости похищенного имущества, по цене его приобретения, так как вещи были целые без повреждений и ремонтов, часть из них не находилась в эксплуатации, кроме того за меньшую сумму ему в настоящее время с учетом роста цен, точно такие же не приобрести. Таким образом, в результате хищении принадлежащего ему имущества, был причинен материальный ущерб на общую сумму 62 700 рублей. Ежемесячный доход их семьи составляет 120 000 рублей, который складывается из его заработной платы в размере 90 000 рублей, и заработной платы супруги около 30 000 рублей, квартира в которой они проживают находится в собственности, так же как и дачный участок с находящимися на нем домиками, имеется автомобиль. У них двое несовершеннолетних детей, которые проживают с ними, а так же у него от первого брака имеется ребенок, которому он постоянно помогает материально, то есть на иждивении фактически находится трое детей. Из суммы 120 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, оплачивает занятия детей, покупает продукты питания, одежду, и так же тратит на текущие нужды. Сумма 62 700 рублей, это половина их ежемесячного дохода, то есть, что бы приобрести вещи аналогичные тем, что были похищены, ему фактически придется потратить половину семейного дохода за месяц. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества (т. 3 л.д.81-85).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО5 №6 показал, чтов ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения принадлежащего ему имущества, а так же имущества других потерпевших он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость похищенного у него имущества на момент хищения составляла: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G» стоимость 3381,00 рублей; уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100» стоимость 1302,00 за одну, то ест 2604,00 рублей за 2 шт; вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G» стоимость 1679,30 рублей; оповещатель звуковой комбинированный «Корбу» стоимость 560,70 рублей за один, то есть 1121,40 рублей за 2 шт; пульт дистанционного управления световыми приборами марки «Uniel» модель «UCH-P002-G1-1000W-30M», стоимость 558,40 рублей; USB модем «Билайн 4 G» стоимость 1813,00 рублей; аккумуляторная батарея 12В 7Ач стоимость 385,70 рублей за одну, то есть на общую сумму 771,40 рублей за 2 шт.; датчики движения инфракрасные «Астра 5» стоимость 413,00 рублей за один, то ест 826,00 рублей за 2 шт; гидрокостюм мужской черного цвета с сиреневыми вставками «Neopro» размер 54-56 стоимость 5750,00 рублей; гидрокостюм мужской черного цвета производителя «Тритон» размер 54-56 стоимость 7499,50 рублей; гидротапки мужские 46 размера «Cressi» стоимость 1155,00 рублей; гидротапки мужские 42 размера «Hiko Rafter» стоимость 1742,50 рублей, с данной оценкой эксперта он согласен частично, а именно: в ту же сумму как и эксперт оценивает похищенные у него уличные камеры, оповещатели звуковые, USB модем, датчики движения, и два гидрокостюма. Остальные вещи (регистратор, вай-фай роутер, пульт, аккумуляторные батареи, две пары гидротапок) он оценивает в ту же сумму, как и оценивал при первоначальном допросе, так как за меньшую сумму в настоящее время ему уже новые не купить. Таким образом, ему в результате хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 313 рублей 90 копеек, который является значительным.Так же в результате повреждения стеклопакета при проникновении в помещение дома, ему согласно заключения эксперта был причинен материальный ущерб на сумму 1779 рублей 43 копейки, с данной оценкой он полностью согласен. В настоящее время ему следователем предъявлены: гидрокостюм мужской «Neopro», гидрокостюм мужской «Тритон», гидротапки мужские «Cressi», гидротапки мужские «Hiko Rafter», оповещатель звуковой комбинированный «Корбу», которые он узнал как свои собственные, по цвету, форме и внешнему виду, претензий по их целостности не имеет. В связи с тем, что ему материальный ущерб возмещен частично, возвращены указанные выше вещи (гидрокостюм мужской «Neopro», гидрокостюм мужской «Тритон», гидротапки мужские «Cressi», гидротапки мужские «Hiko Rafter», оповещатель звуковой комбинированный «Корбу») на сумму 21 410 рублей 20 копеек, он желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ему материального ущерба, а именно 30 683 рубля 13 копеек, который складывается из стоимости похищенного и возвращенного имущества (видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G», уличные цилиндрические камеры «HiWatch DS-Т 100», вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G», оповещатель звуковой комбинированный «Корбу», пульт дистанционного управления световыми приборами марки «Uniel» модель «UCH-P002-G1-1000W-30M», USB модем «Билайн 4 G» стоимость 1813,00 рублей, аккумуляторные батареи 12В, датчики движения инфракрасные «Астра 5») - 28 903 рублей 70 копеек, и стоимости поврежденного имущества - 1 779 рублей 43 копейки, так как ущерб является для него значительным (т. 4 л.д.178-181).

ФИО5 ФИО5 №7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в феврале 2016 года они совместно с супругой приобрели дачный участок, который расположен в садоводстве «Берег Катуни» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на данный участок у них имеются документы, свидетельство на право собственности. В летний период времени он и супруга проживали на даче, на зиму уехали домой в 

<

адрес>. В настоящее время дачный дом пригоден полностью для проживания, системы отопления в доме нет, но он отапливается электротенами, свет в садоводстве так же круглогодично, не отключается руководством. На территории садового участка проведен водопровод, в летний период вода в общей доступности для садоводов, на зимний период воду перекрывают. В доме есть все необходимые электроприборы и бытовая техника (телевизоры, холодильник, электроплиты), а так же все необходимые предметы мебели (кровати, диваны, столы стулья, и другое), в доме полностью проведена разводка горячей и холодной воды, через водонагреватель. Так же на территории дачного участка имеются надворные постройки, а именно сарай для хранения садового инвентаря, баня, душевая, которые полностью исправны и пригодна для использования помещение туалета. Сам дачный дом одноэтажный, выполнен из модуля, рамы окон пластиковые, с двойным стеклопакетом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, так как прошел большой период времени, он последний раз был на даче, после чего закрыл надворные постройки, сам дачный дом на врезной замок, и так же задвинул ставни-купе, и уехал домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил председатель садоводства «Берег Катуни» Свидетель №2, и сообщила, что на территории садового участка, горит свет в домике и сломана дверь, разбито стекло. В этот же день он приехал на дачу. По приезду он действительно обнаружил, что сломана металлическая рольставня, установленная на входе в веранду, и рольставня, закрывающая пластиковое окно, ведущее из веранды в помещение дома при этом и само окно было выломано. Окна и двери надворных построек не были повреждены, в них не проникали. Пройдя в помещение дома, и осмотревшись, он обнаружил, что пропали вещи, а именно: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G» белого цвета покупал его в 2016 году летом за 14 000 рублей; вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G» в корпусе черного цвета покупал его летом 2016 года за 6 700 рублей; USB модем «Билайн 4 G» в корпусе черного цвета, покупал его примерно за 1750 рублей, в 2016 году; аккумуляторные батареи 12 Вт 7 Ач каждая, в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук покупал в 2017 году за 700 рублей каждую, то есть за две 1400 рублей; утюг марки «Pнilips Azur Lonic» белого цвета, приобретал его в 2016 за 5 000 рублей; монитор жидкокристаллический марки «LG» диагональ 17 приобретал его в 2006 году, за 5 000 рублей. Кроме того, помимо указанного выше, из домика пропали магнитофон «Panasonic SA-PM31», удлинитель с 2 или 3 гнездами точнее не помнит длиной 1,5 метра белого цвета, мышь компьютерная красного цвета. Указанные вещи материальной ценности для него не представляют, оценивать их не желает. На улице на заборе на территории участка у него был установлен металлический столб высотой 2 метра от забора, высота самого забора 2 метра, на котором была установлена камера видеонаблюдения, которая так же отсутствовала, а именно: уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100» в корпусе белого цвета, покупал ее в 2016 году летом за 2500 рублей. Видеорегистратор «HiWatch DS-H 104G», и камера наружного наблюдения «HiWatch DS-Т 100» он приобретал по отдельности, поэтому и оценивает так же по отдельности. Документы на похищенное у него до настоящего времени не сохранились, поэтому предоставить их не может. В настоящее время он настаивает на стоимости похищенного имущества, по цене его приобретения, ввиду того, что все вещи находились в исправном состоянии, и на данный момент за меньшую сумму ему их не приобрести. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 36 350 рублей, что для их семьи не является значительным, так как он является директором ООО «Фортуна» которая занимается оптовыми продажами, его официальная заработная плата составляет 50 000 рублей, однако имеет дополнительный заработок, но не желает что-либо по данному поводу пояснять, кроме того, в собственности находится квартира в которой он проживает по вышеуказанному адресу, садовый участок с садовым домом, автомобиль «Тойота Хайлендер» 2011 г.в. стоимостью более 1 000 000 рублей, долговых обязательств он не имеет. При проникновении в помещение садового дома была нарушена (сломана одна створка) конструкция двери-купе из трех створок, выполнена из алюминия с покрытием белым полимерным материалом, то есть ее необходимо будет заменить, восстановлению она не подлежит размерами 100см.х250см., замка на ней не было, просто задвигалась, в настоящее время он оценивает ее в 10 000 рублей, с учетом восстановительных работ, так как всю конструкцию он устанавливал за 35 000 рублей в 2016 году. Далее в веранде дома была сломана рольставня металлическая, покрыта красителем коричневого цвета, на окне ведущем из веранды в дом размерами 120см.х150см., она ремонту не подлежит, необходимо будет полностью заменить, оценивает ее в 10 000 рублей, за эту сумму ее и устанавливал в 2016 году. За рольставней было сломано пластиковое окно, то есть стекло в нем было целое, а сломан пластиковый корпус, в результате чего оно не подлежит ремонту, только под замену. Окно размерами 100см. х130см. с двойным стеклопакетом. Покупал и устанавливал данное окно в 2016 году, за 8 000 рублей, в настоящее время в эту же сумму его и оценивает. В результате повреждений указанных элементов ему был причинен материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, что так же не является значительным. Так же на момент проведения осмотра он обнаружил, что на участке забора отогнут угол металлического профлиста, видимо в связи с тем, что на него наступали, что бы дотянуться и снять камеру наружного наблюдения со столба, однако в результате данного повреждения забора, ему не был причинен материальный ущерб, так как лист просто можно отогнуть и вернуть в исходное положение (т. 2 л.д.142-146).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО5 №7 показал, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения принадлежащего ему имущества, а так же имущества других потерпевших он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость похищенного у нее имущества на момент хищения составляла: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G» стоимость 3381,00 рублей; вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G» стоимость 1679,30 рублей; USB модем «Билайн 4 G» стоимость 1813,00 рублей; аккумуляторная батарея 12В 7Ач стоимость 385,70 рублей за одну, то есть на общую сумму 771,40 рублей за 2 шт.; утюг марки «Philips Azur Lonic» стоимость 3412,50 рублей; уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100» стоимость 1302,00 рублей, с данной оценкой эксперта он согласен полностью, в эту же сумму и оценивает похищенное у него имущество, ранее оценивал в другие суммы, так как не знал реальной рыночной стоимости указанного имущества с учетом износа. В отношении монитора жидкокристаллического марки «LG» диагональ 17, эксперт приходит к выводу, что установить его рыночную стоимость не представляется возможным, поскольку приведённой информации недостаточно, для идентификации объекта исследования и определения его качественных характеристик, по данному поводу может пояснить, что в настоящее время настаивает на сумме в которую оценивал монитор ранее, то есть 5 000 рублей, так как за меньшую сумму в настоящее время другой ему не приобрести. Кроме того помимо указанного выше, из домика пропали магнитофон «Panasonic SA-PM31», удлинитель с 2 или 3 гнездами точнее не помнит длиной 1,5 метра белого цвета, мышь компьютерная красного цвета. Указанные вещи материальной ценности для него не представляют, оценивать их не желает. Таким образом, ему в результате хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 17359 рублей 20 копеек, что для их семьи не является значительным. Так же в результате повреждения сломана рольставня металлическая, сломано пластиковое окно, и нарушена конструкция раздвижной двери-купе на веранде, при проникновении в помещение дома, ему согласно заключения эксперта был причинен материальный ущерб на сумму 33 548 рублей 00 копеек, с данной оценкой он полностью согласен. В настоящее время ему следователем предъявлены: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G», вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G», магнитофон «Panasonic», уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100», утюг марки «Pilips Azur Lonic», удлинитель 1,5 метра белого цвета, которые он узнал как свои собственные, по цвету, форме и внешнему виду, в частности роутер, камеру и видеорегистратор, он опознал по потертостям на корпусе, у ФИО46 данные вещи практически не эксплуатировались в связи с чем, выглядели новее, претензий по их целостности не имеет. В связи с тем, что ему материальный ущерб возмещен частично, возвращены указанные выше вещи на сумму 9 774 рубля 80 копеек, а так же учитывая, что ему следователем разъяснено право на заявление гражданского иска на сумму причиненного преступлением ущерба, он желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба, а именно 41 132 рубля 40 копеек, который складывается из стоимости похищенного и не возвращенного имущества (аккумуляторные батареи 12В 7Ач, USB модем «Билайн 4 G») - 7 584 рубля 40 копеек, и стоимости поврежденного имущества - 33 548 рублей 00 копеек (т. 4 л.д.166-169).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Верх-Катунской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о том, что была совершена кража имущества принадлежащего ФИО5 №5, из помещения дачного 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>. После чего, на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Сразу на месте преступления установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным. По данному материалу проверки по заявлению ФИО5 №5 было возбуждено уголовное дело №. В ходе проведенного комплекса ОРМ направленного на раскрытие указанного преступления, была получена оперативная информация о том, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО2 1982 г.

<

адрес> беседы он ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО2 в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что действительно именно он совершил хищение имущества принадлежащего ФИО5 №5, из дачного домика № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, а так же из помещения предбанника надворной постройки бани, расположенной на территории данного садового участка. ФИО4 без оказания на него какого-либо давления с его стороны написал явку с повинной, в которой рассказал обстоятельства совершенного им хищения. Далее в декабре 2018 года с заявлением о хищении имущества, так же обратились ФИО5 №1 и ФИО5 №4, у которых так же было похищено имущество из дачных домой в СНТ «Берег Катуни» и СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, по данным фактам были возбуждены уголовные дела № и № соответственно. В январе 2019 года так же обратились с заявлением о краже имущества из садовых домов ФИО5 №7, ФИО23, и ФИО5 №6 Оперативным путем на причастность к совершению указанных преступлений так же был отработан ФИО2, который признался, что именно он похитил имущество указанных граждан, и написал явки с повинной с целью смягчения наказания. Кроме того, у ФИО2 были частично изъяты похищенные вещи. В ходе опроса ФИО2 показал, что часть похищенного им имущества, которое не было изъято, он сложил в мешки и закопал в снег, вдоль берега реки «Катунь», неподалеку от 

<

адрес>. С целью установления места нахождения похищенного имущества, он совместно с ФИО2 обследовал указанную им территорию, однако в ходе осмотра украденные вещи обнаружены не были. В местах, где по указанию ФИО2 он закопал в снег похищенное, действительно снежное покрытие было не ровным, имелись следы неровности и углублений. Сам ФИО2, пояснял, и поясняет в настоящее время, что ничего из похищенного не продавал, часть принес к себе домой, а другую часть закопал в снег, что бы в дальнейшем продать, но не успел, скорее всего, похищенное и спрятанное им имущество, кто-то случайно обнаружил и забрал. В феврале 2019 года в ходе устной беседы с ФИО2, которая состоялась в ФКУ СИЗО-2, последний ему пояснил, что так же он совершил кражу имущества еще из одного дачного дома расположенного в СНТ «Берег Катуни-2» по 

<

адрес>, откуда похитил чемодан коричневого цвета с инструментами. ФИО2 описал как выглядел садовый участок, что он располагался неподалеку от дачного участка ФИО5 №5 В целях проверки информации, о совершенном преступлении поступившей от ФИО2 он по полученным от последнего данным, установил место нахождения дачного участка, им оказался участок № по 

<

адрес>, и его владельца, ФИО3. После чего ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО3, приехать в садоводство и пройти на принадлежащий ему участок. Придя на участок совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, они действительно обнаружили, что в веранде выставлено стекло, а когда прошли внутрь садового дома, то ФИО3 обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно чемодана с инструментами, то есть именно того имущества, которое называл ему ФИО2 Сразу стало понятно, что ФИО2 действительно рассказал о совершенной им краже. Об обнаружении преступления, он сообщил в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, после чего был проведен осмотр места происшествия, ФИО3 написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, где содержится ФИО2, взял с него объяснение по факту кражи имущества ФИО3 Таким образом, если бы ФИО2 сам по своей инициативе не сообщил о совершенном им преступлении, то ФИО3, возможно бы и не обнаружил данный факт до момента открытия дачного сезона, и в полицию не обратился. В ходе расследования уголовного дела была проведена проверка показаний на мете ФИО2, в ходе которой он указал на дачный дом по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2», принадлежащий ФИО3, и пояснил в присутствии всех участвующих лиц, способ проникновения в данный садовый дом, а так же описал имущество, которое он оттуда похитил и место его расположения, при этом он вел себя уверенно, и пояснения давал подробно, так что не возникло сомнений в том, что кражу совершил именно он (т. 4 л.д.253-256).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о том, что была совершена кража имущества принадлежащего ФИО5 №5, из помещения дачного 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>. После чего, на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Сразу на месте преступления установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным. По данному материалу проверки по заявлению ФИО5 №5 было возбуждено уголовное дело №. В ходе проведенного комплекса ОРМ направленного на раскрытие указанного преступления, была получена оперативная информация о том, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО2 1982 г.

<

адрес> беседы он ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО2 в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что действительно именно он совершил хищение имущества принадлежащего ФИО5 №5, из дачного домика № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, а так же из помещения предбанника надворной постройки бани, расположенной на территории данного садового участка. ФИО2 без оказания на него какого-либо давления с его стороны написал явку с повинной, в которой рассказал обстоятельства совершенного им хищения (т.1 л.д.88-90).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, совместно с дознавателем Свидетель №4 Около 19 часов в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, поступило сообщение от ФИО5 №2, о том, что из помещения ее дачного дома расположенного на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, была совершена кража принадлежащего ей имущества. По указанному ФИО5 №2 адресу выехала СОГ. На мете происшествия был проведен осмотр места происшествия. Далее в ходе отработки материала проверки по заявлению ФИО5 №2, было принято решение проехать по мету проживания гражданина ФИО2, в связи с тем, что данный гражданин уже совершал кражи в указанном садоводстве, и в тот момент уже написал явки с повинной по нескольким фактам. Приехав в 

<

адрес>, где проживал тогда ФИО2, его дома не оказалось, однако в связи с необходимостью проведения осмотра в жилище, им была приглашена хозяйка указанной квартиры, это мать ФИО2, Свидетель №1, именно она является собственником квартиры. С разрешения Свидетель №1, был проведен осмотр 

<

адрес>, то есть по месту проживания ее сына ФИО2 В ходе проведенного осмотра в помещении квартиры было обнаружено имущество, которое как пояснила Свидетель №1, не принадлежит ее сыну. Кроме того было обнаружено имущество которое подходило по ориентировке на похищенное у ФИО5 №2, а именно: пластиковый таз красного цвета, пластиковый ковш красного цвета, пластиковое ведро красного цвета и металлический электрический самовар, эмалированная кастрюля, металлическая банка из под чая. Участвующая Свидетель №1, пояснила, что имущество находящееся в квартире, где проживает ее сын, и обнаруженное ими, ему не принадлежит, так же как и не принадлежит ей, и откуда оно взялось она не знает. Кроме указанного, так же было обнаружено: утюг, удлинитель, прожектор с датчиком движения, про данные вещи Свидетель №1, так же пояснила, что не знает, чьи это вещи и откуда они, но утверждала, что ее сыну они не принадлежат. По внешнему виду обнаруженных вещей, было видно, что они не новые, бывшие в эксплуатации. В ходе осмотра все предметы, которые со слов Свидетель №1, не принадлежат ее сыну, были изъяты. На вопрос могут ли быть данные вещи украдены ее сыном, Свидетель №1 пояснила, что точно не знает, но такое возможно, так как ее сын ранее уже неоднократно был судим за кражи имущества, в том числе из садоводств 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО2, написал явку с повинной по факту кражи имущества ФИО5 №2, более подробные обстоятельства ему не известны (т. 3 л.д.225-228).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ, совместно оперуполномоченным ФИО24 Около 19 часов в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, поступило сообщение от ФИО5 №2, о том, что из помещения ее дачного дома расположенного на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, была совершена кража принадлежащего ей имущества. По указанному ФИО5 №2 адресу выехала СОГ. На мете происшествия был проведен осмотр места происшествия. Далее в ходе отработки материала проверки по заявлению ФИО5 №2, было принято решение проехать по мету проживания гражданина ФИО2, в связи с тем, что данный гражданин уже совершал кражи в указанном садоводстве, и в тот момент уже написал явки с повинной по нескольким фактам. Приехав в 

<

адрес>, где проживал тогда ФИО2, его дома не оказалось, однако в связи с необходимостью проведения осмотра в жилище, оперуполномоченным ФИО24 была приглашена хозяйка указанной квартиры, это мать ФИО2, Свидетель №1, именно она является собственником квартиры. С разрешения Свидетель №1, был проведен осмотр 

<

адрес>, то есть по месту проживания ее сына ФИО2 В ходе проведенного осмотра в помещении квартиры было обнаружено имущество, которое как пояснила Свидетель №1, не принадлежит ее сыну. Кроме того было обнаружено имущество которое подходило по ориентировке на похищенное у ФИО5 №2, а именно: пластиковый таз красного цвета, пластиковый ковш красного цвета, пластиковое ведро красного цвета и металлический электрический самовар, эмалированная кастрюля, металлическая банка из-под чая. Участвующая Свидетель №1, пояснила, что имущество, находящееся в квартире, где проживает ее сын, и обнаруженное нами, ему не принадлежит, так же как и не принадлежит ей, и откуда оно взялось она не знает. Кроме указанного, так же было обнаружено: утюг, удлинитель, прожектор с датчиком движения, про данные вещи Свидетель №1, так же пояснила, что не знает, чьи это вещи и откуда они, но утверждала, что ее сыну они не принадлежат. По внешнему виду обнаруженных вещей, было видно, что они не новые, бывшие в эксплуатации. В ходе осмотра места происшествия все предметы, которые со слов Свидетель №1, не принадлежат ее сыну, были изъяты. На вопрос оперуполномоченного Свидетель №3, могут ли быть данные вещи украдены ее сыном, Свидетель №1 пояснила, что точно не знает, но такое возможно, так как ее сын ранее уже неоднократно был судим за кражи имущества, в том числе из садоводств 

<

адрес> (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2016 году они совместно с супругой приобрели дачный участок, который расположен в садоводстве «Берег Катуни» по адресу: 

<

адрес>, на данный участок у них имеются документы, на право собственности. В летний период времени он и супруга приезжали на дачу, в выходные затем уезжали домой в 

<

адрес>. В настоящее время дачный дом пригоден полностью для проживания. В доме есть все необходимые электроприборы и бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и супруга последний раз были на даче, все было в порядке, все вещи были на своих местах, после чего закрыли дачный домик на врезной замок, помещение бани они так же закрыли на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ они, то есть он и супруга приехали около 17 часов на дачный участок, где обнаружили, что разбиты стекла в 2-х окнах в домик, и стекло в раме окна в баню, и кроме того сама рама в бане была так же повреждена. Пройдя в помещение дома, и осмотревшись, они обнаружили, что пропали принадлежащие им вещи, а именно: стиральная машина «Малютка», двухкомфорочная плита «Мечта», набор фитингов для разводки метало-пластиковых труб в количестве 10 штук, рубанок обычный не электрический, набор отверток 12 шт. находились в чехле из кожзаменителя черного цвета, тазы эмалированные объемом 10 литров каждый, ведро эмалированное, набор тарелок суповых из фарфора в количестве 12 штук, набор эмалированных кастрюль 1,5, 3 и 5 литров, металлические листы для духовки, самовар металлический электрический, банка из под чая «Акбар» в которой находился сахар. В бане так же выло разбито окно и оттуда было похищено два таза пластиковый красных, ковш пластиковый красный, и ведерко красное пластиковое на 5 литров. В ходе осмотра места происшествия в веранде был обнаружен металлический бак, который ранее находился в помещении бани. Сразу же было понятно, что свершена кража, так как отсутствовали вещи, и был сильный беспорядок, все было разбросано. По поводу характеристик похищенного, а так же стоимости, пояснения дала его супруга, она же и признана потерпевшей по данному уголовному делу, он против этого не возражает, так как они проживают в зарегистрированном браке и ведут совместное хозяйство. В результате хищения, согласно товароведческой экспертизы, им был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 959 рублей 80 копеек, который для них является существенным, но не значительным, так как ежемесячный доход их семьи составляет 50 000 рублей, из них около 30 000 рублей это заработная плата супруги, 11 000 рублей его пенсия по инвалидности, а так же пенсия супруги по старости 10 000 рублей, на иждивении у них никого нет, проживают вдвоем, кроме того в собственности находится сам дачный участок с расположенным на нем дачным домом, квартира в которой они проживают в 

<

адрес>, автомобиль стоимостью более 400 000 рублей, долговых обязательств они не имеют. Из указанной суммы 50 000 рублей, они тратят деньги на личные нужды, то есть оплату коммунальных услуг, продукты, одежду (т. 5 л.д.41-43).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в сентябре 2014 года они совместно с супругом ФИО5 №6 купили дачный участок, который расположен в СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, именно 9, а не 11, участок один, на котором просто расположено 2 домика. По документам данный участок оформлен на ее имя, однако приобретали они его в браке, совместно. В летний период времени они семьей проживают на даче, а на зиму уезжают в 

<

адрес>. Оба дачных домика расположенных на участке, полностью пригодны для проживания, системы отопления в них нет, однако отапливают их электроприборами. Свет в садоводстве круглогодично, не отключается. На территории участка, и в сами дачные дома проведен водопровод, который используется в летнее время, в зимний период воду отключают. В домиках есть все необходимые электроприборы, бытовая техника (холодильник, телевизор, электроплита), а так же полностью оборудованы мебелью (кровати, диваны, столы, стулья, и другое). Санузел оборудован душем, вода как горячая так и холодная, через водонагреватель. Кроме домиков на территории имеются надворные постройки, а именно: баня, летняя беседка, туалет. ДД.ММ.ГГГГ она и супруг были на даче последний раз, взяли необходимые вещи, и собрались уезжать в 

<

адрес>, при этом входную дверь в их домик и в домик для гостей, они закрыли на врезные замки, ворота на навесной замок, после чего уехали. В конце ноября 2018 года супругу позвонил кто-то из соседей по даче, и сказал что в одном из домиков разбито стекло. Сразу они на дачу не поехали, так как не было времени. В январе 2019 года, когда появилось свободное время, ФИО14 поехал на дачу, что бы посмотреть все ли там в порядке. По приезду, с дачи супруг ей сказал, что совершена кража из их дачных домов, и были похищены гидрокостюмы, гидротапки, система видеонаблюдения, оповещатели звуковые и другие вещи. По факту кражи ФИО14 написал заявление в полицию. В настоящее время она не против того, что супруг представляет интересы на следствии и будет их представлять в суде, так как они ведут совместное хозяйство, проживают в зарегистрированном браке, у нее времени нет, занимается детьми. Их ежемесячный доход составляет около 120 000 рублей, который складывается из заработной платы супруга и ее, из указанной суммы они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду для себя и детей, кроме того у ФИО14 есть ребенок от первого брака, которому он постоянно помогает материально (т.5 л.д. 1-3).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в августе 2018 года они совместно с супругом приобрели дачный участок, который расположен в садоводстве «Берег Катуни 2» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились на указанном участке, при этом, когда уезжали с дачи все вещи находились на своих местах, окна и двери были целыми. ДД.ММ.ГГГГ супругу на сотовый телефон позвонил председатель садоводства «Берег Катуни 2» по имени ФИО17, его полные анкетные данные ей не известны и сообщил, что в их дачном доме разбиты окна, также сообщил, что у других дачников также имеются повреждения. В этот же день они с супругом приехали на дачу, где обнаружили, что разбито стекло в 2-х окнах. При осмотре дома обнаружили, что из дома пропало: сдвоенный наплечный ремень «STIHL» для газонокосилки. Указанный ремень универсальный, то есть подходит для любой газонокосилки. Данный ремень был приобретен в августе 2018 года за 3 000 рублей. 2 автоматических прожектора JazzWay PFL-SC SENSOR 30W6500K 2550Лм светодиодных с датчиками движения IP54. В корпусе черного цвета с оранжевой окантовкой лампы, лампа квадратной формы. Указанные прожектора приобретались летом 2018 года, каждый за 1 150 рублей. Кроме того из домика пропали носимые вещи, а именно: пуховик женский черного цвета, на замке молния, размер 44-46; тапочки женские, размер 35. Указанные вещи материальной ценности для них не представляют. Таким образом, их семье причинен ущерб в сумме 5 300 рублей. Данный ущерб является значительным. Интересы семьи на предварительном следствии и в суде будет представлять ее супруг. Доход семьи составляет 45 000 рублей. Деньги тратят на продукты питания, оплату коммунальных услуг, свободных денег у них нет. Видеонаблюдение на территории садоводства у них отсутствует. Дороги в зимний период не очищают. На сколько, ей известно, обход территории садоводства осуществляет сам председатель. Желают привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее им имущество (т. 2 л.д.56-61).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым, с 2014 года является председателем садоводства «Берег Катуни». В садоводстве 182 земельных участка, они все эксплуатируются. Охрана, видеонаблюдение в садоводстве отсутствуют, в связи с тем, что нет денежных средств на установку видеокамер и содержание охраны. Территория садоводства огорожена, однако вход свободный. В зимний период времени на территории садоводства практически никто не проживает. Она периодически приезжает, чтобы обойти территорию садоводства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехал в садоводство, чтобы осмотреть его. В ходе обхода территории садоводства, она обнаружила, что по адресу: 

<

адрес>, в раме окна садового дома, было разбито стекло, о данном факте она сообщила владельцу участка ФИО5 №6, позвонила ему на сотовый телефон, и сказала что бы он приехал и осмотрел дачу, сама на его дачный участок она не заходила. Более на тот момент повреждений, либо иных следов проникновения она в ходе осмотра участков не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО5 №1, и сказал, что у него в доме на даче разбито стекло и похищено имущество. Позднее ей стало известно от ФИО5 №2 ее участок расположен по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 №7 его участок расположен по адресу: 

<

адрес>, что у них из дачных домов так же были совершены кражи, но позднее, чем у ФИО5 №1 и ФИО5 №6 По факту кражи владельцы садовых участков обратились в полицию с заявлением. В настоящее время ей известно, так же от указанных выше садоводов, что кражи их имущества совершил один и тот же мужчина по имени Самсонов Евгений, она данного гражданина не знает. В садовые домики он проникал путем повреждения окон. Что именно было похищено из имущества у садоводов, она точно не знает. Более подробно она пояснить ничего не может. Просит приобщить к протоколу ее допроса копии учредительных документов на ТСН «садоводство «Берег Катуни», аббревиатура ТСН расшифровывается как товарищество собственников недвижимости, именно такой статус имеет их садоводство с 2017 года. Юридическим адресом ТСН «садоводство «Берег Катуни», является адрес ее фактического проживания, то есть 

<

адрес>, но это только юридический адрес, фактически располагается на территории Верх-Катунской сельской администрации (т. 4 л.д. 91-93).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым с 2006 года он является председателем садоводства «Берег Катуни-2». В садоводстве 350 земельных участков, из них 35 эксплуатируются. Охрана, видеонаблюдение в садоводстве отсутствуют, в связи с тем, что нет денежных средств на установку видеокамер и содержание охраны. Территория садоводства не огорожена, вход свободный. В зимний период времени на территории садоводства никто не проживает. Он периодически приезжает, чтобы обойти территорию садоводства, а также покататься на лыжах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в садоводство, чтобы покататься на лыжах. Так же в садоводстве он встретил ФИО5 №5 его дачный участок расположен на 

<

адрес>. ФИО5 №5 ему пояснил, что обнаружил повреждения стекол, а так же то, что похищено его имущество. После разговора с ФИО5 №5 он пошел на обход территории, что бы осмотреть дачные участки на предмет видимых следов проникновения. Когда он проходил мимо дачного участка № по 

<

адрес>, то обратил внимание, что в садовом домике повреждено пластиковое окно, а именно разбито стекло. Об этом он по телефону сообщил собственнику земельного участка - ФИО5 №4. В этот же день он совместно с супругой приехал в садоводство и при осмотре садового домика обнаружил хищение своего имущества. Что именно у него было похищено, он не помнит, вроде световые прожекторы. Кто мог похитить имущество ФИО5 №4 и ФИО5 №5 он не знал, никого конкретно не подозревал. В настоящее время ему известно от ФИО5 №5 в совершении хищения его имущества обвиняется ФИО2, так же данный гражданин совершил и хищение имущества принадлежащего ФИО5 №4 Более подробно он пояснить ничего не может. Просит приобщить к протоколу его допроса копии учредительных документов на СНТ «Берег Катуни-2». Юридическим адресом СНТ «Берег Катуни-2», является адрес его фактического проживания, то есть 

<

адрес>, но это только юридический адрес, фактически СНТ располагается на территории Верх-Катунской сельской администрации. Кроме того может пояснить, что ФИО5 №5, так же как и ФИО5 №3, действительно являются членами СНТ «Берег Катуни-2», их дачные участки расположены по адресу: СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, и 

<

адрес> соответственно. ФИО5 №4 так же является членом СНТ «Берег Катуни-2», его участок расположен по адресу: СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>. Несмотря на то, что у ФИО5 №4 в документах на право собственности указано СНТ «Берег Катуни», на самом деле верно СНТ «Берег Катуни-2», просто документы ему достались от предыдущего собственника, и в них было указано такое наименовании садоводства (т. 4 л.д.76-78).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым проживает по указанному адресу совместно со своей дочерью ФИО6. В 

<

адрес> проживает ее сын ФИО2. В декабре 2017 года ФИО13 освободился из мест лишения свободы. 20 или 21 января, точно не помнит, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые спросили разрешение на проведение осмотра в 

<

адрес>, то есть в квартире ее сына ФИО13, так как она является собственником данной квартиры, на что она согласилась. Так в ходе проведенного осмотра в квартире сына были обнаружены вещи, которые ни ей ни ему не принадлежат, а именно: самовар, утюг, кастрюля, пластиковый таз, пластиковое ведро, пластиковый ковш, и еще что то, что именно не помнит. Данные вещи действительно не принадлежали ни ей ни ее сыну, они были не новые, было видно, что вещи находились в эксплуатации, да и купить их ФИО13 не мог, так как не работал с момента освобождения в декабре 2017 года. В январе с 21 по 23 число ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО13 задержали по подозрению в совершении нескольких краж, и избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Ранее ФИО13 уже был неоднократно судим, в том числе и за совершение краж в садоводствах 

<

адрес> (т. 4 л.д.246-250).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он был приглашен вместе со вторым мужчиной в качестве понятого, для проведения следственного действия проверки показаний на месте. В их присутствии следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, что будут проверяться показания обвиняемого ФИО2. Находясь на въезде в СНТ «Берег Катун-2», следователь предложила ФИО2 указать место где его показания будут проверяться, на что он пояснил, что необходимо о пройти на 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2». По указанию ФИО2 все проследовали за ним. Проходя мимо одного из дачных участков ФИО2 попросил остановиться, и попросил пройти на территорию данного участка, им оказался участок № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2», на территории участка, ФИО2 прошел к крыльцу, где указал на окно, размерами 30х40 см., при этом он пояснил, что через данное окно, он выставив стекло проник в помещение садового дома, где у лестницы на 2 этаж обнаружил и похитил чемодан коричневого цвета, с находящимися в нем болгаркой, электродрелью, газовыми ключами, набором бит для инструментов. ФИО2 пояснил, что с похищенным чемоданом и его содержимым так же вылез через окно на улицу, после чего спрятал похищенное в снегу по пути следования из садоводства в 

<

адрес>, а сам чемодан выбросил за ненадобностью. ФИО2, виновным в совершении кражи себя признал полностью, так же пояснил, что в период с ноября 2018 по январь 2019 года, так же совершил еще несколько краж в садоводствах «Берег Катуни» и «Берег Катуни-2». При проведении проверки показаний на месте, ФИО2, вел себя очень уверенно, и сразу же прошел к окну веранды, где указал место проникновения, а так же пояснил, что именно похитил. Он хорошо ориентировался, по его поведению было понятно, что именно он совершил кражу из указанного дачного дома (т. 4 л.д.223-227).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он был приглашен вместе со вторым мужчиной в качестве понятого, для проведения следственного действия проверки показаний на месте. В их присутствии следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, что будут проверяться показания обвиняемого ФИО2. Находясь на въезде в СНТ «Берег Катун-2», следователь предложила ФИО2 указать место где его показания будут проверяться, на что он пояснил, что необходимо о пройти на 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2». По указанию ФИО2 все проследовали за ним. Проходя мимо одного из дачных участков ФИО2 попросил остановиться, и попросил пройти на территорию данного участка, им оказался участок № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2», на территории участка, ФИО2 прошел к крыльцу, где указал на окно, размерами 30х40 см., при этом он пояснил, что через данное окно, он выставив стекло проник в помещение садового дома, где у лестницы на 2 этаж обнаружил и похитил чемодан коричневого цвета, с находящимися в нем болгаркой, электродрелью, газовыми ключами, набором бит для инструментов. ФИО2 пояснил, что с похищенным чемоданом и его содержимым так же вылез через окно на улицу, после чего спрятал похищенное в снегу по пути следования из садоводства в 

<

адрес>, а сам чемодан выбросил за ненадобностью. ФИО2, виновным в совершении кражи себя признал полностью, так же пояснил, что в период с ноября 2018 по январь 2019 года, так же совершил еще несколько краж в садоводствах «Берег Катуни» и «Берег Катуни-2». При проведении проверки показаний на месте, ФИО2, вел себя очень уверенно, и сразу же прошел к окну веранды, где указал место проникновения, а так же пояснил, что именно похитил. Он хорошо ориентировался, по его поведению было понятно, что именно он совершил кражу из указанного дачного дома (т. 4 л.д.131-235).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №4 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №4, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из садового домика расположенного на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, совершили кражу принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр садового участка № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 2 л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, был изъят светодиодный прожектор «JazzWaу PFL-SC SENSOR 30W6500K 2550Лм» с датчиками движения IP54 (т. 2 л.д.213-217);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 поясняет, что в конце ноября 2018 года он в СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес> из дачного домика одного из участков тайно похитил уличные фонари, пуховик (т. 2 л.д.81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен светодиодный прожектор «JazzWaу PFL-SC SENSOR 30W6500K 2550Лм» с датчиками движения IP54, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.182-192);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан светодиодный прожектор «JazzWaу PFL-SC SENSOR 30W6500K 2550Лм» с датчиками движения IP54, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.209-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр-н ФИО2 указал на место хищения им имущества ФИО5 №4, а именно дачный дом на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, а так же пояснил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д.108-116);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость имущества на момент хищения составляла: ремень ранцевый для триммера «STIHL» черного цвета 2116,80 рублей; автоматический светодиодный прожектор «JazzWaу PFL-SC SENSOR 30W6500K 2550Лм» с датчиками движения IP54 в количестве 2 штук общей стоимостью 1971,20 рублей; электрочайник металлический «Homeclub SK-781W» 639,20 рублей (т. 4 л.д.5-12).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №5 в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщением из МУ «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ в с/о «Берег Катуни-2» по 

<

адрес> неизвестные путем разбития стекла проникли в дачный дом, откуда похитили ТВ приставку, дисковую пилу «Интерскол», электрорубанок «Кратон», электрообогреватель «Электролюкс» принадлежащие ФИО5 №5 (т. 1 л.д.3);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №5, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащий ему садовый дом и баню, расположенные на территории садового участка по адресу: 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» по 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр садового участка № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка совершенного преступления, а так же изъяты гарантийный талон на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7 140/800», инструкция по эксплуатации на рубанок электрический «Кратон ЕР-04» (т.1 л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> УПП №, у ФИО2 была изъята пила ручная электрическая дисковая «ФИО7-140/800» (т.1 л.д.45-48);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 поясняет, что в конце ноября 2018 года он в СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес> из дачного домика одного из участков тайно похитил электрообогреватель, электропилу, электрорубанок, две катушки электропровода (т.1 л.д.49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 №5 были изъяты: упаковочная коробка от приставки для цифрового ТВ «DEXP НD 1813 Р», кассовый чека на электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520» (т.1, л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены: упаковочная коробка от приставки для цифрового ТВ «DEXP НD 1813 Р» », изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> каб. №; кассовый чек на электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> каб. №; гарантийный талон на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7-140/800», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>; руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7-140/800», изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>; инструкция по эксплуатации на рубанок электрический «Кратон ЕР-04», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>; пила ручная электрическая дисковая «ФИО7-140/800», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> кабинет УПП № (т. 4 л.д.182-192);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены упаковочная коробка от приставки для цифрового ТВ «DEXP НD 1813 Р» », изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> каб. №; кассовый чек на электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> каб. №; гарантийный талон на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7-140/800», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>; руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7-140/800», изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>; инструкция по эксплуатации на рубанок электрический «Кратон ЕР-04», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>; пила ручная электрическая дисковая «ФИО7-140/800», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> кабинет УПП № (т.4 л.д.209-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр-н ФИО2 указал на место хищения им имущества ФИО5 №5, а именно дачный дом на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, а так же пояснил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д.108-116);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость имущества на момент хищения составляла: рубанок электрический «Кратон ЕР-04» 2743 рублей 20 копеек; пила ручная электрическая дисковая «ФИО7-140/800» 2660 рублей 00 копеек; две катушки электропровода, по 20 метров каждая, неустановленной марки, 800 рублей за одну, на общую сумму 1600 рублей 00 копеек; приставка для цифрового ТВ «DEXP» НD 1813 Р» 799 рублей 20 копеек; электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520», 1228 рублей 50 копеек; удлинитель белого цвета, длиной 3 метра, на 3 розетки 175 рублей 50 копеек; пульт от телевизора «LG RT-14CA55M» 245 рублей, 00 копеек (т.3 л.д.239-249);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т. 1 л.д.104-107).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21, в котором он сообщил о том, что в период времени с сентября 2018 года до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем выставления стекла в раме окна веранды, проникло в помещение дачного дома расположенного в СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ФИО5 №3, болгарку оранжевого цвета, дрель синего цвета, набор сверл, 2 газовых ключа (т. 3 л.д.117);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с сентября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ из садового домика, расположенного на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, совершили кражу принадлежащего ему имущества (т.3 л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр садового участка № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.3 л.д.121-126);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им хищения у потерпевшего ФИО5 №3;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр-н ФИО2 указал на место хищения им имущества ФИО5 №3, а именно дачный дом на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни-2» 

<

адрес>, а так же пояснил обстоятельства совершенного преступления (т.4 л.д.147-152);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость имущества на момент хищения составляла: болгарка (УШМ) марки «Patriot AG 130» 1 815, 10 рублей; электрическая ударная дрель марки «Bosch GSB 13 RE» 3 011, 40 рублей; набор бит для дрели, в количестве 8 штук, марки «Inpact Control» 466, 90 рублей; два газовых ключа марки «Gigant PW 01» 518, 70 рублей за один, то есть на общую сумму 1 037, 40 рублей за 2 шт.; набор свёрл в количестве 200 штук 1 965, 60 рублей (т.4 л.д.67-73).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №6 в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с явкой с повинной обратился гр-н ФИО2, который пояснил, что в конце 2018 года к он из одного из дачных домов в СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, похитил два гидрокостюма, блок видеонаблюдения, оповещатель комбинированный, блок видеонаблюдения (т. 3 л.д.31); 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №6, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из садового домика расположенного на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, совершили кражу принадлежащего ему имущества (т.3 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр садового участка № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 3 л.д.33-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: 

<

адрес> УПП №, у ФИО2, были изъяты: гидрокостюм мужской черного цвета «Neopro», размер 54-56, гидрокостюм мужской «Тритон» размер 54-56, 1 пара гидротапок мужских «Cressi» 46 размера, 1 пара гидротапок мужских «Hiko Rafter» 42 размера, оповещатель звуковой комбинированный «Корбу» (т. 3 л.д. 26-30);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 поясняет, что в конце ноября 2018 года он в СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес> из дачного домика одного из участков тайно похитил два гидрокостюма, блок видеонаблюдения (т.3 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены: гидрокостюм мужской черного цвета «Neopro», размер 54-56, гидрокостюм мужской «Тритон» размер 54-56, 1 пара гидротапок мужских «Cressi» 46 размера, 1 пара гидротапок мужских «Hiko Rafter» 42 размера, оповещатель звуковой комбинированный «Корбу», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> УПП № (т.4 л.д.182-192);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув качестве вещественных доказательств признаны: гидрокостюм мужской черного цвета «Neopro», размер 54-56, гидрокостюм мужской «Тритон» размер 54-56, 1 пара гидротапок мужских «Cressi» 46 размера, 1 пара гидротапок мужских «Hiko Rafter» 42 размера, оповещатель звуковой комбинированный «Корбу», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> УПП № (т. 4 л.д.209-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр-н ФИО2 указал на место хищения им имущества ФИО26, а именно дачный дом на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, а так же пояснил обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.108-116);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость имущества на момент хищения составляла: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G» 3381,00 рублей; уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100» 1302,00 за одну, то ест 2604,00 рублей за 2 шт; вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G» 1679,30 рублей; оповещатель звуковой комбинированный «Корбу» 560,70 рублей за один, то есть 1121,40 рублей за 2 шт; пульт дистанционного управления световыми приборами марки «Uniel» модель «UCH-P002-G1-1000W-30M», 558,40 рублей; USB модем «Билайн 4 G» 1813,00 рублей; аккумуляторная батарея 12В 7Ач 385,70 рублей за одну, то есть на общую сумму 771,40 рублей за 2 шт.; датчики движения инфракрасные «Астра 5» 413,00 рублей за один, то ест 826,00 рублей за 2 шт; гидрокостюм мужской черного цвета с сиреневыми вставками «Neopro» размер 54-56 5750,00 рублей; гидрокостюм мужской черного цвета производителя «Тритон» размер 54-56 7499,50 рублей; гидротапки мужские 46 размера «Cressi» 1155,00 рублей; гидротапки мужские 42 размера «Hiko Rafter» 1742,50 рублей (т.4 л.д.52-61).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №1 в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №1, в котором он сообщил о том, что в период времени с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные в садоводстве «Берег Катуни», путем разбития стеклопакета проникли в дачный дом по 

<

адрес>, откуда тайно похитили телевизор «Супра», связку ключей от надворных построек (т.1 л.д.151); 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, в садоводстве «Берег Катуни», по 

<

адрес>, совершили кражу принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр садового участка № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 1 л.д.153-161);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,в которой ФИО2 поясняет, что в конце ноября 2018 года он в СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес> из дачного домика одного из участков тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Супра» черного цвета (т. 1 л.д.244);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр-н ФИО2 указал на место хищения им имущества ФИО5 №1, а именно дачный дом на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, а так же пояснил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д.108-116);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр-н ФИО2 указал на место хищения им имущества ФИО5 №1, а именно дачный дом на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, а так же пояснил обстоятельства совершенного преступления (т.5 л.д.60-64);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость имущества на момент хищения составляла: телевизор жидкокристаллический марки «SUPRA» модель «STV-LC 32 T900WL» стоимость 9300 рублей 00 копеек; болгарка (УШМ) марки «Makita 9555 BN» стоимость 2 145 рублей 60 копеек; бинокль черного цвета «Следопыт 8х25» стоимость 1275 рублей 00 копеек(т. 3 л.д.253-261).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №7, в котором он сообщил о том, что с конца декабря 2018 года до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо из дачного домика № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни», тайно похитило утюг «Филипс», магнитофон «Панасоник», монитор жидкокристаллический, регистратор видеонаблюдения, камеру наружного наблюдения, принадлежащие ему (т.2 л.д.90); 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №7, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из садового домика расположенного на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, совершили кражу принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр садового участка № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 2 л.д.93-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> УПП №, у ФИО2, были изъяты: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G», вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G», магнитофон «Panasonic SA-PM31», уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100» (т. 3 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 были изъяты утюг марки «Pнilips Azur Lonic», удлинитель 1,5 метра (т. 2 л.д.213-217);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 поясняет, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес> из дачного домика одного из участков тайно похитил блок видеонаблюдения и другие вещи (т. 2 л.д.183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G», вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G», магнитофон «Panasonic SA-PM31», уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> УПП №, а так же утюг марки «Pнilips Azur Lonic», удлинитель 1,5 метра, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.182-192);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G», вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G», магнитофон «Panasonic SA-PM31», уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> УПП №, а так же утюг марки «Pнilips Azur Lonic», удлинитель 1,5 метра, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.209-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр-н ФИО2 указал на место хищения им имущества ФИО5 №7, а именно дачный дом на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, а так же пояснил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д.108-116);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость имущества на момент хищения составляла: видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G» стоимость 3381,00 рублей; вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G» стоимость 1679,30 рублей; USB модем «Билайн 4 G» стоимость 1813,00 рублей; аккумуляторная батарея 12В 7Ач стоимость 385,70 рублей за одну, то есть на общую сумму 771,40 рублей за 2 шт.; утюг марки «Philips Azur Lonic» стоимость 3412,50 рублей; уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100» стоимость 1302,00 рублей (т. 4 л.д.19-30).

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №2 в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №2, в котором она сообщила о том, что в период с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 ДД.ММ.ГГГГ, в с/о «Берег Катуни» 

<

адрес>, неизвестные путем взлома, тайно похитили принадлежащее ей имущество (т. 2 л.д.188);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из садового домика расположенного на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, совершили кражу принадлежащего ей имущества (т.2 л.д.189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр садового участка № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 2 л.д.190-201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, были изъяты: ведро пластиковое, ковш пластиковый, банка из под чая «Акбар» с находящимся в ней сахаром, кастрюля эмалированная, самовар электрический, пластиковый таз (т. 2 л.д.213-217);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,в которой ФИО2 поясняет, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес> из дачного домика одного из участков тайно похитил таз, посуду (т. 2 л.д.224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ведро пластиковое, ковш пластиковый, банка из под чая «Акбар» с находящимся в ней сахаром, кастрюля эмалированная, самовар электрический, пластиковый таз, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.182-192);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: ведро пластиковое, ковш пластиковый, банка из под чая «Акбар» с находящимся в ней сахаром, кастрюля эмалированная, самовар электрический, пластиковый таз, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.209-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой гр-н ФИО2 указал на место хищения им имущества ФИО5 №2, а именно дачный дом на участке № по 

<

адрес> СНТ «Берег Катуни» 

<

адрес>, а так же пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д.108-116);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость имущества на момент хищения составляла: стиральная машина «Малютка» стоимость 1445,00 рублей; двухкомфорочная плита «Мечта» стоимость 900,00 рублей; рубанок стоимость 297,30 рублей; набор отверток 12 шт. стоимость 525,00 рублей; таз эмалированный объемом 10 литров, в количестве 5 шт. стоимость одного 262,50 рублей. То есть за 5 шт. 1312,50 рублей; ведро эмалированное объемом 10 литров стоимость 404,00 рублей; набор тарелок суповых из фарфора в количестве 12 штук стоимость 576,00 рублей (т.4 л.д.37-45).

Допросив потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №2, проанализировав показания потерпевших ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №7, свидетелей ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевших со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевших. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственникам (потерпевшим) и желал наступления этих последствий. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества у потерпевших ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №1, имеется.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании по факту хищения имущества у потерпевших ФИО5 №5, ФИО5 №2 квалифицирующий признак кражи, «совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании по всем семи фактам хищения имущества у потерпевших и квалифицирующий признак кражи, «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в жилищах (дачных домиках) потерпевших, он для завладения имуществом последних, путем свободного доступа, незаконно проник в жилища (дачные домики) потерпевших.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний потерпевших, свидетелей, протоколов осмотра мест происшествия, дачные домики предназначены для проживания, так как в них имеется все необходимое, в том числе электричество, вода, а также предметы необходимые для проживания, спальные места, посуда, личные вещи и другие предметы домашнего обихода.

При этом временное проживание потерпевших в указанных домах, а именно в летний период, не свидетельствует о том, что садовые домики не являются жилищами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 :

- по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО5 №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у потерпевшей Ч. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ФИО2 противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 может давать показания по существу дела. Болезненное состояние психики в форме легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях (т. 3 л.д.214-216).

С учетом адекватного поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает наркоманией, зависимостью от опиоидов, ремиссия 8 лет. Страдает наркоманией, зависимостью от психостимуляторов. Страдает зависимостью от алкоголя (алкоголизмом). Нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости. Противопоказаний нет (т. 3 л.д.195). 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: на момент совершения преступлений он судим, судимости не погашены, по месту жительства администрацией сельсовета, УУП характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д. 241, 243), по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.250). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.5 л.д.222, 226).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: частичное признание вины, его явки с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №5,ФИО5 №6, ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО5 №2, объяснение по факту хищения имущества у ФИО5 №3 суд признает и учитывает как явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, возмещение ущерба потерпевшим ФИО45, ФИО44, ФИО5 №7, ФИО46, ФИО42 путем возвращения части похищенного имущества, оказание посильной помощи маме, состояние здоровья мамы, оказание посильной помощи бабушке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 совершил все преступления в период условно досрочного освобождения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 21.10.2015 г. 

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО2, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а также по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы, и на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ему условно досрочное освобождение по приговору от 21.10.2015 г., окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков потерпевшими суд приходит к следующему.

Заявленные гражданские иски потерпевшими ФИО5 №2 (цена иска 19082 рубля 80 копеек), ФИО5 №5 (цена иска 7760 рублей 40 копеек), ФИО5 №1 (цена иска 20 300 рублей 60 копеек), ФИО5 №4 (цена иска 8605 рублей 60 копеек), ФИО5 №7 (цена иска 41 132 рубля 40 копеек), ФИО5 №6 (цена иска 30683 рубля 13 копеек), ФИО5 №3 (цена иска 8296 рублей 40 копеек), на указанные в исковых заявлениях суммы подлежат полному удовлетворению, так как достоверно установлено, что именно от действий ФИО2 наступили последствия в виде материального вреда от хищения имущества и повреждения имущества потерпевших при проникновении, заключениями экспертов, материалами дела, подтверждается стоимость похищенного имущества, а также причиненный ущерб при проникновении в жилища потерпевших, а именно стоимость восстановительных работ. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- пила ручная электрическая дисковая «ФИО7-140/800»; упаковочная коробка от цифровой приставки «DEXP» НD 1813 Р»; кассовый чек на электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520»; инструкция по эксплуатации на электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520»; гарантийный талон на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7-140/800»; руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7-140/800»; инструкция по эксплуатации на рубанок электрический «Кратон ЕР-04», возвращенные потерпевшему ФИО5 №5 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО27;

- автоматический светодиодный прожектор «JazzWaу PFL-SC SENSOR 30W6500K 2550Лм» с датчиком движения IP54, возвращенный потерпевшему ФИО5 №4 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №4;

- видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G», вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G», магнитофон «Panasonic SA-PM31», уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100», утюг марки «Pнilips Azur Lonic», удлинитель 1,5 метра, возвращенные потерпевшему ФИО5 №7 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №7;

- ведро пластиковое, ковш пластиковый, банка из под чая «Акбар», кастрюля эмалированная, самовар электрический, пластиковый таз, возвращенные потерпевшей ФИО5 №2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 №2;

- гидрокостюм мужской черного цвета «Neopro», размер 54-56, гидрокостюм мужской «Тритон» размер 54-56, 1 пара гидротапок мужских «Cressi» 46 размера, 1 пара гидротапок мужских «Hiko Rafter» 42 размера, оповещатель звуковой комбинированный «Корбу», возвращенные потерпевшему ФИО5 №6 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №6;

- 1 фрагмент светлой дактопленки со следом материи, 1 фрагмент светлой дактопленки со следом материи, 1 фрагмент светлой дактопленки с микроволокном, 1 фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 6118 рублей 00 копеек, в ходе предварительного расследования - 9821 рубль 00 копеек, а всего - 15 939 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО2 от возмещения в федеральный бюджет указанных процессуальных издержек, так как их взыскание может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5 №4) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5 №5) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5 №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5 №6) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5 №7) в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО28) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно досрочное освобождение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 21.10.2015 г. и окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №7, ФИО5 №6, ФИО5 №3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №2 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 19 082 (девятнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №5 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №4 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 8605 (восемь тысяч шестьсот пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №7 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 41 132 (сорок одна тысяча сто тридцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №6 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 30 683 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №3 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 8296 (восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: 

- пила ручная электрическая дисковая «ФИО7-140/800»; упаковочная коробка от цифровой приставки «DEXP» НD 1813 Р»; кассовый чек на электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520»; инструкция по эксплуатации на электрообогреватель «Electrolux EFH C-1520»; гарантийный талон на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7-140/800»; руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую дисковую «ФИО7-140/800»; инструкция по эксплуатации на рубанок электрический «Кратон ЕР-04», возвращенные потерпевшему ФИО5 №5 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО27;

- автоматический светодиодный прожектор «JazzWaу PFL-SC SENSOR 30W6500K 2550Лм» с датчиком движения IP54, возвращенный потерпевшему ФИО5 №4 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №4;

- видеорегистратор марки «HiWatch DS-H 104G», вай-фай роутер «ZyXEL» модель «keenetic 4 G», магнитофон «Panasonic SA-PM31», уличная цилиндрическая камера «HiWatch DS-Т 100», утюг марки «Pнilips Azur Lonic», удлинитель 1,5 метра, возвращенные потерпевшему ФИО5 №7 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №7;

- ведро пластиковое, ковш пластиковый, банка из под чая «Акбар», кастрюля эмалированная, самовар электрический, пластиковый таз, возвращенные потерпевшей ФИО5 №2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 №2;

- гидрокостюм мужской черного цвета «Neopro», размер 54-56, гидрокостюм мужской «Тритон» размер 54-56, 1 пара гидротапок мужских «Cressi» 46 размера, 1 пара гидротапок мужских «Hiko Rafter» 42 размера, оповещатель звуковой комбинированный «Корбу», возвращенные потерпевшему ФИО5 №6 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №6;

- 1 фрагмент светлой дактопленки со следом материи, 1 фрагмент светлой дактопленки со следом материи, 1 фрагмент светлой дактопленки с микроволокном, 1 фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Осужденного ФИО2 в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить от возмещения в федеральный бюджет расходов, связанных на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина