Дело № 2-924/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бобриковой М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от 19.01.2018 года), поддержавшего заявленные требования, ответчика ФИО2, являющегося также представителем ответчика ООО «Парнас Плюс» (выписка из ЕГРЮЛ от 15.12.2017 года), частично признавшего иск,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Старооскольский камнеобрабатывающий завод «Парнас», просившего суд о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Славянка» к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольский камнеобрабатывающий завод «Парнас» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2016 года между ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» и ООО «Парнас Плюс» заключен договор займа №, по условиям которого последнему займодавцем передано в заем 15000000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до 01.06.2017 года. При этом, стороны согласовали, что заем подлежит возврату в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ к российскому рублю на дату поступления денежных средств на расчетный счет займодавца, но не ниже курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату выдачи займа.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен 23.12.2016 года договор поручительства № между истцом и ФИО2

23.12.2016 года также между истцом и ООО «Старооскольский камнеобрабатывающий завод «Парнас» был заключен договор о залоге недвижимого имущества. 

Дело инициировано иском ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка», который с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в его пользу с ООО «Парнас Плюс» и ФИО2 солидарно сумму займа в размере 252818,51 долларов США с оплатой в российских рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на дату фактического платежа, но не менее 15000000 рублей; сумму процентов в размере 1704488 рублей 75 копеек; неустойку в размере 246498,05 долларов США с оплатой в российских рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на дату фактического платежа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: нежилое здание, площадью: общая 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер Б, этажность 1, адрес: 

<

адрес>, строение №, кадастровый №, по договору залога недвижимого имущества № от 23.12.2016 года, принадлежащее ООО «Старооскольский камнеобрабатывающий завод «Парнас». Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 16240576 рублей с определением способа реализации путем проведения открытого аукциона, организатором которого определить ООО «ЭЛТОРГ».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Парнас Плюс» взятых обязательств по возврату долга.

Договором займа от 23.12.2016 года подтверждается, что ООО «Парнас Плюс» получил от ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» 15000000 рублей, обязуясь вернуть в срок до 01.06.2017 года.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Требуемая простая письменная форма для договора займа сторонами соблюдена. Договор займа составлен сторонами в письменном виде.

Согласно п.2.1 договора от 23.12.2016 года, сумма займа передается займодавцем заемщику путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре, либо реквизитам, дополнительно указанным заемщиком.

Стороной истца предоставлены платежные поручения в подтверждение исполнения своей обязанности по передаче заемных средств №4395 от 30.12.2016 года на сумму 3350000 рублей, №4401 от 30.12.2016 года на сумму 2700000 рублей, №37 от 10.01.2017 года на сумму 3500000 рублей, №206 от 27.01.2017 года на сумму 1000000 рублей, №281 от 07.02.2017 года на сумму 1000000 рублей, №401 от 17.02.2017 года на сумму 3000000 рублей, №550 от 07.03.2017 года на сумму 450000 рублей.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст.808 ГК РФ, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами.

Ответчик ООО «Парнас Плюс» до настоящего времени сумму займа не вернул заявителю.

Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика - заемщика, исходя из смысла ч.2 ст.408 ГК РФ. 

Стороны договора займа согласовали, что заем подлежит возврату в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ к российскому рублю на дату поступления денежных средств на расчетный счет займодавца, но не ниже курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату выдачи займа (п.2.5 договора).

В соответствии с п.1.2 договора займа сумма займа передана заемщику под 10% годовых. 

В случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку на неоплаченную сумму займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата (п.2.6 договора).

По состоянию на 30.12.2017 года у ООО «Парнас Плюс» числится задолженность по сумме займа в размере 252818,51 долларов США с оплатой в российских рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на дату фактического платежа, но не менее 15000000 рублей; сумме процентов в размере 1704488 рублей 75 копеек; сумме неустойки в размере 246498,05 долларов США с оплатой в российских рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на дату фактического платежа.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, является математически верным и не оспорен ответчиками.

Согласно п.2.9 договора исполнение обязательств ООО «Парнас Плюс» обеспечено поручительством ФИО2

Договором поручительства № от 23.12.2016 года предусмотрена обязанность ФИО2 отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, требования ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» о возврате суммы займа и начисленных процентов, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики обратились к суду с ходатайствами о снижении размера неустойки, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установление в договоре займа между сторонами по делу обязательства по уплате неустойки, за нарушение сроков платежа, согласуется с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ. 

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины. 

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Заявленная в иске неустойка является чрезмерно завышенной, в связи с чем, необходимо соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 1700000 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

23.12.2016 года между истцом и ООО «Старооскольский камнеобрабатывающий завод «Парнас» заключен договор о залоге недвижимого имущества, согласно которому последний передал истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств имущество: нежилое помещение (офис 2), назначение: нежилое здание, площадью: общая 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер Б, этажность 1, адрес: 

<

адрес>, строение №, кадастровый №.

По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

В подтверждение стоимости заложенного имущества стороной истца предоставлен отчет об оценке №3118-0047 от 18.01.2018 года, выполненный АНО «Осколэкспертиза», согласно которому стоимость предмета залога составляет 20300720 рублей.

Заключение специалиста №3118-0047 от 18.01.2018 года АНО «Осколэкспертиза», суд считает возможным положить в основу решения суда, поскольку вышеуказанное заключение составлено специалистом, имеющим специальные познания в области товароведческой экспертизы, научно обосновано, подписано экспертом. 

Выводы специалиста носят категоричный характер, подробно мотивированы, обоснованы, каких-либо оснований сомневаться в обоснованности или объективности заключения эксперта у суда не имеется. 

Согласно требованиям истца суд считает необходимым установить начальную продажную цену в соответствии с выводами специалиста в отчете об оценке.

В соответствии с требованиями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16240576 рублей (с учетом НДС 18%).

В силу п.2 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Истец и ответчик – залогодатель выразили письменно свое согласие на реализацию заложенного имущества путем проведения открытого аукциона с определением организатора торгов (аукциона) ООО «ЭЛТОРГ».

Кроме того, суд принимает во внимание, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона (п.4 Приложения 31 к договору о залоге недвижимого имущества № от 23.12.2016 года).

В связи с чем, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем проведения открытого аукциона и его организатора ООО «ЭЛТОРГ».

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3428 от 15.12.2017 года. 

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, а именно с ООО «Парнас Плюс» в сумме 30000 рублей, с ФИО2 – 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Славянка» к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольский камнеобрабатывающий завод «Парнас» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс», ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Славянка» задолженность по договору займа от 23.12.2016 года в размере 252818,51 долларов США с оплатой в российских рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на дату фактического платежа, но не менее 15000000 (пятнадцати миллионов) рублей; сумму процентов в размере 1704488 (один миллион семьсот четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек; неустойку в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс», ФИО2 в долевом порядке в пользу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Славянка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, из которых с общества с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс» в сумме 30000 рублей, с ФИО2 – 30000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольский камнеобрабатывающий завод «Парнас»: нежилое здание, площадью: общая 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер Б, этажность 1, адрес: Россия, 

<

адрес>, строение №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 16240576 рублей (с учетом НДС 18%) и определением способа реализации путем проведения открытого аукциона, и его организатора ООО «ЭЛТОРГ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 26.03.2018 года.