Дело № 2а-168/2019

УИД № 24 RS 0039-01-2019-000210-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 17 июля 2019 года

Новосёловский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосёловскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 , УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.06.2019 года обратилась в Новоселовский районный суд Красноярского края суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в сентябре 2018 года ею в отдел судебных приставов по Новосёловскому району предъявлен для исполнения исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе от 26 марта 2018 года, вступившего в законную силу 27.08.2018 года, в отношении ООО «Тройка» о расторжении договора купли-продажи от 30.12.2016 года и взыскании в её пользу денежных средств в размере 11378 рублей 02 копеек. 

На основании постановления судебного пристава ОСП по Новосёловскому району Красноярского края ФИО4 от 05.10.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 9867/18/24069-ИП, и должнику ООО «Тройка» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Однако, как указала истица в административном иске, по истечении установленного срока, до настоящего времени каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало: в частности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносилось. 

Административный истец ФИО1 в иске указала, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ФИО4 взыскание по исполнительному листу не произведено.

В связи с этим, заявитель ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосёловскому району Красноярского края ФИО4 выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства, фактических же мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь лишь отписками в ответ на её жалобы и обращения. 

Также в административном исковом заявлении ФИО1 указано, что должник ООО «Тройка» в настоящее время является действующей торговой организацией, осуществляющей розничную торговлю и имеющей ежедневную выручку, имеющей в обороте товароматериальные ценности, имущество и денежные средства на расчётном счёте, превышающие сумму долга, но в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, долг с должника в ее пользу так и не был взыскан, постановления о наложении ареста на расчётный счёт должника не вынесено и в банк не направлено. 

Ссылаясь на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются её охраняемые законом права как взыскателя, а также нарушается принцип обязательности судебных решений, ФИО1 заявила требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району Красноярского края ФИО4, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа по принудительному взысканию с должника ООО «Тройка» в её пользу денежной суммы в размере 11378 рублей 02 копеек в рамках исполнительного производства № 9867/18/24069-ИП, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району Красноярского края ФИО4 обязанностей принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках указанного исполнительного производства. 

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Кроме того, дополнительно пояснила, что ей достоверно известно, что в здании, где осуществляло свою деятельность ООО «Тройка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжают осуществлять деятельность по продаже товаров ФИО6 – директор ООО «Тройка» вместе со своей супругой, в связи с чем она неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новоселовскому району с просьбой совместно с ней выйти на указанный адрес, для того, чтобы понудить указанных лиц выплатить ей задолженность по исполнительному документу, но приставы отказались выполнить ее просьбы, ссылаясь на то, что ООО «Тройка» какой-либо деятельности не осуществляет.

Представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосёловскому району ФИО4, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд также не явилась, при этом представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с нахождением с 15.07.2019 года в очередном отпуске с выездом за пределы Новосёловского района. 

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосёловскому району ФИО4 в заявлении о рассмотрении дела без её участия указала, что исполнительное производство № 9867/1/24069-ИП в отношении ООО «Тройка» находилось в её производстве в следующие периоды: с 05.10.2018 года по 20.10.2018 года, с 28.02.2019 года по 07.03.2019 года, и с 01.07.2019 года по 12.07.2019 года. 

При ее выходе 12.07.2019 года на адрес: 

<

...>, было установлено, что ООО «Тройка» по данному адресу нет, о чём составлен соответствующий акт. При проверке данных, полученных из налоговой инспекции о том, что ФИО6 является директором ООО «Тройка», у него было отобрано объяснение, согласно которому он не является директором ООО «Тройка» с 01.01.2018 года. В отношении ФИО6 открыто конкурсное производство и на основании решения от 11.10.2016 года он признан банкротом. 

05.07.2019 года в налоговую службу повторно направлен запрос о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номере всех расчётных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, а также о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, на который 07.07.2019 года был получен ответ с указанием ИНН, КПП и ОГРН, при этом другие данные отсутствуют. Также 09.07.2019 года ею были направлены запросы в ГИМС о наличии водных транспортных средств в собственности должника и Гостехнадзор о наличии в собственности должника самоходной техники, на которые были получены ответы об отсутствии в собственности должника указанного имущества. 

С учётом неявки представителей административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю, а также административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, и отсутствия от них ходатайств об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

В ходе производства по делу к участию в нем в качестве соответчика по инициативе суда привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, поскольку в ходе предварительного судебного заседания, проведенного по делу 08.07.2019 года, судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 9867/18/24069-ИП совершались не только ею, но и в периоды ее отсутствия, также судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу подтвердила, что в настоящее время - в период, начиная с 15.07.2019 года, исполнительное производство № 9867/18/24069-ИП находится у нее на исполнении в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также подтвердила, что ранее указанное исполнительное производство неоднократно передавалось ей на исполнение в периоды отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО4, вместе с тем заявленные ФИО1 административные исковые требования судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ФИО3 не признала, ссылаясь на то, что, по ее мнению, в рамках исполнительного производства № 9867/18/24069-ИП незаконного бездействия приставами-исполнителями ОСП по Новоселовскому району допущено не было, так как предусмотренный законом «Об исполнительном производстве» перечень необходимых исполнительных действий был выполнен, но при этом какого-либо имущества, либо денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, у должника ООО «Тройка» в ходе производства исполнительных действий не было установлено.

Судом в ходе производства по делу к участию в нем в качестве заинтересованного лица, было также привлечено ООО «Тройка» - должник по исполнительному производству № 9867/18/24069-ИП.

Представители заинтересованного лица ООО «Тройка», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО «Тройка».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 05.10.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосёловскому району ФИО4 на основании исполнительного листа № 2-3/2018 от 26.03.2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 106 в Новосёловском районе, возбуждено исполнительное производство № 9867/18/24069-ИП в отношении должника ООО «Тройка», предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 11378 рублей 02 копеек в пользу взыскателя ФИО1. 

Копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ФИО1 и в адрес должника ООО «Тройка» 05.10.2018 года.

Сведения о получении указанного постановления должником ООО «Тройка» в материалах дела отсутствуют.

Из сводки по исполнительному производству № 9867/18/24069-ИП следует, что в целях установления имущественного положения должника ООО «Тройка» судебными приставами-исполнителями ОСП по Новоселовскому району в рамках указанного исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия:

05.10.2018 года направлены запросы о наличии счетов и вкладов в банки: Енисейский объединённый банк, АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО; АО «БКС Банк», Банк «Возрождение» (ПАО); Банк ГПБ (АО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие», а также в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, при этом каких-либо сведений о наличии у должника счетов в банке, а также зарегистрированных на его имея транспортных средств в ответ на указанные запросы не поступило; 

08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосёловскому району ФИО4 вынесены постановления об объявлении розыска счетов, открытых на имя должника ООО «Тройка»: Восточно-Сибирскому филиалу ПАО РОСБАНК и Центру сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» поручено провести проверку наличия (расчётных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 11378 рублей 02 копеек. 

Указанные постановления направлены для исполнения в Восточно-Сибирский филиал ПАО РОСБАНК и в Центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России». Однако 07.11.2018 года постановление об объявлении розыска счетов, открытых на имя должника ООО «Тройка» было возвращено Сибирским филиалом ПАО РОСБАНК судебному приставу-исполнителю без исполнения, в связи с отсутствием счетов данного клиента в балансе указанного филиала банка; 

29.11.2018 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Новоселовскому району в отношении должника направлены запросы о наличии счетов и вкладов в банки: АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АО «СМП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России» - подразделение 4400000000, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, а также направлен запрос в Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, при этом каких-либо сведений о наличии у должника счетов в банке, а также зарегистрированных на его имея транспортных средств в ответ на указанные запросы также не поступило;

13.02.2019 года в отношении должника вновь направлены запросы о наличии счетов и вкладов в банки: АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО); ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК. На все вышеуказанные запросы поступили сведения об отсутствии на имя должника ООО «Тройка» каких-либо счетов и зарегистрированного имущества;

05.07.2019 года направлены запросы о наличии счетов и вкладов в банки: АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, а также направлен запрос в ФНС о предоставлении выписки из ЕГРП, на который получен ответ о наличии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Тройка», ИНН №, КПП: №, ОГРН: №, при этом в указанной выписке в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Тройка», указан ФИО6, должность которого указана как директор, в сведениях об учредителях (участниках) юридического лица указаны: ФИО2 и ФИО6, адрес (место нахождения) юридического лица ООО «Тройка» указан: 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе производства по делу административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосёловскому району ФИО3 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи имущества от 12.09.2018 года, в соответствии с которым ФИО6 (в лице финансового управляющего ФИО8) продал ФИО7 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 1320000 рублей, указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.06.2019 года.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосёловскому району ФИО4 в материалы дела представлена копия акта о не установлении должника от 12.07.2019 года, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, осуществляет деятельность ИП ФИО2, которая арендует данное здание у ФИО7, проживающего в 

<

адрес>, ранее данное здание было арендовано ООО «Тройка» на основании договора, но данный договор расторгнут 31.12.2017 года. 

Также в ходе производства по делу административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосёловскому району ФИО4 в материалы дела представлена копия информационного письма от имени ФИО7, из которого следует, что договор аренды здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на основании свидетельства о собственности, с ООО «Тройка» не заключался.

Вместе с тем, подпись ФИО7 надлежащим образом не заверена, кому именно адресовано указанное информационное письмо, в данном письме информации не содержится.

Помимо того, в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены также: 

копия письменного объяснения ФИО6, отобранного у него судебным приставом-исполнителем 12.07.2019 года, в котором ФИО6 указал, что он был уволен из ООО «Тройка» 31.12.2017 года и с 01.01.2018 года никакого отношения к ООО «Тройка» он не имеет; в отношении него - как физического лица - в 

<

адрес> открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем назначена ФИО8; счета, открытые на ООО «Тройка», были закрыты в декабре 2017 года, имущества, зарегистрированного на ООО «Тройка», нет и ранее не было; 

и копия приказа от 31.12.2017 года, подписанного директором ООО «Тройка» ФИО6, о прекращении (расторжении) с указанной даты по инициативе работника трудового договора от 01.05.2015 года и увольнении ФИО6 с указанной должности.

В то же время, указанные доводы ФИО6 противоречат сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 08.07.2019 года, но какой-либо оценки этим обстоятельствам судебными приставами-исполнителями ОСП по Новоселовскому району не дано, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 9867/18/24069-ИП ФИО6, до настоящего времени не вручалась.

Принимая во внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 08.07.2019 года ООО «Тройка» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, имеет исполнительный орган - директора ФИО6, который одновременно, наряду с ФИО2, является и учредителем указанного юридического лица, то оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Новоселовскому району были предприняты все необходимые меры по взысканию с должника ООО «Тройка» в пользу ФИО1 денежной суммы, у суда не имеется.

В частности, в соответствии с вышеуказанной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Тройка» от 08.07.2019 года, уставной капитал указанного юридического лица составляет 20000 рублей, вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства № 9867/18/24069-ИП, в рамках данного исполнительного производства постановление о запрете распоряжения уставным капиталом судебными приставами-исполнителями не выносилось, требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной и организационной деятельности ООО «Тройка» в исполнительный орган указанного юридического лица не направлялось.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебные приставы-исполнители ОСП по Новоселовскому району в данном случае в период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения ФИО1 в суд с административным иском об оспаривании их бездействия, не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, поскольку в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Новоселовскому району не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоселовскому району были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, в том числе установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований, заявленных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоселовскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству N 9867/18/24069-ИП. 

Возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоселовскому району обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в суд вынесший решение и административному истцу в течение месяца со дня его вступления в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова