РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. г.о. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла их мать ФИО3 После ее смерти открылось наследство, которое состоит из денежных средств на счете № (№) - банковская карта с остатком на дату смерти 1 252р. 53руб., № с остатком на дату смерти 75 916, 68руб. Ею получены свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на вклады. Однако денежные средства она получить не смогла. т.к. ФИО2, действуя по доверенности, сняла указанные денежные средства, не сообщив о смерти лица, выдавшего доверенность. 

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 34 584, 60руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 7 260, 36руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 575руб., расходы за нотариальные действия по заверению подлинности документов 1 130руб., на оплату юридических услуг 5000руб. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. их матери она несла расходы по ее захоронению. На похороны матери затрачено 62 283руб., половину из которых должна компенсировать ответчица.

Просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат на похороны 31 141руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1134, 23руб., расходы по составлению искового заявления 2000руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала. Считает, что расходы на погребение должна нести только ФИО2, поскольку при жизни наследодателем составлен договор ренты. Считает, что ФИО2 получила больше наследственного имущества еще при жизни родителей. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично в размере 35 000руб., полученных после смерти матери со счета. Встречные исковые требования поддержала, дополнив, что в иске допущена техническая ошибка, на похороны было потрачено 72 283руб., половину из которых просила взыскать с ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав мнение ответчицы (истицы по встречному иску), изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3(л.д.11).

После ее смерти наследниками по закону, принявшими наследство, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельств о праве на наследство, являются дочери ФИО1 и ФИО2(л.д.23)

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных средств на вкладах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

На имя ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из:

- денежных вкладов, находящихся в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах:

1. № (№) банковская карта - с остатком на дату смерти 1 252, 53руб.;

2. № с остатком на дату смерти 75 916, 68руб., а также на компенсации по вкладам.

Между тем, из представленных ПАО «Сбербанк России» выписок по счетам следует, что ФИО2 получила после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства со вклада по счету № в размере 75 000руб. ; по счету № - ДД.ММ.ГГГГ. - 100руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 100руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 1 000руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением ПАО Сбербанк (л.д.160 и по существу ответчицей не оспаривались.

Таким образом, ФИО2 получила наследственное имущество 76 200руб. с учетом 1/2 доли, приходящейся на другого наследника ФИО1

Оставшиеся денежные средства на сумму 975, 37руб., согласно выписке по счету №, получены наследником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36) 

Также сторонами получена начисленная компенсация на оплату ритуальных услуг (л.д. 71об.). 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1105 ГК РФ, В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Соответственно, с ФИО2 подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 38 100руб.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд приходит к выводу, что право на распоряжение наследственным имуществом, получение денежных средств со вклада возникло у ФИО1 по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя и с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Свидетельство о праве на наследство по закону получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения решения размер указанных процентов, рассчитанный на основании ст.395 ГК РФ, составляет 5 194, 63руб. на сумму 37 500руб. и 626руб. на сумму 1 200руб., которые подлежат взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать расходы за составление искового заявления 5 000руб. 

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию с ответчика, расходы подтверждены документально (л.д. 17), суд, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, приходит к мнению о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2 000 руб. 

Также ФИО1 просит взыскать расходы на услуги нотариуса по удостоверению подлинности документов 1 130руб., согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 650руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 480руб. При этом суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на сумму 480руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку понесены для предоставления документов в суд. Однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на оплату услуг нотариуса по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., понесенные еще до получения свидетельства о праве на наследство по закону, являлись судебными расходами, понесенными в рамках настоящего дела. 

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит возврату госпошлина в размере 1 343руб. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать компенсацию на оплату расходов по захоронению. 

В силу ст.138 ГПК РФ, встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ, Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Из представленных квитанций следует, что ФИО2 оплатила в ООО «Олимп» «ритуальные услуги» стоимость ритуальных услуг по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 800руб. Также в день похорон оплачен поминальный обед в размере 14 783руб. и стоимость пирогов 2500руб. Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми при захоронении.

При этом суд приходит к выводу, что представленные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате приобретения пирогов на сумму 2 500руб., по приобретению полотенец и платочков на сумму 1 700руб. ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат включению в расходы на погребение, подлежащие взысканию с наследника, как не являющиеся необходимыми расходами. 

Таким образом, необходимые расходы на достойные похороны составили 68 083руб., что не превышает размер наследственного имущества.

Соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию компенсация за произведенное захоронение 34 041, 50руб., что также не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. 

Доводы ФИО1 об освобождении ее от расходов по оплате похоронных услуг матери, в связи с наличием договора ренты, не могут быть приняты во внимание.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (наследодателем) и ФИО2 заключен договор пожизненной ренты, по условиям которой, получатель ренты ФИО3 передала в собственность Плательщика ренты ФИО2 

<

адрес>, а Плательщик ренты обязалась выплачивать Получателю ренты ежемесячно денежную сумму в размере 1 МРОТ. Выплачиваемая по настоящему договору рента является пожизненной. Обязательства выплаты ренты прекращается в случае смерти Получателя ренты. 

В соответствии со ст.583 ГК РФ, По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст.596 ГК РФ, Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Соответственно, условия договора и нормы действующего законодательства предусматривают ренту как плату на содержание Получателя ренты на период жизни Получателя ренты в обмен на приобретаемое жилое помещение. Обязательства Плательщика ренты прекращаются с момента смерти Получателя ренты. Обязательств по производству похорон Получателя ренты ни нормы действующего законодательства, ни условия договора не содержат. Квартира по договору ренты в состав наследственного имущества не входит. Нормы ст.1174 ГК РФ также не содержат исключения для возмещения расходов на погребение при наличии договора пожизненной ренты.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уходе ФИО2 за матерью, а также о перешедшем к ФИО2 при жизни родителей иного имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Договор пожизненной ренты не оспорен, не расторгнут. Спор по какому-либо иному наследственному имуществу, кроме денежных вкладов, предметом спора не является. При наличии такого спора ФИО1 вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями. 

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в счет оплаты услуг представителя по составлению искового заявления 2000руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ФИО1 

Также в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1 221, 23руб. 

В силу ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку предметом спора являются однородные требования, суд полагает возможным зачесть обязательства ФИО1 перед ФИО2 в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств 38 100руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 5 283, 69руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 2 000руб., расходы нотариуса по удостоверению документов 480руб., в счет возврата оплаченной госпошлины 1 343руб, а всего 47 206, 69руб. (сорок семь тысяч двести шесть рублей 69 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг по погребению 34 041руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 2000руб, в счет возврата оплаченной госпошлины 1 221, 23руб., а всего 37 262, 23руб. (тридцать семь тысяч двести шестьдесят два рубля 23 копейки). 

Произвести зачет однородных требований, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 9 944, 46руб. (девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 46 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова