№ 5-554/2020

66RS0004-01-2020-003967-77

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 24 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой»,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2020 года инспектором отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу в отношении ООО «Промспецстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу о заключении трудового договора с гражданином 

<

иные данные> 

<

ФИО>2 в установленный законом срок.

Законный представитель ООО «Промспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя в частности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в трехдневный срок с даты его заключения.

Обязанность работодателя по уведомлению в трехдневный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином установлена частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, 24 января 2020 года ООО «Промспецстрой» на территории строительного объекта «Многофункциональная ледовая арена на 15 000 зрителей в городе Екатеринбурге» по адресу: 

<

адрес>, привлекло гражданина 

<

иные данные> 

<

ФИО>2 к трудовой деятельности в качестве бетонщика, не уведомив отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором строительного субподряда № от 09 декабря 2019 года между 

<

иные данные> и ООО «Проспецстрой»; заявкой на пропуск работников ООО «Промспецстрой» на объект «

<

иные данные>» с указанием списка работников, среди которых в том числе указан 

<

ФИО>2; объяснениями 

<

ФИО>2, из которых следует, что он с 01 января 2020 года на строительной площадке «

<

иные данные>» работает бетонщиком без заключения трудового договора. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ООО «Промспецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Промспецстрой» возможности соблюдения требований законодательства, не представлено. 

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность его имущественное положение.

Правонарушение ООО «Промспецстрой», являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Промспецстрой» является микропредприятием, привлеченный ООО «Промспецстрой» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

С учетом наличия совокупности предусмотренной частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначение ООО «Промспецстрой» наказания в виде предупреждения. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья Е.Ф. Гейгер