Дело № 2-113/2018 г. копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 24 июля 2018 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Плаховой С.А. 

с участим пом. прокурора Кежемского района Котасонова И.В., 

при секретаре Цыреновой Ж.Г., 

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, к ФСИН России о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ о компенсации морального вреда к административному ответчику ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, просив взыскать с него в свою пользу 32320,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, заключающиеся в том, что с 27.05.2017 г. по 08.06.2017 г. он содержался в ШИЗО на основании постановления начальника КП-9, где нарушались его права в части необеспечения минимальной нормой питания, что причинило ему физическое страдание в виде голода. Это вызвало у него боли в области желудка, головокружение, недомогание и тошноту, а также нравственные страдания. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 16.01.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 06.02.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России. 

Определением суда от 12.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России. 

Определением Кежемского районного суда от 07.05.2018 г. по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, к административному ответчику ФСИН России в порядке главы 22 КАС РФ о компенсации морального вреда суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в зал суда не вызывался был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Определением суда от 12.04.2018 года ФИО1 отказано в его этапировании в ИВС г. Кодинска для ознакомления с материалами дела. 

Представитель ответчика ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что действительно 06.11.2016 года по 28.08.2017 года ФИО1 отбывал уголовное наказание в КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, по записям медицинской карты страдал хроническим гастритом. Не оспаривая факта невыдачи с ШИЗО ФИО1 вареных яиц, тем не менее, пояснила, что по данным диетологов при гастрите яйца противопоказаны, если сварены вкрутую, желток слишком долго переваривается и раздражает слизистую желудка, что усиливает воспалительный процесс. Кроме того, пояснила, что в отношении осужденного ФИО1 отсутствовали основания для постановки на повышенную норму питания. 

Представитель ответчика ФСИН России – ФИО3, действующий на основании доверенности, в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которому исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что необеспечение минимальной нормой питания осужденных относится к нарушению имущественных прав, не может быть отнесено к личным неимущественным благам, что исключает компенсацию морального вреда. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ему незаконными действиями ответчика морального вреда. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 полагала признать необоснованными. Дала пояснения по существу дела. 

Пом. прокурора Кежемского района Котасонов И.В. полагал исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако, полагал, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной. Размер компенсации морального вреда полагал признать разумным и справедливым в сумме 300 рублей. 

Выслушав явившихся участников процесса, заключение пом. прокурора Кежемского района Котасонова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено: как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 9 Объединения исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2014 года по адресу: 663475, 

<

...>. С 04.09.2017 года находится в стадии ликвидации.

Осужденный ФИО1 отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. 06.11.2016 года прибыл в КП-9 из ИК-25 ОТУ-25. 

С 27.05.2017 года по 02.06.2017 года осужденный ФИО1 находился в ШИЗО в соответствии с постановлением Врио начальника КП-9 от 27.05.2017 года на 8 суток.

С 03.06.2017 года по 09.06.2017 года осужденный ФИО1 находился в ШИЗО в соответствии с постановлением Врио начальника КП-9 от 03.06.2017 года на 7 суток. 

В соответствии со ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Постановлением Правительства от 11.04.2005 года N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы,

В нормах питания осужденных к лишению свободы, в частности, последним предусмотрены яйца куриные 2 штуки в неделю.

Согласно материалам надзорного производства по жалобе ФИО4 и ФИО1 от 02.06.2017 года, поступившей в Кежемскую прокуратуру по надзору за ИУ 09.06.2017 года следует, что исходя из доводов жалобы - 01.06.2017 года во время раздачи пищи на завтрак было выдано яйцо, при этом, согласно законодательства – на каждого осужденного положено 2 куриных яйца в неделю, либо должна производиться замена, однако ни положенного яйца, ни замены не было(л.д.59). 

Согласно ответу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 06.07.2017 года - жалоба ФИО4 и ФИО1 рассмотрена. Проверкой установлено, что доводы жалобы о нарушении прав в части необеспечения минимальной нормой питания в период нахождения в ШИЗО, нашли свое подтверждение. В связи с выявленными нарушениями требований ст. 99 УИК РФ, допущенных должностными лицами КП-9, прокуратурой 06.07.2017 г. в ФКУ ОИУ-1 внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующим, привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (л.д.6). 

Из представления и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ОИУ-1 от 06.07.2017 года следует, что изучение раскладки продуктов в КП-9 на период с. 29 мая по 04 июня 2017 г. показало, что в ней имеется указание на выдачу осужденным только одного яйца куриного на завтрак 01.06.2017 г. Однако опрошенные в ходе проверки должностные лица ИУ пояснили, что фактически яйцо куриное в этот день осужденным не выдавалось по причине его отсутствия на складе. Следовательно, яйцо куриное в период с 29 мая по 04 июня 2017 г. осужденным, содержащимся в КП-9, в том числе, осужденному ФИО1 администрацией КП-9 не выдавалось. Таким образом, в ходе проверки установлено, что администрацией КП-9 в нарушение требований ст. 99 УИК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 205, осужденный отбывающие наказание в КП-9, в том числе, ФИО1, минимальной нормой питания, а именно яйцом куриным (в количестве 2 штук) в период с 29 мая по 04 июня 2017 г., не обеспечивались (л. 103) 

Согласно ответу начальника ОИУ-1 ФИО5 от 06.07.2017 года - нарушения, установленные проверкой и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ устранены и стали возможны из-за слабого контроля над работой сотрудников подчиненных служб врио ФИО6, а также ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей врио инженера КБИО Саган, ведущим бухгалтером ФИО7. По результатам служебной проверки подготовлено заключение и приказ «О выводах по факту нарушений уголовно-исполнительного законодательства» от 04.08.2017 г. № 84-к (лд.105). 

Приказом начальника ОИУ-1 от 04.08.2017 года № 84-к «О выводах по факту нарушений уголовно-исполнительного законодательства» вышеуказанные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, при этом в приказе указано, что данные нарушения повлекли существенное нарушение прав и законных интересов осужденного ФИО1 и иных осужденных, отбывающих наказание в КП-9, явились причиной их обоснованного обращения в надзорные органы (л. д. 106-107). 

Постановлением Кежемского районного суда от 24.08.2018 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима (л.д.25) 

Истец ФИО1 обратился в Кежемский районный суд 11.10.2017 года с требованием о компенсации морального вреда в связи с совершением в отношении него неправомерных действий должностными лицами ответчика ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечения минимальной нормой питания в период нахождения в штрафном изоляторе. Факт нарушения указанного права истца, безусловно, подтвержден в судебном заседании, представителями ответчика не оспаривался. 

Поскольку факт в части необеспечения ФИО1 минимальной нормой питания в период нахождения в штрафном изоляторе, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, наличие хронического заболевания желудка у осужденного (что подтверждено медицинской документаций), отсутствие какого-либо ухудшения состояния здоровья ФИО1 в связи с необеспечением минимальной нормой питания в период содержания в ШИЗО в виде 2-х яиц, а также требования разумности и справедливости, определяет размер указанной компенсации в сумме 300 руб.

При определении надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ КП-9 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких данных ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу; компенсация морального вреда, причиненного необеспечением ФИО1 минимальной нормой питания в период нахождения в штрафном изоляторе в период отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы в сумме 300 руб. подлежит взысканию с надлежащего ответчика - ФСИН России за счет средств казны РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного необеспечением минимальной нормой питания в период отбывания уголовного наказания в ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ КП-9 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись С.А. Плахова 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2018 года.

Копия верна

Судья