Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

194 

/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 

мая 

2018 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> А. Е.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 27 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Шиша» ФИО2, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Шиша» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения ее к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> в присутствии старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дуненко Е.А. проведено обследование земель в кадастровом квартале №. При обследовании (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, занимаемым жилым домом со встроенными жилыми помещениями и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположено деревянное строение (летняя веранда) караоке-ресторан, принадлежащего ООО «Шиша». 

Кроме того, ООО «Шиша» на землях, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны 

<

адрес> установлен шлагбаум, на котором имеется логотип «Shisha» и указаны контактные телефоны.

Правоустанавливающие документы на пользование землями, государственная собственность на которые не разграничены, у ООО «Шиша» отсутствуют. 

<

адрес> самовольно занятого земельного участка составляет 12 кв.м.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что не установлена площадь муниципального участка, занимаемого нестационарным объектом, а также просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. ООО «Шиша» является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ, безопасности государства. Кроме того указывает, что срок привлечения к ответственности истек 16.01.2018г., так как правонарушение длящееся, было обнаружено при проведении проверки и зафиксировано Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по телефону, о чем имеется телефонограмма. 

Представитель должностного лица, составившего обжалуемое постановление – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 и оставить постановление без изменения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области охраны собственности, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил использования земельных участков.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается представленными документами (актом проверки, фототаблицей и схемой земельного участка, являющихся приложением к акту проверки), являющимися доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации 

<

адрес> в присутствии старшего помощника прокурора 

<

адрес> проведено обследование земель в кадастровом квартале №. При обследовании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, занимаемым жилым домом со встроенными жилыми помещениями и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположено деревянное строение (летняя веранда) караоке-ресторан, принадлежащего ООО «Шиша». Шлагбаум, установленный на въезде со стороны 

<

адрес>, также установлен на землях, государственная собственность на который не разграничена. Правоустанавливающие документы на пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена отсутствуют. 

<

адрес> самовольно занятого земельного участка составляет 12 кв.м.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Шиша ФИО2

В указанном постановлении указано, что факт занятия и использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При установленных обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об истечении сроков привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Шиша» ФИО2, представленных по запросу суда, временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, когда было проведено обследование земельного участка администрацией 

<

адрес> совместно с сотрудником прокуратуры и составлен акт обследования. Постановление по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка ФИО2 на акт обследования, составленного администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, так как данный акт составлен без присутствия сотрудника прокуратуры 

<

адрес>.

Доводы жалобы о том, что не установлена площадь муниципального участка, занимаемого нестационарным объектом, не влияют на доказанность вины в совершенном административном правонарушении.

Не подлежат удовлетворению и доводы о замене штрафа на предупреждение на основании следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение требований земельного законодательства РФ ставит под угрозу сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. 

Кроме этого, документов, подтверждающих, что ООО «Шиша» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не представлено, а из материалов дела не усматривается. В любом случае, при установлении юридического лица относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также факта привлечения к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также, вопреки доводам жалобы, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания, ходатайств о назначении предупреждения не заявлено. 

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица – директора ООО «Шиша» ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Шиша» ФИО2 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. А.

Оригинал решения находится в материалах дела № Центрального районного суда 

<

адрес>