г. Сыктывкар УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2025 года

по делу по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности предоставить ей на условиях социального найма на состав семьи ... человека, включая ФИО2, вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42,9 кв.м. в черте г. Сыктывкара.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора социального найма жилого помещения проживает в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес обезличен>, которое в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время проживание в квартире невозможно, ввиду угрозы разрушения строения, администрация МО ГО «Сыктывкар» бездействует.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (сын ФИО1).

В судебном заседании представитель истца ФИО10 доводы иска поддержала.

Иные лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2025 иск ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворен. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 с учетом члена ее семьи ФИО2 благоустроенное применительно к условиям г. Сыктывкара жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 42,9 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Сыктывкара.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции 27.11.2025 представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

После перерыва представитель истца и остальные участники по делу, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 167, 327.1 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, общей площадью 42,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 20.12.2018 является истец.

В указанном жилом помещении на условиях социального найма проживают ФИО1, ФИО2, которые имеют регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, что подтверждается справкой от 29.01.2025 (л.д. 19).

Согласно техническому заключению, выполненному 01.11.2019 ГБУ РК «...» по обследованию многоквартирного дома 

<

Адрес обезличен>, учитывая аварийно-техническое состояние и угрозу обрушения, дом рекомендовано признать аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.12.2019 № 12/3700 МКД 

<

Адрес обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 08.11.2019 признан аварийным и подлежащим сносу, также данным постановлением установлен срок для расселения дома до 2028 года. В последующем постановлением от 25.10.2023г. 

<

Номер обезличен> срок для расселения установлен до 01.12.2025 (включительно).

Факт наличия угрозы для жизни и здоровью истца при проживании в спорном жилом помещении, ответчиком не оспаривался, что подтверждается отзывом ответчика (л.д. 66-67).

ФИО1, полагая, что ее права нарушаются администрацией МО ГО «Сыктывкар», обратилась в суд с настоящим иском.

Истец малоимущей не признана, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоит.

Сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого дома администрацией МО ГО «Сыктывкар» приведено в состояние пригодное для безопасного в нем проживания, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 40 Конституции РФ, статей 49, 52, 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как факт состояние жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан, проживающих в таком помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает.

Решение суда оспаривается ответчиком администрацией МО ГО «Сыктывкар», в том числе по тем основаниям, что семья истца не состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, малоимущей не признана.

Судебная коллегия отмечает, что факт малоимущности не имеет значения для данного дела, поскольку судом установлено самостоятельное основание для удовлетворения иска – это наличие для истца и ее семьи реальной угрозы для ее жизни и здоровья при дальнейшем проживании в доме 

<

Адрес обезличен>.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 ЖК РФ). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

На основании части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (ответ на вопрос 3).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своём Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014 также указал, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 57-КГ18-16 также указано, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ не требуется.

По смыслу приведённого правового регулирования если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания осуществляется гражданам независимо от признания их малоимущими и нуждающимися в жилье и не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из указанного выше заключения ГБУ РК «...» следует, что проживание в спорном жилом помещении представляет реальную угрозу для жизни и здоровья истца и членов её семьи, что не оспаривалось ответчиком.

После рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП ФИО7 с участием специалиста ФИО8, имеющего высшее инженерное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и стаж в профессиональной деятельности более 39 лет установлено, что техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в том числе техническое состояние его несущих конструктивных элементов (фундамента, стен, крыши и т.д.), является ограниченно работоспособным, в аварийном техническом состоянии находятся перекрытия. Опасность внезапного обрушения стен дома 

<

Адрес обезличен> при отсутствии аварийных ситуаций, не благоприятных воздействий внешних факторов, а также надлежащего текущего содержания жилого дома и помещения собственников жилья, в настоящее время отсутствует. Возникает опасность обрушения при потере несущей способности от гнилостных процессов балок перекрытия, которые могут максимально деформироваться и рухнуть в помещения. Реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес обезличен> существует из-за возможности деформации, потере несущей способности и обрушения балок перекрытия. Кроме того, присутствует несоответствие параметров микроклимата жилых помещений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 в части водоснабжения и канализации, а также тепла в зимнее время.

Указанные выводы приведены в заключении специалиста №48-25 от 25.11.2025, принятого судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом того, что данного заключения на момент принятия судом решения не имелось и выводы, изложенные в нем иным доказательствам по делу не противоречат.

Принимая во внимание, что проживание в указанном жилом доме представляет угрозу для жизни и здоровья ввиду аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций здания и на момент разрешения апелляционной жалобы срок расселения дома уже наступил (01.12.2025), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма вне очереди является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что семья истца не состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях и малоимущей не признана основанием к отмене решения суда не является, так как факт малоимущности и нуждаемости для данного дела правового значения не имеет, поскольку судом установлено самостоятельное основание для удовлетворения иска – это наличие для реальной угрозы для ее жизни и здоровья при дальнейшем проживании в занимаемом жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на исполнении большого количества судебных решений, обязывающих администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить жилые помещения взамен аварийных, об отсутствии достаточного финансирования на реализацию мероприятий по расселению граждан из аварийного жилья, невозможности включить аварийный дом в текущую муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 год основанием к отмене или изменению решения суда не являются, так как указанные обстоятельства не отменяют право истца на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи