Дело № 1-44/2021 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 17 марта 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В., 

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Харамана В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 декабря 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- 08 апреля 2015 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.10.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 12.12.2014 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 28.07.2017 постановлением от 13.07.2017 года Череповецкого районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней;

- 25 февраля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по ч. 1 ст. 139, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного 15 декабря 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений административного надзора, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 06.07.2017, вступившим в законную силу 29.09.2017, на основании п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Федеральный закон об административном надзоре) в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 08.04.2015, т.е. по 25.08.2025 включительно, с административными ограничениями, в том числе, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

На основании данного судебного решения, ФИО1 09.10.2017 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сокольский» по избранному им месту жительства по адресу: 

<

...>; заведено дело административного надзора.

В период с 19.10.2018 до 07.05.2020 ФИО1, не соблюдая установленное судом административное ограничение в виде запрета находиться в ночное время вне места жительства, то есть по адресу: 

<

...>, три раза привлечен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 к административной ответственности, а именно:

02.11.2019 в 23 час. 45 мин., 05.11.2019 в 23 час. 30 мин. отсутствовал по местужительства, в связи с чем постановлениями от 07.11.2019, вступившими взаконную силу 19.11.2019, признан виновным в совершении административныхправонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнутадминистративному аресту сроком на 12 суток, который отбыт 18.11.2019;

23.04.2020 в 23 час. 00 мин., 27.04.2020 в 23 час. 45 мин., 30.04.2020 в 23 час. 10мин., 07.05.2020 в 23 час. 15 мин., в связи с чем постановлением от 10.05.2020,вступившим в законную силу 21.05.2020, признан виновным в совершенииадминистративных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иподвергнут административному аресту сроком на 10 суток, который отбыт18.05.2020.

Учитывая, что со дня окончания исполнения данных постановлений мирового судьи прошло менее 1 года, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

09.07.2020 в 00 часов 50 минут ФИО1 зная, что ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, без разрешения органа внутренних дел в подъезде дома 

<

адрес>, т.е. вне места жительства, тем самым вновь нарушил установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре административное ограничение в виде запрета находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно появлением в общественном в месте в состоянии опьянения.

По данному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 09.07.2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, которое отбыто 11.07.2020.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Сергиенков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что им дана консультация.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, санкция статьи предусматривает возможность рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию деяния суд не усматривает каких-либо отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, суд исходит из личности подсудимого и полагает, что для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений единственно возможным к назначению видом наказания является лишение свободы.

Размер наказания суд определяет в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Каких либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его стойкое противоправное поведение, отсутствие должных выводов и стремление продолжить допускать совершение уголовно наказуемых деяний, суд не находит оснований полагать, что исправление возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 избрать в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть срок содержания под стражей по предыдущему приговору за период с 25 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года и по настоящему приговору с 17 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 09.10.2017; предупреждения от 09.10.2017, 27.03.2019, 20.11.2019; заявления от 12.10.2017, 19.10.2018, 08.06.2020; обязательство от 09.10.2017, 19.10.2018, хранящиеся в материалах дела административного надзора № 353 оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский» по адресу: 

<

адрес>, диск CD-RW с видеозаписями от 09.07.2020 - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья А.В. Тарасов