Дело № 1-1-173/2021 64RS0042-01-2020-013882-87

Приговор

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сурнина Г.В., представившего удостоверение № 2187 и ордер № 218 от 22 января 2021 года, 

а также потерпевшего А. Ж.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного дли жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 03 октября 2020 года на 04 октября 2020 года, не позднее 00 часов 29 минут 04 октября 2020 года, ФИО1 и А. Ж.К. находились возле подъезда 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества А. Ж.К. путем разбойного нападения. Непосредственно после этого, то есть в ночь с 03 октября 2020 года на 04 октября 2020 года, не позднее 00 часов 29 минут 04 октября 2020 года, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от А. Ж.К. нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа, чем причинил физическую боль и телесные повреждения. А. Ж.К. в свою очередь, оказывая сопротивление ФИО1, вступил с последним в борьбу, в ходе которой ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, нанес А. Ж.К. кулаками обеих рук не менее 10 ударов в область головы и лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения. В результате нанесенных ФИО1 ударов А. Ж.К., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, присел на корточки и стал закрывать лицо и голову руками. В продолжение своего преступного умысла, находясь в то же время и месте ФИО1 умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес ногой сзади сидящему на корточках А. Ж.К. не менее одного удара в затылочную область головы, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Подавив, таким образом, волю А. Ж.К. к сопротивлению и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО1 из внутреннего левого кармана надетой на А. Ж.К. куртки достал кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7300 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой «Сбербанк Виза», которые забрал себе, тем самым, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее А. Ж.К. имущество. В продолжение своего умысла с целью дальнейшего устрашения потерпевшего, ФИО1 нанес сидящему на корточках ФИО2 не менее 4 ударов ногами в область лица и головы, и не менее 4 ударов кулаками в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль и опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнув от себя ФИО1, стал спасаться бегством. 

Похитив, таким образом, путем разбойного нападения принадлежащее А. Ж.К. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 7300 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1 своими умышленными действиями причинил А. Ж.К. рвано-ушибленную рану головы, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что в ночь с 3 на 4 октября 2020 года у 

<

адрес> распивал спиртное с А. Ж.К. Между ними произошла драка. Он нанес А. Ж.К. один удар кулаком в область носа, затем нанес Потерпевший №1 кулаками не менее 10 ударов в область головы и лица. А. Ж.К. на корточки не присаживался, удар ногой в затылочную область головы сзади, сидящему на корточках А. Ж.К., он не наносил. Затем он почувствовал, что у А. Ж.К. во внутреннем кармане куртки лежит какой-то предмет. Предположив, что это кошелек, он решил его похитить, стал рукой вытаскивать кошелек. В этот момент А. Ж.К. схватил его за руку, в которой был кошелек и спросил, что он делает. В ответ он два раза ударил А. Ж.К. кулаком в лицо, а тот, в свою очередь, укусил его, вырвался и убежал. В похищенном кошельке были деньги 3800 рублей, которые он забрал себе, а кошелек выбросил. Не менее 4 ударов ногами в область лица и головы, и не менее 2 ударов кулаками в область лица и головы, он, сидящему на корточках А. Ж.К, не наносил. 

Несмотря на то, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступление в полном объеме не признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший А. Ж.К. пояснил, что с 3 на 4 октября 2020 года распивал с ФИО1 спиртное у 

<

адрес>. ФИО3 начал его бить. ФИО1, нанес ему один удар кулаком в нос, отчего испытал физическую боль. Он вступил с ФИО4 в борьбу. Тогда ФИО1 нанес А. Ж.К. кулаками не менее 10 ударов в голову и лицо. Он присел на корточки и стал закрывать лицо и голову руками, а ФИО1 нанес ногой сзади один удар по затылку. ФИО1 из внутреннего левого кармана его куртки забрал кошелек с деньгами в размере 7300 рублей, банковской картой «Сбербанк Виза», а когда он попытался препятствовать ФИО5, то ФИО5 нанес ему не менее 4 ударов ногами по голове, не менее 4 ударов кулаками по голове. Затем он вырвался и убежал. Очнулся утром в больнице. ФИО5 ему вернул 3000 рублей. 

При проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего А. Ж.К., эксперт Ю. М.П. пояснила, что рвано-ушибленная рана головы, судя по показанным А. Ж.К. и статистом действиям, могло образоваться от удара в область затылка ногой, обутой в обувь (т. 1 л.д. 221-235).

Из показаний свидетеля Е. В.В. следует, что 3 октября 2020 года употреблял на улице спиртное с А. Ж.К. и еще двумя ранее не знакомыми парнями, А. ходил с одним из них в магазин за пивом. Затем он ушел домой. Утром звонил А., у которого телефон был недоступен. А. вернулся вечером, на лице были телесные повреждения, пояснил, что один из парней ударил его по голове чем-то тяжелым и вытащил кошелек с деньгами. 

Свидетель К. А.А. ночью 4 октября 2020 года на проезжей части 

<

адрес>, не доезжая АЗС «ТНК», заметил на дороге лежащего мужчину, остановился, так как подумал, что произошло ДПТ. Этот мужчина был в сознании, на лице грязь и кровь, рассказал, что выпивал со своим знаком, который недавно освободился из тюрьмы, и этот знакомый избил и похитил у него деньги. Он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала этого парня. 

Свидетель А. С.А. работает продавцом в магазине «Пивко», расположенном по адресу: 

<

адрес> подтвердил, что 3 октября 2020 года неоднократно приходили и покупали пиво постоянные покупатели, среди них был парень азиатской внешности.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются следующие. 

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 4068 рублей (т. 1 л.д. 11-13), которые осмотрены (т. 1 л.д. 68-71).

В рапорте оперативного дежурного ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» указано, что 04 октября 2020 года в 01 час 05 минут поступило сообщение от К. А.А. о том, что у АЗС «ТНТ» на 

<

адрес> избили неустановленное лицо (т. 1 л.д. 3).

В рапорте оперативного уполномоченного ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» сообщено о проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего хищение имущества А. Ж.К. и причинившего последнему телесные повреждения. По результатам проведенных ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2020 года, у А. Ж.К. имелась: рвано-ушибленная рана головы, данное повреждение образовалось минимум от одного воздействий тупого твердого предмета, причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, так как для заживления раны такого размера требуется срок 2-3 недели. (т. 1 л.д. 89-90)

Эксперт Ю. М.П. пояснила, что имевшееся у А. Ж.К. повреждение могло образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и от удара кулаком руки (т. 1 л.д. 94-95).

В своем заявлении А. Ж.К. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения и похитившее принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 6).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется и суду не приведено.

К показаниям подсудимого о том, что удары в область головы ногами он не наносил, а также то, что он похитил деньги в сумме 3800 рублей, а не 7300 рублей, суд относится критически и расценивает их как способ смягчить уголовную ответственность за совершенное тяжкое преступление. 

Довод защиты о том, удары ногой по голове потерпевшего подсудимым не наносились, опровергаются как заключением судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии повреждений у потерпевшего в области головы, так и показаниями потерпевшего А. Ж.К., эксперта Ю. М.П. Таким образом, к доводам подсудимого о его непричасности к причинению рвано-ушибленная рана головы потерпевшего, суд относится критически и расценивает их как способ его защиты с целью избежать наказание за совершенное тяжкое преступление. Исходя из материалов уголовного дела, суд приходит к обоснованному выводу о том, что телесные повреждения А. Ж.К. причинил именно ФИО1, так как это подтверждается исследованными и перечисленными выше доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного дли жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, нанес потерпевшему множественные удары, в том числе по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем завладел его имуществом и места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он, осознавая, что его действия по завладению имуществом потерпевшей носят очевидно открытый для потерпевшего характер, завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, и с места преступления скрылся.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит

<

данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, беременность жены и дальнейшее рождение детей и нахождение на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А. осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 10825 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, последний является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 4068 рублей, хранящиеся в кассе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – передать потерпевшему А. Ж.К.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 10825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна Судья Н.С. Рубанова