УИД 66RS0№-71

Дело 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнепышминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной. С учетом изменения исковых требований, истец указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком ФИО3 была совершена сделка купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 45,2 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данная сделка является недействительной, так как была совершена под влиянием обмана, а также по тому основанию, что в момент ее совершения ФИО2 находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, сделка была совершена при отсутствии его воли, под психологическим воздействием ответчика, которая использовала при этом его индивидуально-психологические особенности, обман, состояние здоровья и сложившуюся семейную ситуацию, расторжение брака, отъезд супруги за границу, смерть сына. Сделка купли-продажи спорного жилого помещения была совершена при отсутствии его воли на продажу. ФИО3 длительное время психологически обрабатывала его и формировала у него несостоятельность в обществе, ссылалась на отсутствие у него социальной адаптации из-за заболевания, связанного с плохим слухом - тугоухостью и другими заболеваниями, также в связи с этим формировала у него заниженную самооценку личности, говорила, что истец не может совершать какие-либо действия с квартирой, не может заключать договоры аренды, вести бизнес, брать кредиты под данную квартиру, представлять интересы в налоговой и других организациях, заключать договоры с коммунальными организациями, а также представлять свои интересы в каких-либо государственных и иных органах, т.е. обманным путем принуждала его с помощью психологического давления к совершению сделки купли-продажи, при этом склоняла его к сделке при отсутствии его воли на продажу квартиры. ФИО3, зная особенности его характера, возраст, семейную ситуацию (перед сделкой ФИО2 потерял близкого человека - сына и находился в крайне подавленном состоянии), используя данные манипуляции, вводила его в заблуждение, обманывала, что он останется собственником, в любое время по первому требованию она вернет ему квартиру, ФИО2, находясь в крайне подавленном состоянии, не осознавая последствий своих действий в силу длительного психологического воздействия, в силу возраста, при отсутствии воли на продажу, подписал данный договор. ФИО3 постоянно в течение очень длительного времени вводила его в заблуждение, что в любое время вернет квартиру, что он не утратит свое право собственности на спорное помещение, что он останется собственником спорного имущества, поэтому не передавала ему никаких денег, стоимость 

<

адрес>,00 рублей также свидетельствует о том, что у него отсутствовала воля на продажу, данную сделку он не воспринимал сделкой купли-продажи, считал себя собственником, до того момента пока в сентябре 2022 года ФИО3 после нахождения истцом договора купли-продажи отказалась расторгнуть данный договор. Истец не писал никаких расписок в получении денежных средств, ему не перечислялись денежные средства на счет. Данный факт свидетельствует в подтверждении его доводов, что фактически сделка была совершена под влиянием обмана, при отсутствии его воли на продажу. Таким образом, при заключения договора купли-продажи у него отсутствовала способность осознавать при совершении сделки значение своих действий. Истец просит признать сделку купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной и применить последствия недействительности сделки, возвратить ему указанное нежилое помещение в собственность.

В судебных заседаниях истец, представитель истца адвокат ФИО17 исковые требования поддержали. Истец указал, что проживал совместно с ФИО3 с 2011 года. Он находился в глубоком стрессе, сильно переживал одиночество, ФИО3 его «совсем опутала». У него не было намерение продавать нежилое помещение, ответчик ввела его в заблуждение. С учетом состояния здоровья (тугоухость, сахарный диабет, плохое зрение) он не мог понимать, какой документ он подписывает. В силу имеющихся заболеваний, жизненной ситуации критичность его мышления была существенно снижена. ФИО3 формировала у ФИО2 заниженную самооценку. В силу своих психоэмоциональных особенностей, состояния здоровья, а также поведения ФИО3, которая давила на ФИО2 и убеждала его, ФИО5 под влиянием обмана и заблуждения подписал договор. При этом он не знал, что его право собственности на объект недвижимости в результате заключения договора прекращено. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о рассмотрении дела извещен, реализует процессуальные права через представителя. Представитель истца адвокат ФИО17 на удовлетворении иска настаивала. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседание. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В материалы дела ответчик представила письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых указала, что с ФИО2 они стали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ На тот момент она была зарегистрирована в качестве ИП и у нее была компания по изготовлению мебели. ФИО2 работал в учебном заведении, преподавателем электродела. С прежней супругой ФИО2 развелся в 2010г., семья: бывшая супруга, сын и дочери переехали жить на постоянное место жительства в Бельгию. Так как она занималась творчеством: писала картины, занималась росписью и иным, ФИО2 предложил ей попробовать открыть свой магазин по продаже товаров для художников. У ФИО2 была квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная на первом этаже. Они занялись переводом ее в нежилое. В период перевода ее в нежилое и после, она вкладывала в помещение собственные денежные средства. После перевода квартиры в нежилое, с учетом денежных средств в процессе перевода и ремонта помещения под магазин, будучи не супругами, стороны приняли решение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения с определением условий и стоимости сделки. На момент сделки ФИО2 все осознавал, решение им было принято с учетом всех обстоятельств, было осознанное, он понимал значение своих действий, их правовую природу и последствия. Договор сдавали совместно с ним на регистрацию в Управление Росреестра в 

<

адрес> сделку истец не отказывался ни в момент ее совершения, ни позднее. Денежные средства были переданы наличными средствами, о чем указано в самом договоре, что подтверждает факт передачи и получения денежных средств. Пониженный слух никогда не был для истца проблемой в общении с ответчиком, их друзьями, соседями по месту жительства, с покупателями по магазину. Указываемые ФИО2 основания его «угнетения» и понижения социальной адаптации являются беспочвенными и необоснованными. На момент сделки о семейной драме, о которой пишет ФИО6, прошло уже более 4-х лет, он вел привычный образ жизни, общался с бывшей супругой и дочерью по телефону. За годы совместного проживания ФИО2 не болел, не обращался к врачам за медицинской помощью, не страдал расстройствами, которые бы лишали его возможности понимать свои действия и решения, не принимал никакие лекарства, снижающие его восприятие жизненных ситуаций. Он был крепким и здоровым человеком, его поведение не вызывало сомнений ни у ответчика, ни у окружающих, ни у друзей. Считает, что указываемые ФИО2 обстоятельства, послужившие якобы нахождением его в состоянии заблуждения и не позволяющее ему понимать значение совершенной им сделки купли-продажи, являются надуманными и не соответствуют его психологическому состоянию на то момент. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является другом ФИО7 со времен школы. ФИО3 он знает как знакомую ФИО2, видел ее пару раз и о ней у него сложилось не очень хорошее мнение (у нее он заказывал кухню по индивидуальному проекту, и этот проект был полностью нарушен). ФИО2 он предупреждал, что ФИО3 «подведет его под монастырь». ФИО2 перед встречей с ФИО3 расстался с женой, у него умер сын за границей. ФИО2 очень тяжело переживал эти события. Его буквально нужно было спасать. Возможно, у него даже психика пострадала, было измененное сознание, имелись признаки психоза. В 2024 году ФИО2 ему рассказал, что подписал договор купли-продажи с ФИО3 и не помнит этого, при этом он не хотел данный договор подписывать. Он (Свидетель №1) допускает, что такое может быть. У ФИО2, вероятнее всего, имеется психическое заболевание, вялотекущая шизофрения и он нуждается в длительном лечении. ФИО3, воспользовавшись его состоянием, внушила ему, что нужно подписать договор. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 знает как продавца, который работал в магазине «Палитра». ФИО3 знает как художника, как владельца магазина «Палитра». С 2015 года, как только магазин открылся, она заходила в магазин около 2 раз в месяц. ФИО2 был очень тактичен, интеллигентен, отвечал на все вопросы. Ощущения того, что человек не осознает свои действия, абсолютно не было. Также не было ощущения, что человек находится в депрессии, испытывает чувство подавленности. Какого-либо недуга она у ФИО2 не замечала. ФИО3 о нем хорошо отзывалась, говорила, что живет с человеком, который ее поддерживает во всем. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО10 является ее подругой, ФИО11 являлся ее гражданским мужем. ФИО18 она знает с 2014-2015 года. ФИО19 и ФИО18 приобрели магазин, вместе работали, приезжали вместе в магазин. ФИО2 очень хорошо общался с клиентами, всегда прекрасно выглядел. Ей было известно, что ФИО2 плохо слышал, но его это не смущало, он просил повторить. Он все прекрасно понимал. Она (ФИО9) часто с ФИО2 обсуждали политические темы, он радовался, что она его поддерживает по каким-то вопросам. ФИО3 очень хорошо к нему относилась, никакого угнетения с ее стороны она не наблюдала. ФИО18 и ФИО19, по ее мнению, жили в согласии. Про сделку купли-продажи ей ничего не известно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО2 указанное нежилое помещение за 200 000 рублей.

Согласно п. 3 договора, ФИО3 уплатила, а ФИО2 получил полностью 200 000 рублей в качестве оплаты за указанное нежилое помещение до подписания настоящего Договора, претензий не имеет. Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом лично.

На основании указанного договора купли-продажи за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При регистрации ФИО3 права собственности на спорное нежилое помещение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Верхнепышминский отдел управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности за ФИО3, переходе права собственности от ФИО2 к ФИО3 на спорный объект недвижимого имущества, о чем в заявлении имеются собственноручные подписи ФИО2, так же в заявлении содержится расписка о получении им документов по регистрации права собственности за ФИО3

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. 

Оспаривая договор купли-продажи, ФИО2 ссылается на обман со стороны ФИО3, указывая, что на момент заключения сделки ФИО2 находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, сделка была совершена при отсутствии его воли, под психологическим воздействием ответчика, которая использовала при этом его индивидуально-психологические особенности, обман, состояние здоровья и сложившуюся семейную ситуацию, расторжение брака, отъезд супруги за границу, смерть сына. Данную сделку он не воспринимал сделкой купли-продажи, считал себя собственником, до того момента, пока в сентябре 2022 года ФИО3 после нахождения истцом договора купли-продажи отказалась расторгнуть данный договор. 

В материалы дела истцом представлены медицинские документы от 2024 года о наличии у него заболеваний, свидетельство расторжении брака с ФИО12, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> по настоящему делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: С учетом психического состояния и индивидуально-психологических особенностей, связанных с заболеваниями, семейным положением, мог ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий? Не находился ли ФИО2 в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки и привести к формированию у него заблуждения относительно существа сделки, была ли у него способность осознавать при совершении сделки значение своих действий? 

Согласно выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими. При проведении исследования комиссия экспертов отмечает следующее. ФИО13 галлюцинаторных переживаний поведением и высказываниями не обнаруживает. В психическом состоянии, на фоне ясного сознания, всесторонней ориентировки, отсутствия продуктивных, выраженных когнитивных нарушений, выявляются: замедление ассоциативных процессов, трудности концентрации внимание, обстоятельность мышления. Информация непосредственно о спорной сделке со слов подэкспертного неоднозначна. Так, сообщает, что вместе с ответчиком поехали оформлять договор, поднялись на второй этаж, где подписали уже готовые документы. Так же, несмотря на то, что описывает динамику принятия решения спорной сделки и не отрицает своего участия при подписании документа, сообщает, что о документе узнал по прошествии длительного времени, примерно три года назад, после чего с ответчиком возник конфликт. При настоящем исследовании выявляются отдельные признаки органического симптомокомплекса, не достигающие выраженной степени (легкие колебания умственной работоспособности и произвольного внимания, умеренное снижение слухоречевой и легкое снижение зрительной памяти, тенденция к снижению уровня обобщений и абстрагирования по мере усложнения, замедленная динамика ассоциативного процесса, эмоциональная неустойчивость), а так же противоречивое сочетание самолюбия с подверженностью средовым влияниям, сензитивность, тревожность, недоверчивость, обидчивость, ранимость, замкнутость, нерешительность, ответственность. Сведения о том, что ФИО2 на период времени, относящийся к юридически-значимым событиям страдал сахарным диабетом 2 типа, заболеваниями органов слуха и зрения, а также нарушениями со стороны памяти и поведения, не подтверждаются данными объективной медицинской документации. Комиссия судебно-психиатрических экспертов, изучив материалы представленной медицинской документации, не выявила у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. критериев (

<

данные изъяты>), достаточных для квалификации какого-либо психического расстройства на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По предоставленным материалам дела, данным медицинской документации ФИО2 в юридически значимый период за медицинской помощью, в том числе с жалобами на психическое состояние, не обращался. Был официально трудоустроен, выполнял трудовые обязанности, проходил очередную проверку по допуску к работе. Примеры со слов отдельных участников судебного процесса также указывают на то, что подэкспертный вел социально активный образ жизни, выполнял трудовые функции, а признаков нарушения социальной и бытовой адаптации, неадекватного поведения, отрицательного эмоционального состояния не обнаруживал. Указания отдельных участников судебного процесса на наличие психических нарушений и некоего подчиняемого состояния у ФИО2, которые подавляли его волю и нарушали критические возможности при подписании спорного договора, носят, гипотетический, оценочный характер, не подкреплены конкретными примерами и данными медицинской документации о наличии у подэкспертного когнитивных и эмоционально-волевых нарушений. Сам подэкспертный не описывает у себя психических нарушений. У ФИО2 по предоставленным данным медицинской документации, результатам настоящего исследования объективных и убедительных данных за наличие такого сочетания когнитивных нарушений и эмоционально-волевых особенностей, которое оказывало существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки, нарушало его способность к осознанному принятию решения и его исполнению в период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. ФИО2 на момент подписаний договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выявлял таких нарушений и индивидуально-психологических особенностей, как повышенная внушаемость, пассивная подчиняемость, когнитивное и эмоционально-волевое снижение, продуктивные, в том числе психотические переживания, которые бы оказали существенное влияние его на поведение при подписании спорного договора, способствовали бы формированию неправильных представлений относительно существа или природы сделки и лишали бы его способности свободно и осознанно принимать решения, понимать значение своих действий и руководить им.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что истцом не доказано, что ответчик ФИО3 сообщила при заключении сделки какую-либо информацию, не соответствующую действительности, или намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота. Из представленного договора следует, что истец подписал договор купли-продажи, в котором определены его условия о предмете, цене, правах и обязанностях сторон. Об отсутствии какого-либо обмана со стороны продавца свидетельствует дальнейшее поведение истца и совершение им юридически значимых действий: подписание договора, его последующее обращение с заявлениями о регистрации перехода права собственности. В обоснование доводов истца о том, что он на момент заключения сделки он находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, сделка была совершена при отсутствии его воли, под психологическим воздействием ответчика, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено, напротив, указанные обстоятельства опровергаются выводами, содержащимися в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, которые бы явились основанием для признания договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения. 

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО3 и иным лицам совершать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение и изменение недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Карасева