уг.д. № 1-258/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-001924-82

следственный №12401950003000329 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 июля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А., 

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в г.Черногорске ***, гражданина РФ, с образованием 11 классов, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А-78, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 18.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18.04.2024 в 09 часов 18 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, используя сотовый телефон, предложил ИИИ действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», приобрести у него наркотическое средство в виде смеси табачной крошки с гашишным маслом, за 1000 рублей.

18.04.2024 в 11 часов 25 минут ИИИ действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 1000 рублей по указанному ФИО1 абонентскому номеру на счет банковской карты АО Тинькофф, оформленной на имя ФИО1

18.04.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе дома по месту своего проживания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ИИИ., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», изготовленное им ранее наркотическое средство общей массой 2,51 г, в виде смеси табачной крошки (1,64 г) и гашишного масла (0,87 г), относящегося к значительному размеру, за 1000 рублей.

18.04.2024 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, ИИИ находясь в кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску по адресу: 

<

...>, добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Черногорску незаконно сбытое ему ФИО1, наркотическое средство в виде смеси общей массой 2,51г, содержащей наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,87г и табачную крошку, массой 1,64г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – гашишное масло запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства 2,51г, в виде смеси, состоящей из наркотического средства – гашишное масло, массой 0,87г и табачной крошки, массой 1,64г, относится к значительному размеру. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указал, что согласен с фактическим обстоятельствами вменяемого ему преступления, но не согласен с массой наркотического средства. Считает, что масса табачной крошки не должна входить в состав наркотического средства, сбыт которого ему вменяется, таким образом, не согласен с квалификацией. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду пояснила, что 18.04.2024 ему позвонил знакомый ФИО2, который поинтересовался его здоровьем, так как накануне они вместе выпивали спиртное. В обеденное время ФИО2 вновь ему позвонил и предложил перечислить денежные средства на приобретение спиртного. В ходе разговора по телефону ФИО2 попросил изготовить для него наркотическое средство «химку». После обеда, получив от ФИО2 переводом по номеру телефона на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту Тинкофф, денежные средства в сумме 1000 рублей, он сходил в магазин и купил пиво. Затем пошел в огород убираться, в том числе, вырывать коноплю. Из конопли в доме на кухне, а не во дворе, как указано в обвинении, он для ФИО2 изготовил наркотическое средство и перезвонил ему, сообщив об этом. Через некоторое время ФИО2 пришел к нему домой, где во дворе *** в г. Черногорске он передал Ф.Р. сверток с табаком смешанным с наркотическим средством, которое он изготовил из конопли. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. Когда он давал объяснения, то он сообщил, что готов выдать предметы, в которых он изготовил наркотическое средство и указал место в веранде, где они находятся. После этого оперативные сотрудники вместе с ним поехали к нему домой, где изъяли чашку и бутылку из под Ацетона. При этом понятых не было. Табак, с которым он смешал наркотическое средство, не должен входить в общий вес наркотического средства, вменяемый ему.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их допустимыми, относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснений ему прав в присутствии защитника, относятся к рассматриваемому делу, и достоверными в части, согласующейся с иными исследованными доказательствами в своей совокупности, а именно в части того, что 18.04.2024 после получения на счет своей банковской карты, привязанной к номеру его телефона, денежных средств по предварительной договоренности, состоявшейся при разговоре по телефону со свидетелем, участвующем в качестве покупателя при проведении ОРМ, находясь по месту своего жительства, из конопли он изготовил наркотическое средство, которое смешал с табачной крошкой, также находясь по месту своего жительства, сбыл его указанному покупателю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИИИ. (данные о личности сохранены в тайне), следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1, проживающий в г. Черногорске по ***. В ходе общения с ФИО1 ему стало известно, что тот иногда продает готовый наркотик «гашиш» своим знакомым потребителям данного наркотика. Так как ФИО1 известно, что он иногда потребляет данный наркотик, тот неоднократно предлагал ему покупать у него «гашиш» в готовом виде, то есть «гашишное масло» смешанное с табаком, которое он у него покупал. 18.04.2024 в утреннее время он позвонил ФИО1 в ходе разговора тот предложил ему (ИИИ приобрести у него наркотик «гашишное масло» за 1000 рублей, который тот изготовит для него, на что он дал свое согласие. ФИО1 сказал, чтобы он рассчитался с ним за наркотик путем перечисления денежных средств на счет банковской карты Тинькофф по номеру телефона. 

18.04.2024 в утреннее время он обратился к сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Черногорску и сообщил о предложении ФИО1, с связи с чем, ему было предложено принять участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства, на что он дал согласие. Далее, 18.04.2024 в утреннее время в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску в 

<

...>, в присутствии приглашенных граждан был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены и переданы ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, с которой была снята ксерокопия. Деньги были предназначены для покупки наркотиков в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», проводимого в отношении ФИО1. Далее, находясь под постоянным контролем сотрудников полиции, он проехал в отделение ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, где через банкомат положил врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк, после чего, с помощью своего сотового телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», данные денежные средства он перевел на счет банковской карты Тинькофф по номеру телефона ФИО1, о чем через несколько минут в присутствии сотрудников полиции сообщил ФИО1, на что тот ответил, что получил деньги и наркотик будет готов к 17 часам этого же дня. Около 15 часов 30 минут он снова позвонил ФИО1, который сказал, что наркотик будет готов к 17 часам 00 минут и, чтобы он приезжал к нему домой к этому времени. В сопровождении сотрудников полиции около 17 часов 00 минут он приехал к дому ФИО1 по адресу: г. Черногорск, ***, где вошел во двор дома. ФИО1, находившийся во дворе дома, передал ему бумажный сверток, в котором находилась смесь готового наркотика с табаком. Забрав сверток, он вышел из двора дома и пошел в сторону, подав условный знак сотрудникам полиции, после чего к нему подъехал служебный автомобиль, он сел в него и был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску. В служебном кабинете *** в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство в бумажном свертке. Кроме того, сотрудниками полиции были сделаны с его сотового телефона скриншоты о зачислении и переводе денежных средств. 16.05.2024 он осуществлял денежный перевод в сумме 500 рублей на счет банковской карты ФИО1, так как они собирались совместно распивать спиртное (л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТБГ. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Черногорску следует, что поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени ФИО1, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Республики Хакасия. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» гр-н ИИИ., данные о личности которого сохранены в тайне, участвующий в указанном ОРМ, сообщил, что ФИО1 18.04.2024 посредством сотовой связи предложил ему приобрести у него наркотическое средство «гашишное масло» за 1000 рублей, положив их на счет его банковской карты АО Тинькофф по номеру телефона. 18.04.2024 в утреннее время в присутствии понятых был произведен личный досмотр ИИИ., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которые после осмотра и снятия копии были переданы ИИИ. для приобретения наркотических средств у неустановленного гражданина по имени ФИО1. ИИИ в сопровождении и под постоянным наблюдением проехал на служебном автомобиле к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в помещении отделения ПАО Сбербанк по адресу: г. Черногорск, ***, где в 11 часов 17 минут ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей, через данный банкомат, положил себе на карту ПАО Сбербанк, далее, находясь в служебном автомобиле, через приложение «Сбербанк онлайн» ИИИ. перевел 1000 рублей на счет банковской карты АО Тинькофф по номеру телефона, согласно договоренности с мужчиной по имени ФИО1, в счет приобретения у него наркотического средства на указанную сумму, о чем сообщил ему посредством сотовой связи, на что ФИО1 пояснил, что наркотик будет готов около 17 часов 00 минут и к этому времени ИИИ. должен приехать к нему, чтобы забрать наркотическое средство. 18.04.2024 в 15 часов 23 минуты ИИИ находящийся под наблюдением снова позвонил ФИО1 и тот подтвердил время и место передачи наркотического средства, то есть ИИИ. должен был приехать по адресу: РХ, г. Черногорск, *** к 17 часам 00 минут. Далее ИИИ. в сопровождении был доставлен к назначенному ФИО1 месту, где в 17 часов 00 минут зашел во двор *** в г. Черногорске, откуда в 17 часов 10 минут вышел и прошел несколько метров, затем сел в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции, по адресу: РХ 

<

...>, где в кабинете 208, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут в присутствии понятых ИИИ добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с растительной массой темного цвета внутри. ИИИ. со своего сотового телефона из приложения «Сбербанк онлайн» были получены электронные квитанции о проведении операций о зачислении и переводе денежных средств в сумме 1000 рублей, выданных ему на приобретение наркотических средств в рамках ОРМ в отношении мужчины по имени ФИО1, которые были распечатаны и приобщены к материалам проверки. Согласно справке об исследовании *** от 18 апреля 2024 г., добровольно выданное ИИИ вещество, является табачной крошкой пропитанной маслянистым веществом общей массой 2,51 грамма, которая содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло, постоянной массой 0,87 гр. 18.04.2024 в 18 часов 00 минут мужчина по имени ФИО1 был задержан в районе *** в г. Черногорске, после чего доставлен в отдел полиции, где были установлены его личные данные – ФИО1 В присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого были обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО Сбербанк и АО Тинькофф. 19.04.2024 по поручению следователя СО ОМВД России по г. Черногорску по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты металлическая миска со следами вещества темного цвета и стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон» (л.д. 67-70).

Свидетель КИС. суду пояснил, что 18.04.2024 он принимал участие в качестве понятого при обыске по адресу: г. Черногорск, ***, в ходе которого сотрудники полиции в веранде обнаружили и изъяли грязную эмалированную миску. Ранее в отделе полиции он также принимал участие в передаче денежных средств гражданину для приобретения наркотических средств. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КИС., в связи с противоречиями, следует, что 18.04.2024 в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве понятого. В утреннее время при нем, а также в присутствии еще одного мужчины, а также мужчины, представленного им как ИИИ, добровольно выступающего в роли покупателя наркотического средства, в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску, расположенном по адресу: РХ, 

<

...>, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ИИИ в результате которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. После чего, в помещении того же кабинета были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, переписаны ее серия и номер, а также снята копия. Далее осмотренные денежные средства были переданы ИИИ при этом ему было разъяснено, что врученные ему денежные средства предназначены для приобретения наркотического средства у мужчины по имени ФИО1 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Кроме того, 19.04.2024 в ночное время он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по мету жительства ФИО1 по адресу: РХ, г. Черногорск, ***. В ходе обыска в его присутствии и присутствии второго понятого участвующим кинологом с применением служебной собаки были обнаружены металлическая миска, а также сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон» (л.д. 75-77).

Свидетель КИС подтвердил оглашенные показания, указав, что противоречия обусловлены давностью событий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПОС следует, что 18.04.2024 в утреннее время он был приглашен понятым для участия в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». При нем, а также в присутствии еще одного мужчины, и мужчины, представленного им как ИИИ выступающего в роли покупателя наркотического средства у мужчины по имени ФИО1, в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску, расположенном по адресу: РХ, 

<

...>, был проведен личный досмотр ИИИ., в результате которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. После чего, в помещении того же кабинета были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, переписаны ее серия и номер, а также снята копия. Далее в том же кабинете осмотренные денежные средства были переданы ИИИ при этом ему было разъяснено, что врученные ему денежные средства предназначены для приобретения наркотического средства у мужчины по имени ФИО1 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 83-85).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КИА., следует, что 18.04.2024 после 17 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого и в его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску по адресу: РХ, 

<

...>, гражданин, представленный им как ИИИ. добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом темного цвета внутри. Далее в отношении ИИИ. был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, в тот же день, при нем, и в присутствии еще одного понятого в служебном кабинете № 205 ОМВД России по г. Черногорску, расположенном по адресу: РХ, 

<

...>, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у него был обнаружены и изъяты сотовый телефон марки Фонтел и две банковских карты ПАО Сбербанк и АО Тинькофф (л.д. 71-73).

Свидетель ИОМ. суду пояснила, что ФИО1 ее сожитель, с которым они проживали в *** в г. Черногорске. 18.04.2024 они с ФИО3 убирались в огороде. ФИО1 несколько раз заходил в дом, что он там делал, не знает. В их огороде растет конопля, которую они с ФИО1 в тот день вырывали как сорняк. В доме стоял какой-то запах, но чем пахло, она не знает. Ей известно, что ФИО1 умеет изготавливать наркотическое средство из конопли, но при ней он никогда его не изготавливал. ФИО1 18.04.2024 несколько раз звонили по телефону, а также Ф.Р. переводил денежные средства в суммах 300 рублей и 1000 рублей. Вечером к ним домой приехали оперативные сотрудники и увезли с собой ФИО1, в ночное время также приехали оперативные сотрудники и кинолог, понятых не было. Ф.Р. это их знакомый, который вместе с МД 17.04.2024 был у них в гостях.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей КИА., ИИИ., ТБГ., КИС ПОС., суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, показания указанных свидетелей не содержат. Оснований указанными свидетелями оговаривать ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ИОМ являющейся сожительницей подсудимого, суд также признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в части, согласующейся с иными исследованными доказательствами в своей совокупности, а именно в части того, что 18.04.2024 ФИО1, с которым они вырывали коноплю в огороде, несколько раз звонили по телефону, также на счет его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, как и то, что 18.04.2024 в вечернее время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и о проведении обыска по месту их жительства. Ее показания в части отсутствия понятых при обыске, проводимом по месту их жительства с ФИО1, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. 

В ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы проведенных с участием указанных свидетелей оперативных мероприятий.

Порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий и их содержание отражены в следующих протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности» и переданными в ОД ОМВД России по г. Черногорску на основании Постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18.04.2024 (л.д.18), рапорта от 18.01.2024 ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Черногорску о получении разрешения на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» (л.д. 19), Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 18.04.2024 (л.д. 17), Справки- Меморандума от 18.04.2024 (л.д.20).

Протокол личного досмотра и досмотра вещей ИИИ от 18.04.2024, согласно которому 18.04.2024 с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску по адресу: РХ, 

<

...>, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ИИИ ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (л.д. 23).

Акт осмотра денежных средств от 18.04.2024, согласно которому 18.04.2024 с 10 часов 45 минут до 10 часов 55 минут в кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску по адресу: РХ, 

<

...>, в присутствии приглашенных граждан были осмотрены денежные средства - купюра номиналом 1000 рублей серия и номер Бз ***, предназначенные для использования в ОРМ в отношении ФИО1 (л.д. 24-25), которая была согласно Акту передачи денежных средств от 18.04.2024 с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску по адресу: РХ, 

<

...> в присутствии приглашенных граждан передана ИИИ. (л.д. 26).

Акт добровольной выдачи от 10.04.2024, согласно которому 18.04.2024 с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут в кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногоску по адресу: РХ, 

<

...>, в присутствии приглашенных граждан, ИИИ, добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 (л.д. 27-28).

Заключение эксперта 2/284 от 01.05.2024, согласно которому представленное на экспертизу маслянистое вещество, является наркотическим средством – гашишным маслом, масса гашишного масла составила 0,86 г. Растительное вещество коричневого цвета представляет собой смесь измельченных частей растения табак – табачную крошку, массой 1,64г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01г. гашишного масла. В заключении эксперта указано, что объект исследования представлен со сведениями об исследовании по справке № 2/266 зарег. 18.04.2024 «Гашишное масло 0,87 г – 0,01г/0,86г» (л.д. 43-44). После экспертного исследования, ее объекты были осмотрены, о чем составлен Протокол осмотра предметов от 17.05.2024, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54-58, 59-61).

Эксперт ДДА в судебном заседании подтвердил выводы Заключения эксперта *** от 01.05.2024, указав, что при определении массы наркотического средства в данном случае руководствовались Методическими рекомендациями 1995 года, утвержденными Комитетом по контролю за оборотом наркотиков «Исследование наркотических средств, получаемых из конопли и мака», согласно которым для определения массы вещества, табачную крошку, пропитанную веществом, экстрагируют гексаном, а затем полученные экстракты выпаривают. Согласно справке об исследовании 2/226 от 18.04.2024 специалист ЭКЦ использовал для определения массы наркотического вещества указанный метод. Ему для исследования были представлены уже экстрагированные наркотическое вещество и табачная крошка.

Протокол обыска от 19.04.2024, согласно которому 19.04.2024 с 01 часов 05 минут до 01 часов 20 минут по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, был проведен обыск, в ходе которого в веранде были обнаружены и изъяты металлическая чашка со следами нагара, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон» (л.д. 118-123).

Заключение эксперта 2/294 от 08.05.2024, согласно которому на внутренней поверхности металлической миски обнаружены следы тетрагидроканнабинола- наркотически активного компонента конопли. На стеклянной бутылке с этикеткой «Ацетон», следов наркотических средств не обнаружено. Ацетон является органическим растворителем и имеет широкое применение в быту, в том числе может быть использован в процессе получения наркотических средств растительного происхождения (л.д. 51-52). После экспертного исследования, ее объекты были осмотрены, о чем составлен Протокол осмотра предметов от 17.05.2024, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54-58, 59-61).

Протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 18.04.2024, согласно которому 18.04.2024 с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в кабинете № 205 ОМВД России по г. Черногорску по адресу: РХ, 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки FONTEL FP320, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с установленными сим-картами оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером ***, оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером *** и флеш-накопителем QUMO 16GB, банковская карта АО ФИО4 **** **** 2107, оформленная на имя ФИО1, банковская карта ПАО Сбербанк *** ***** ***** 5805, оформленная на имя ФИО1 (л.д. 32).

Протокол осмотра предметов от 20.05.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены: 

сотовый телефон марки Fontel, в корпусе черно-зеленого цвета, в слотах которого установлено 2 сим-карты операторов сотовой связи Мегафон и Теле2, а также флеш-накопителя QUMO 16GB. В ходе осмотра журнала звонков установлены соединения с абонентом (ФИО2) подписанным в телефонной книге осматриваемого сотового телефона как «***» с абонентским номером телефона *** входящие соединения: 18.04.2024 в 09 часов 18 минут соединение длительностью 2 минуты 43 секунды; 18.04.2024 в 11 часов 34 минуты соединение длительностью 1 минуту 17 секунд; 18.04.2024 в 15 часов 23 минуты соединение длительностью 2 минуты 43 секунды.

пластиковая карта зеленого цвета с логотипом ПАО Сбербанка, номер карты 2202 **** **** 5805. Карта является именной. Срок действия 11/33; 

пластиковая карта черного цвета с логотипом АО Тинькофф Банка, номер карты 2200 ***** *****1 2107. Карта является именной. Срок действия 10/33 (л.д. 165-171) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.171-174).

Протокол осмотра документов от 18.05.2024, согласно которому осмотрены:

бумажный лист формата А4 белого цвета, на котором распечатана электронная квитанция о пополнении счета ПАО Сбербанк от 18.04.2024. В ходе осмотра установлено, что ПАО Сбербанк сообщает, что указанная ниже операция зачисления была совершена по платежному счету **6582, держателем которого является Руслан ******Ф; описание: Банкомат СберБанка (АТМ 60009647 CHERNOGORSK RUS), операция совершена 18 апреля 2024 в 07:17, сумма в валюте счета 1000 р., код авторизации 010706. Статус операции: наличные внесены, тип операции внесение наличных, сумма в валюте счета 1000 р. В ходе осмотра установлено, что время совершения операции указано как Московское;

бумажный лист формата А4 белого цвета, на котором распечатана электронная квитанция о переводе денежных средств со счета ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что документ представляет собой электронную квитанцию о поступлении с платежного счета **6582, телефон получателя: ***, банк получателя: Тинькофф Банк, получатель: ФИО1 Т., 1000 р., комиссия 10 р., номер документа: ***, код авторизации: *** (л.д. 90-93). Указанные квитанции признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.94-95).

Протокол осмотра документов от 16.05.2024, согласно которому осмотрена выписка по карте банка Тинькофф, согласно которой межу Банком и ФИО1 13.11.2023 заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** **** **** 2107 и открыт текущий счет *******************3439. 16.04.2024 в 08 часов 17 минут на счет поступили денежные средстве в сумме 500 рублей. 18.04.2024 в 07 часов 25 минут на счет поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. 18.04.2024 в период времени с 09 часов 44 минут по 09 часов 48 минут три оплаты в магазине «45» по адресу: г. ФИО5 на суммы: 109 рублей, 399 рублей и 139 рублей 33 копейки (л.д. 140-147). Выписка по карте признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.148-149).

Протокол осмотра места происшествия от 17.05.2024, согласно которому осмотрена территория двора *** в г. Черногорске Республики Хакасия, установлены места, где ФИО1 18.04.2024 нарвал коноплю, из которой изготовил наркотическое средство - гашишное масло, место передачи ФИО2 указанного наркотического средства. Кроме того, в ходе осмотра осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, на котором ФИО1 18.04.2024 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 157-164).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, в той части, в которой они не противоречат друг другу.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Заключение химических экспертиз подготовлено компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертиз не имеется. Суд признает настоящие заключения допустимыми по делу доказательствами. 

Показания эксперта ДДА. являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку даны лицом, имеющим специальные познания в области исследования наркотических средств, после предупреждения об ответственности за заведомо ложное заключение, даны в рамках проведенного им экспертного исследования, выводы которого не вызывают сомнений у суда.

Оснований для признания доказательств, на которые суд сослался в приговоре, недопустимыми и недостоверными не имеется. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – гашишное масло, запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2024 ФИО1, осознавая незаконность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, оговорив условия сбыта наркотического средства по телефону с лицом, участвующим в качестве покупателя наркотического средства в ходе проведения ОРМ, получив посредством перевода по номеру телефона на счет его банковской карты денежные средства, выполнил все действия, направленные на передачу приобретателю за 1000 рублей ИИИ. наркотического средства общей массой 2,51 г в виде смеси, для чего изготовил гашишное масло, массой 0,87 г, смешав его с табачной крошкой массой 1,64 г, передал ИИИ из рук в руки в заранее ими оговоренном месте и время, таким образом, совершенный ФИО1 сбыт наркотических средств является оконченным.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотра места происшествия.

То, что действия ФИО1 осуществлялись в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При этом, исходя из приведенных показаний свидетелей, других доказательств, признанных судом достоверными, умысел на незаконной сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, что исключает возможность провокации его на совершение указанного преступления со стороны правоохранительных органов. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Поскольку смесь состоит из гашишного масла и табака, предназначена для курения, очевидно, что эту смесь возможно использовать для немедицинского употребления.

Таким образом, размер смеси, в которую входит наркотическое средство - гашишное масло, сбыт которой осуществил ФИО1, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств....» определяется весом всей смеси, а не количественным содержанием наркотически активного вещества, входящего в ее состав.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство, в виде смеси табачной крошки и гашишного масла, общей массой 2,51 г, относится к значительному размеру. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что масса наркотического средства не относится к значительному размеру, являются несостоятельными.

Также доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство он изготовил в доме, а не во дворе дома по месту его проживания по указанному адресу, несостоятельны и не влияет на квалификацию, вменяемого ему преступления.

Кроме того, доводы стороны защиты относительно того, что ИИИ участвующий в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, какое-то время после передачи ему ФИО1 свертка с наркотическим средством, не находился под постоянным наблюдением и контролем со стороны сотрудников полиции и наркотическое средство было им выдано уже в отделе полиции, в связи с чем ИИИ. мог увеличить объем наркотического средства, носят предположительный характер, данная позиции опровергнута совокупностью исследованных доказательств, в том числе, сведениями, содержащимися в материалах, отражающих ход ОРМ.

Доводы стороны защиты об отсутствии при обыске по месту жительства подсудимого понятых, и необходимости отнестись критически к показаниям свидетеля КИС. не могут быть приняты судом, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана выше.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1, а также для его оправдания, суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в ходе следствия по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, оценив его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 194, 197-206, 208); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 211); детей на иждивении не имеет; состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется по месту жительства УУП – удовлетворительно (л.д. 215), осуществляет уход за ребенком инвалидом первой группы (л.д.219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за ребенком-инвалидом, состояние здоровья его и его близких (л.д.219).

Учитывая, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и его участие в других следственных действиях, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему данных видов дополнительных наказаний.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. Не усматривает суд и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание требования ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу о зачете ФИО1 в срок лишения свободы периода содержания его под стражей по данному уголовному делу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Саргову В.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 Также Адвокату Саргову В.А. произведена оплата вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 27302 руб. 40 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он ограничений к труду не имеет, трудоспособен, работает по найму, долговых обязательств не имеет, иждивенцев, на которых негативно может отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания по настоящему уголовному делу ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 18 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 40470 рублей 40 копеек в пользу федерального бюджета

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь табачной крошки массой 1,64 г, наркотическое средство – гашишное масло массой 0,87 г, металлическую эмалированную миску белого цвета со следами тетрагидроканнабинола- наркотически активного компонента конопли, пустую бутылку из прозрачного, неокрашенного стекла, номинальной вместимостью 500 см3, с этикеткой «Ацетон» с крышкой из полимерного материала синего цвета, - уничтожить по месту хранения;

- сотовый телефон марки FONTEL FP320, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с установленными сим-картами оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером *** оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером *** и флеш-накопителем QUMO 16GB»; банковскую карту АО ФИО4 **** **** 2107, оформленную на имя ФИО1, банковскую карту ПАО Сбербанк *** **** **** 5805, оформленную на имя ФИО1, - вернуть по принадлежности;

выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» *** **** **** 2107, оформленной на имя ФИО1 за период с 16.04.2024 по 19.04.2024, электронную квитанцию о пополнении счета ПАО Сбербанк от 18.04.2024, электронную квитанцию о переводе денежных средств со счета ПАО Сбербанк от 18.04.2024, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Ю.В.Распевалова