№ 5-182/2021 

33RS0015-01-2021-000443-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Филинов Е.А. (

<

...>), с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, *

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу № об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года, 4 августа 2020 года главой п. Городищи ФИО1 утвержден авансовый отчет о приобретении товаров на сумму 490 рублей за счет денежных средств, выделенных на обработку поверхностей в день голосования 01.07.2020 и в течение 7 дней до дня голосования, обеспечение ГСМ участковых избирательных комиссий для выездного голосования и в течение 6 дней до дня голосования, что свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признала и указала, что данные товары «Белизна» были приобретены в июне 2020 года для обработки поверхностей в день выборов, в июле 2020 года бухгалтером производилось уточнение кода цели. «Белизна», приобретенная 4 августа 2020 года находится в администрации п. Городищи и также используется для обработки. Кроме того указала на малозначительность правонарушения.

Представители МКУ «Контрольно-счетный орган Петушинского района» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе, поддержали.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Петушинского района № от 18.06.2020 предоставлены дотации на сбалансированность бюджетов муниципальных образований Петушинского района.

19 июня 2020 года между администрацией Петушинского района и администрацией п. Городищи заключено соглашение № о предоставлении бюджету МО «Поселок Городищи» дополнительной финансовой помощи из бюджета МО «Петушинский район» в виде дотации на сбалансированность местных бюджетов.

Пунктом 1.2 данного соглашения предусмотрено, что средства предоставляются на: услуги по обработке поверхностей в день голосования и в течение 7 дней до дня голосования на избирательных участках, обеспечения ГСМ (аренду автотранспорта) участковых избирательных комиссий для выездного голосования в день голосования и в течение 6 дней до дня голосования.

Согласно уведомлению № по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам от 18 июня 2020 года код целевой статьи по №

Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации состоялось 1 июля 2020 года.

По истечении сроков, указанных в данном соглашении, остались неосвоенные денежные средства в размере 490 рублей, на которые 4 августа 2020 года была приобретена «Белизна», что подтверждается товарным чеком от 04.08.2020, приложенному к авансовому отчету № от 04.08.2020. Данный отчет был утвержден главой администрации п. Городищи ФИО1 

В заявке на кассовый расход № от 31.07.2020 на сумму 490 рублей на приобретение «Белизны» и выписке из лицевого счета получателя бюджетных денежных средств от 31.07.2020 указан тот же код целевой статьи по №, что свидетельствует о приобретении товаров в указанное время, которое находится за пределами сроков, установленных вышеназванным Соглашением.

Также данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные расходы произведены из средств межбюджетного трансферта из районного бюджета, имеющего целевое значение.

Таким образом, ФИО1 вышеназванными действиями в виде направлении средств бюджета на цели, не соответствующие соглашению от 19.06.2020 № №, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных материалов дела суд не находит.

Доводы ФИО1 о том, что «Белизна» приобретена 27 и 29 июня по представленным ею товарным чекам и израсходована на цели, предусмотренные Соглашением, судом отклоняются, поскольку данные покупки не относятся к событию рассматриваемого правонарушения, согласно которому предметом рассмотрения является приобретение товаров 4 августа 2020 года.

Доказательств неверности заполнения бухгалтерской документации или наличии в ней ошибки и последующей ее исправления в материалы дела не представлено.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нецелевом расходовании денежных средств, а ее действия правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, установлена и доказана.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом того, что приобретение «Белизны» 4 августа 2020 года на сумму 490 рублей, которая в настоящее время находится в ведении администрации п. Городищи и используется по назначению в хозяйственных целях, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, деяние не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Петушинского районного суда Е.А. Филинов