Дело № 2-253/2020

64RS0046-01-2019-006466-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН 

<

***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 48193 руб. 90 коп. под 32,9% годовых, сроком на 18 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 

По состоянию на 27 сентября 2019 года задолженность ФИО3 составила 59467 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследником принявшим наследство после умершей ФИО5 является ФИО1

В адрес наследника должника почтовой связью направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений просил взыскать с ФИО4, как с наследника принявшего наследство задолженность по кредитному договору в сумме 40378 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1984 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений оботложении в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 48193 руб. 90 коп. под 32,9% годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в соответствии с которой погашении кредита уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 27 сентября 2019 года задолженность ФИО3 составила 59467 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Истцом уточнены требования, в соответствии с которыми в пределах срока исковой давности с 09 декабря 2016 года по 09 декабря 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности с учетом уточнений требований истца с указанием периода требований с учетом срока, не применимы.

За период с 09 декабря 2016 года по 09 декабря 2019 года (10 месяцев) сумма задолженности составляет 40378 руб. 98 коп., из расчета: 3505 руб. 19 коп., (ежемесячный платеж) * 9 месяцев = 31546 руб. 71 коп.; 31546 руб. 71 коп + 3505 руб. 17 коп. = 35051 руб. 88 коп. Из них 29712 руб. 12 коп. – основной долг, 5339 руб. 76 коп. – сумма процентов. Штрафные санкции за просроченный основной долг за период с 09 декабря 2016 года по 09 декабря 2019 года: (29712 руб. 12 коп. * 20%) / 365 = 16 руб. 28 коп. в день, 16 руб. 28 коп. * 270 дней = 4536 руб.; Штрафные санкции за просроченные проценты за период с 09 декабря 2016 года по 09 декабря 2019 года: (5339 руб. 76 коп. * 20%) / 365 = 2 руб. 39 коп., 2 руб. 39 коп. * 270 дней = 791 руб. 10 коп.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер неустойки соразмерен размеру долга и периода его образования.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным материалам наследственного дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками принявшими наследство в равных долях являются ответчик ФИО4, а также ФИО6, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, истцом, с учетом направления в его адрес представленных материалов из наследственного дела и содержащих сведения о наследниках как ФИО4, так и о ФИО6, заявленные исковые требования уточнены не были.

При этом, оснований для рассмотрения вопроса о взыскании задолженности с ФИО6 суд не усматривает, поскольку в указанной части истцом такие требования не заявлялись.

Рассмотрение исковых требований предъявленных к ФИО4 в дальнейшем не исключает ее право на обращение в суд с иском к другим наследникам о взыскании суммы долга по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после исполнения обязательства по погашению долга.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, на которое наследники вступили в наследство, в том числе доля ответчика в виде объекта недвижимости превышает размер долга наследодателя, что также не оспорено ответчиком.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании страхового возмещения в следствие заключенного договора страхования с заемщиком, суд не усматривает, поскольку данные требования не заявлены. При том, что выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, либо в случае его смерти наследники, но не банк.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п.1 ст.810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с наследника после умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 1411 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2016 года за период с 09 декабря 2016 года по 09 декабря 2019 года (10 месяцев) сумма задолженности составляет 40378 руб. 98 коп., из которых 31546 руб. 71 коп. – основной долг, 5339 руб. 76 коп. – сумма процентов, штрафные санкции за просроченный основной долг за период с 09 декабря 2016 года по 09 декабря 2019 года в сумме 4536 руб. и за просроченные проценты в сумме 791 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1411 руб. 37 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 03 марта 2020 года.

Судья: А.Н. Кожахин