Дело №1-553/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 06 июня 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громаковского П.М.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Андреевой Л.Ш., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

30.12.2017 около 21 часа 00 минут он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Х, из правого кармана куртки, надетой на Ц., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон, в корпусе золотистого цвета,, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ц., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, социально адаптирован, работает, оказывает помощь, в том числе материальную, ХХХ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил средней тяжести преступление против собственности, при этом потерпевшему был возвращен объект хищения, а потерпевший на строгом наказании не настаивал. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, с реальным их отбыванием, для достижения целей наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ филиал по Кировскому району Санкт-Петербурга УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив по вступлении в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – считать возвращенным по принадлежности владельцу, освободив его от сохранной расписки по вступлении приговора суда в законную силу; светокопию коробки от телефона – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу