Председательствующий

по делу Н.И.Савченко Дело № 12-122-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу законного представителя ООО «ГУЖФ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 15 декабря 2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ ООО «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>), юридический адрес 

<

адрес>, стр.3, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 15 декабря 2016г., ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы законный представитель ООО «ГУЖФ» ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконными, т.к. Общество не имело возможности выполнения предписания с целью создания благоприятных условий для проживания граждан.

В судебном заседании законный представитель ООО «ГУЖФ» ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила производство по делу прекратить.

Выслушав законного представителя Общества, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей вынесено постановление о признании ООО «ГУЖФ» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по выполнению Предписания № 938 от 21 сентября 2016 года по устранению выявленных нарушений по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Правительства №170 от 27.09.03г., а именно по приведению в надлежащее состояние подъездов жилых домов №1 и 2 Военного санатория Курорта-Дарасун, должна была быть выполнена по месту совершения данных действий, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать Военный санаторий Курорта-Дарасун Карымского района Забайкальского края.

В соответствии с Законом Забайкальского края «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае» от 16.07.2014г., названный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы.

Вместе с тем 28 ноября 2016 года, принимая дело в отношении ООО "ГУЖФ" к своему производству, мировой судья судебного участка №54 Центрального района г.Читы в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание данное обстоятельство.

Таким образом, 15 декабря 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ГУЖФ" было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде г.Читы жалобы законного представителя Общества срок давности привлечения ООО "ГУЖФ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р е ш и л :

жалобу законного представителя ООО «ГУЖФ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 15 декабря 2016 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.А. Калашникова