дело № 12-546/17

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО1 на постановление мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 17.07.2017 г. ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей были установлены следующие обстоятельства: при проведении Лобненским территориальным Управлением Роспотребнадзора по Московской области плановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг» 26 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут обнаружено, что юридическое лицо ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> допустило нарушение при реализации товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации. 

Так, в нарушение требований ст.9 Технического Регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» в торговом зале находились в реализации «галоши» в количестве 2 шт., «трусы мужские» в количестве 1 шт., «панталоны женские» в количестве 1 шт., «панталоны мужские» в количестве 2 шт., «платье женское» в количестве 1 шт., «джемпер женский» в количестве 1 шт. без соответствующей маркировки. 

В нарушение требований ст.9 Технического Регламента ТС «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011) в торговом зале находились в реализации «колготки детские» в количестве 2 шт. без соответствующей маркировки. 

В нарушение требований ст.7 Технического Регламента ТС «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011 в торговом зале в реализации находились игрушки «цыпленок» в количестве 3 шт., «курица» в количестве 3 шт., «пистолет» в количестве 1 шт. без соответствующей маркировки.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель ООО «Агроторг» ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседании представитель ООО «Агроторг» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания жалобы не представил, о причинах невозможности явки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, мировым судьей был установлен на основании совокупности доказательств, исследованных в данном судебном заседании, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 29.05.2017г., распоряжением органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от 27.03.2017г., протоколом ареста товаров от 12.04.2017г., актом проверки от 26.04.2017г., и иными материалами дела.Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ООО «Агроторг» правонарушения.

По мнению суда, имеющимся в деле вышеприведенным доказательствам дана соответствующая оценка, на основании которой мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Агроторг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований законодательства при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» не усматривается, выездная плановая проверка была проведена на основании распоряжения и.о. начальника Лобненского территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Московской области. О проведении проверки ООО «Агроторг» было уведомлено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Уведомление о необходимости явки для составления протокола было направлено Обществу почтовым отправлением и получено 18 мая 2017г., что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 23).

Допустив нарушение при реализации товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации ООО «Агроторг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Довод представителя в жалобе о том, что объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления налогового контроля за оборотом отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования маркировки и (или) нанесению информации основан на неверном толковании норм права.

Редакция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, действовала до внесения в указанную статью изменений Федеральным Законом от 21.12.2013г. № 365-ФЗ «Федеральный закон от 21.12.2013 N 365-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", где в абзаце первом ч. 2 слова «для осуществления налогового контроля» исключены, а слова «в целях сбыта» заменены словами «в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих необходимости переквалификации правонарушения, совершенного Обществом не установлено; административное наказание ООО «Агроторг» назначено в пределах санкции, установленной данной статьей, при этом минимально возможное; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. 

При таких данных прихожу к выводу, что доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг»- оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Полякова