Судья Хайбулова Е.И.

Материал по делу № 2а-317/2025 (№ 33а-149/2026)

УИД 79RS0006-01-2025-000477-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Лаврущевой О.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 30.09.2025 об отказе в исправлении описки в дополнительном решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в дополнительном решении Смидовичского районного суда ЕАО от 05.09.2025 по административному иску ОАО «

<

...>» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определённые действия. Указанным дополнительным решением с Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО «

<

...>» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

17.09.2025 от ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление об исправлении описки в резолютивной части дополнительного решения суда. ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, считает, что расходы по уплате государственной пошлины необходимо было взыскать с него, а не за счёт казны Российской Федерации. Федеральная служба судебных приставов в качестве ответчика (соответчика) по административному делу не привлекалась, в связи с чем взыскание за счёт казны Российской Федерации невозможно.

Определением суда от 30.09.20205 в удовлетворении заявления об исправлении описки в дополнительном решении отказано.

В частной жалобе ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО просит изменить определение суда от 30.09.2025 указав о взыскании судебных расходов с ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. Считает, что внесение изменений в дополнительное решение не изменяет его содержания и не влияет на существо принятого решения и выводы, сделанные судом.

В возражениях на частную жалобу ОАО «

<

...> просило определение суда оставить без изменения. Дополнительное решение Смидовичского районного суда ЕАО от 05.09.2025 исполнено, расходы по оплате государственной пошлины возвращены ОАО «

<

...>» 12.11.2025.

Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено, представление рассмотрено в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 12.08.2025 административный иск ОАО «

<

...>» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определённые действия, удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 17.06.2025 о взыскании исполнительского сбора. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Смидовичского районного суда ЕАО от 05.09.2025 по административному иску ОАО «

<

...>» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определённые действия с Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО «

<

...>» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО считая, что в резолютивной части дополнительного решения суда допущена описка, обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, так как расходы по уплате государственной пошлины необходимо было взыскать с ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а не за счёт казны Российской Федерации.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 30.09.2025 в удовлетворении заявления об исправлении описки в дополнительном решении отказано. Судом первой инстанции обоснованно указано, что дополнительное решение не содержит описок, внесение в него требуемых изменений направленно на изменение его содержания и влияет на выводы, сделанные судом.

Дополнительное решение суда фактически исполнено 12.11.2025.

Таким образом приведённые в частной жалобе доводы о незаконности определения суда основаны на ошибочном толковании норм права, тождественны позиции, приведённой в заявленном ходатайстве, судьёй районного суда указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правильность которой сомнений не вызывает, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 30.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Лаврущева