Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 07 июня 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 от 25.06.2008 г. и ордер № 67 от 07.06.2018 г., выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре Юдиной Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО1, родившегося - - - года 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В 2012 году, ФИО1, являясь владельцем охотничьего оружия «ИЖ-43», 16 калибра, № - - , 1990 года выпуска, приобрел одну металлическую банку бездымного пороха промышленного изготовления марки «Сокол», относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, который стал хранить у себя в домовладении, по 

<

адрес>. 23.11.2016 г. вышеуказанное охотничье оружие он продал, утратив право на хранение пороха. В тоже время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного пороха марки «Сокол». Реализуя свой преступный умысел, в период с 23.11.2016 г. до 10.04.2018 г., не имея предусмотренного Федеральным законом РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» соответствующего разрешения, ФИО1 незаконно хранил в помещении омшарника своего домовладения по 

<

адрес> металлическую банку с пригодным к применению бездымным порохом промышленного изготовления марки «Сокол», массой 226,8 грамма, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, которые штатно используются в качестве зарядов для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, до обнаружения и изъятия пороха сотрудниками полиции.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. и адвокат Максимова Е.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии со статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 28.04.2018г. (л.д. 172-174); показаниями свидетелей Р. от 13.04.2018 г. (л.д. 101-102), Ш. от 13.04.2018г. (л.д.105-106), П. от 13.04.2018 г. (л.д. 103-104), Д. от 16.04.2018 г. (л.д. 111-112), К. от 16.04.2018 г. (л.д. 113-114), У. от 16.04.2018 г. (л.д. 118-119), Б. от 18.04.2018 г. (л.д. 120-121), Л. от 12.04.2018 г. (л.д. 129-130), С. от 23.04.2018 г. (л.д. 161-162), протоколом проверки показаний на месте от 03.05.2018 г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Максимовой Е.Н., (л.д. 184-190), протоколом выемки от 18.04.2018 г. (л.д.123-124), протоколом осмотра предметов от 07.05.2018 г. (л.д.196-200), заключением эксперта № 3368 от 27.04.2018г. (л.д. 193-194). 

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, в том числе собственные показания ФИО1, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной. Таким образом, условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным, что в период с 23.11.2016 г. по 10.04.2018 г. он совершил незаконное хранение взрывчатого вещества – бездымного пороха промышленного изготовления марки «Сокол» массой 226,8 гр. в омшарнике своего домовладения по 

<

адрес>. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. 

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судимый, впервые совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.205), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 207,208), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.212).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей, с учетом правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания, с учетом обстоятельств, целей и мотивов преступления, вида взрывчатого вещества, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также его имущественного положения, состояния здоровья, суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства исключительными обстоятельствами, и считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом и охотничье ружье № - - , 1964 года выпуска, 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия в дежурной части ММО МВД России «Ардатовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; личное дело ФИО1, переданное на хранение в отделение ЛРР ФСВНГ РФ по Республике Мордовия по обслуживанию Ардатовского и Атяшевского районов -оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия суда через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий Е.Н. Батяркина