Дело № 2а-753/2023

67RS0007-01-2023-000997-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., с участием заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Р.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании незаконным представления № ххх от дд.мм.гггг об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – Администрация МО «Сафоновский район») обратилась в суд с административным иском к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области о признании незаконным представления № ххх от дд.мм.гггг об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле). 

В обоснование административного иска истец указал, что дд.мм.гггг в адрес Администрации МО «Сафоновский район» поступало обращение гражданки Т.Л.Г. о рассмотрении вопроса о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ххх общей площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного Администрацией МО «Сафоновский район», право аренды по которому перешло У.Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, и обращении в Росреестр с заявлением о погашении записи в ЕГРН об аренде указанного земельного участка за № ххх от дд.мм.гггг. При этом заявитель указала, что, по ее мнению, основанием прекращения договора аренды является истечение срока договора дд.мм.гггг и отсутствии преимущественного права у арендатора на заключение договора на новый срок. По результатам рассмотрения указанного обращения руководителем комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО «Сафоновский район», дд.мм.гггг исх.№ ххх заявителю был дан ответ об отсутствии возражений со стороны Администрации МО «Сафоновский район» по законному использованию гражданской У.Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможности провести муниципальный земельный контроль и установить факт неиспользования земельного участка. При этом в обращении Т.Л.Г. от дд.мм.гггг вопрос о причинении вреда и об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям не ставился. Обращение было не вопросу неиспользования земельного участка, как утверждает прокурор. В просительной части заявлений Т.Л.Г. четко указано о рассмотрении вопроса о предоставлении заявления в Росреестр о прекращении аренды земельного участка между У.Л.А. и Администрацией МО «Сафоновский район». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца оснований для проведения контрольных мероприятий, предусмотренных ч.1 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020. Отсутствие задолженности по арендной плате У.Л.А. также подтверждает, что оснований для проведения контрольных мероприятий не имелось Исходя из изложенного, утверждение, содержащееся в оспариваемом представлении, о том, что ответственные должностные лица Администрации МО «Сафоновский район» при рассмотрении обращения Т.Л.Г. ограничились формальной ссылкой на невозможность проведения проверки ввиду действующих ограничений, является ошибочной. Внесенное представление прокурора от дд.мм.гггг с требованием о принятии организационных мер по устранению нарушений законодательства, является незаконным, поскольку никаких нарушений по рассмотрению обращения истцом допущено не было. Также административный истец считает, что представление прокурора противоречит требованиям ст.192 ТК РФ, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований закона является исключительной прерогативой работодателя. В связи с этим просит суд признать вышеуказанное представление Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области незаконным.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Смоленской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Т.Л.Г. 

В судебное заседание представитель административного истца - Администрация МО «Сафоновский район» по доверенности К.М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск поддерживает.

Представитель административных ответчиков - Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области, прокуратуры Смоленской области – Р.А.В. административный иск не признал, находит представление № ххх от дд.мм.гггг законным и обоснованным.

Т.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между У.А.Е. и Администрацией МО «Сафоновский район» был заключен договор аренды № ххх земельного участка с кадастровым номером № ххх, площадью 322 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды – 3 года (л.д.13).

У.А.Е. умер дд.мм.гггг.

У.Л.А. приняла наследство после смерти У.А.Е., являвшегося арендатором по вышеуказанному договору аренды земельного участка, нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг (л.д.28). 

Соответственно у У.Л.А. возникли права и обязанности по указанному выше земельному участку. Сведения об обременении арендой земельного участка внесены в ЕГРН дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между У.Л.А. и Администрацией МО «Сафоновский район» заключен договор аренда № ххх земельного участка с кадастровым номером № ххх, площадью 322 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды – 3 года (л.д.29).

дд.мм.гггг Т.Л.Г., проживающая по адресу: 

<

адрес>, обратилась на имя Главы Администрации МО «Сафоновский район» с заявлением, содержащим просьбу рассмотреть вопрос о предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером № ххх, площадью 322 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, путем обращения в Росреестр с заявлением о погашении записи в ЕГРН записи об аренде № ххх от дд.мм.гггг. В заявлении Т.Л.Г. указала, что основанием прекращения договора аренды от дд.мм.гггг является истечение его срока и отсутствие преимущественного права у арендатора У.Л.А. на заключение договора аренды на новый срок, поскольку п.3 ст.22 ЗК РФ (преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка) утратил силу с дд.мм.гггг

Обращение Т.Л.Г. было зарегистрировано административным истцом дд.мм.гггг за № ххх (л.д.11).

По результатам рассмотрения обращения Т.Л.Г., комитетом по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации МО «Сафоновский район» от имени Администрации МО «Сафоновский район», дд.мм.гггг исх.№ ххх, был дан ответ об отсутствии возражений со стороны Администрации МО «Сафоновский район» по законному использованию гражданкой У.Л.А. земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Имеющееся в ЕГРН ограничение в виде аренды указанного земельного участка зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, выданного нотариусом. Соответственно нотариус своими законными действиями передал обязательства по договору аренды наследнику У.Л.А. (л.д.12).

Таким образом, порядок рассмотрения обращения, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соблюден, мотивированный ответ дан в срок, в пределах компетенции Администрации МО «Сафоновский район», право Т.Л.Г. на рассмотрение обращения не нарушено.

дд.мм.гггг Т.Л.Г. обратилась с заявлением в адрес Сафоновской межрайонной прокуратуры, в котором просила провести проверку по факту прекращения договорных отношений между Администрацией МО «Сафоновский район» и У.Л.А. в отношении вышеуказанного земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды от дд.мм.гггг (л.д.53).

Порядок проведения прокурорской проверки регламентируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" и от 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня ее начала. По решению прокурора этот срок может быть продлен один раз не более чем на 30 календарных дней, и только если необходимо провести дополнительные проверочные мероприятия в рамках указанной проверки. Следующее продление (опять на срок, не превышающий 30 календарных дней) может разрешить только Генеральный прокурор или его заместитель, специально уполномоченный на это (пункт 4 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 года N 172).

Сама прокурорская проверка может быть документарной или выездной. В обоих случаях прокурор вправе запрашивать необходимые материалы, которые могут повлиять на выводы проводимой проверки (письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 января 2016 года N 72/1-р-2016).

При проведении проверки прокурор не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (пункт 2 статьи 26 Закона о прокуратуре). По итогам проверки должен быть составлен акт, устанавливающий наличие либо отсутствие нарушений законов, который доводится до проверяемого органа (письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 апреля 2017 года N Исорг-71-3702-17/20823). Если проверка выявила нарушения, то помимо составления акта проверки, прокурор применяет меры прокурорского реагирования, в том числе вносит представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

По результатам рассмотрения заявления Т.Л.Г., Сафоновским межрайонным прокурором проведена проверка, в Администрации МО «Сафоновский район» истребованы необходимые документы (л.д.55) и дд.мм.гггг дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку нарушения закона в сфере землепользования выявлены не были (л.д.58). 

На основании поступившего из Генеральной прокуратуры РФ обращения Т.Л.Г. от дд.мм.гггг (л.д.61), Сафоновским межрайонным прокурором вынесено заключение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д.65).

Таким образом, прокурорская проверка по заявлению Т.Л.Г. по вопросу прекращения договорных отношений между Администрацией МО «Сафоновский район» и У.Л.А. в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, прекращена в связи с выводом о законности использования спорного земельного участка. 

Вместе с тем дд.мм.гггг в адрес Главы МО «Сафоновский район» заместителем Сафоновского межрайонного прокурора внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле) (л.д.8). В представлении заместителем прокурора указано, что при рассмотрении обращения Т.Л.Г. от дд.мм.гггг по вопросу неиспользования земельного участка по адресу: 

<

адрес> и содержащего сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившегося в несоблюдении землепользователями требований земельного законодательства, вопрос о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не рассматривался.

Таким образом, Сафоновским межрайонным прокурором, в нарушение требований части 12 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ"" проведена еще одна проверки в связи с теми же фактами, по которым уже дано заключение об отсутствии нарушений закона в сфере землепользования (земельный участок по адресу: 

<

адрес>) и как следствие об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Выражая несогласие с внесенным представлением, административный истец ссылается на то обстоятельство, что оснований для проведения контрольных мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не имелось. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10 марта 2022 года "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры (п.10 Постановления).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, в том числе, является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В настоящем случае оснований у административного истца для проведения контрольных (надзорных) мероприятий не имелось.

В обращении Т.Л.Г. от дд.мм.гггг, на которое ссылается прокурор, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не содержатся. Обращение Т.Л.Г. содержит просьбу рассмотреть вопрос о предоставлении Администрацией МО «Сафоновский район», как собственника земельного участка с кадастровым номером № ххх, площадью 322 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, заявления о прекращении аренды данного земельного участка путем обращения в Росреестр с заявлением о погашении в ЕГРН записи об аренде № ххх от дд.мм.гггг. В заявлении Т.Л.Г. не просит провести проверку по факту не использования земельного участка.

Таким образом, доводы прокурора о том, что в заявлении Т.Л.Г. явно указано на неиспользование правообладателем земельного участка по назначению, что в свою очередь создает угрозу охраняемым законом ценностям, суд признает необоснованными.

Так, в своем повторном заявлении от дд.мм.гггг (л.д.54) на имя Сафоновского межрайонного прокурора, Т.Л.Г. указывает, что в первоначальном заявлении речь шла не об использовании или использовании земельного участка У.Л.А., а именно о том, что срок действия договора аренды истек, аукциона не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения Администрацией МО «Сафоновский район» контрольных мероприятий, предусмотренных ч.1 ст.57 Федерального закона N 248-ФЗ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное по результатам прокурорской проверки представление от дд.мм.гггг № ххх об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле) не может быть признано законным, оно не отвечает требованиям закона и нарушает права административного истца. 

Относительно п.3 Представления прокурора, содержащего требование рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения требований закона, к дисциплинарной ответственности, суд разъясняет, что в указанной части представления прокурор предлагает рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности, а не в категоричной форме выражает волеизъявление на привлечение конкретного лица к дисциплинарной ответственности, что не противоречит ст. 192 ТК РФ, в силу которой за совершение дисциплинарного проступка именно работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания. Однако указанное требование прокурора является производным от основного требования, связанного с необходимостью соблюдения законодательства о государственном и муниципальном контроле, а поскольку суд пришел к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле), следовательно, производное требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, удовлетворению также не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании незаконным представления № ххх от дд.мм.гггг об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле), удовлетворить. Признать незаконным представления заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова