ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Щёкино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Лапейкиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Апанасевича С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №232583 от 16.09.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

28.03.2011 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого 23.11.2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 мин по 03 часа 35 минут 25.06.2019 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону «Фрукты. Овощи», принадлежащему ИП ФИО1, расположенному в 5 метрах от 

<

...> где действуя тайно, из корыстных побуждений, руками взломал запорное устройство рольставни торгового павильона, после чего поднял рольставню и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный торговый павильон, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений намеревался похитить: находящийся в полимерном пакете виноград сорта «киш-миш» массой 1,27кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 254 рубля; находящийся в полимерном пакете виноград сорта «киш-миш» массой 0,83 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 166 рублей; находящееся в полимерной емкости черного цвета киви массой 0,605 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг., на общую сумму 24 рубля 20 копеек.

Вышеуказанные фрукты ФИО2 сложил на асфальт у торгового павильона, тем самым подготовив их к хищению, однако довести преступление до конца, скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою собственность не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками ОМВД России по Щекинскому району. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 444 рубля 20 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Бубненкова Л.А.

Государственный обвинитель Апанасевич С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение им двух полимерных пакетов, в которых находился виноград, и полимерной емкости черного цвета, в которой находилось киви, так как согласно обвинительному заключению указанные предметы не представляют материальной ценности, а согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным признаком совершения хищения является причинение ущерба собственнику (иному владельцу) данного имущества. Уменьшение объема обвинения в данном случае не влечет необходимости исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела по преступлению при этом не изменяются.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2

<

данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учётом наличия у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При установлении в действиях подсудимого рецидива преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе стоимости похищенного имущества, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении размера наказания за неоконченное преступление подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 17.09.2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25.06.2019 года по 16.09.2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 28.09.2019 года.