Судья Колтун А.С. Дело № 22-360/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 09 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Гановой В.А.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., 

адвоката Гладышева Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карнауховой Е.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 21 мая 2015 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10 июля 2015 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 24 декабря 2015 года Каменским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 17 октября 2016 года отменено условное осуждение, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления от 13 сентября 2016 года) направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- 21 ноября 2016 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2018 года) по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 января 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней;

- 17 июля 2019 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 13 сентября 2019 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21 ноября 2016 года) к 4 годам лишения свободы; 24 декабря 2022 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня; снят с учета 16 июля 2023 года в связи с истечением срока неотбытой части наказания,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 2 года 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в присвоении в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ имущества И на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карнаухова Е.А. считает приговор несправедливым и незаконным в части назначенного наказания. Ссылается на активное способствование ФИО1 расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику осужденного от участкового уполномоченного полиции, частичное возмещение ущерба потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Отмечает наличие у осужденного на иждивении пятерых малолетних детей, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем назначение принудительных работ отрицательно отразится на жизни семьи осужденного, поскольку его заработок является единственным источником дохода. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ. Доказанность вины осужденного и юридическая оценка содеянного никем не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного; смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Суд не применил положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание в виде лишения свободы определено в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не в максимально возможном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Что касается доводов адвоката о назначении ФИО1 условного осуждения, то в силу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к твердому выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с решением суда в данной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов