РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Чуйкиной И.Е., 

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, указав, что 17 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского филиала и П. было заключено Соглашение № 

<

...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 72 000 рублей 00 копеек под 16,5% годовых сроком до 19 июня 2017 года. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. При подписании Соглашения на основании заявления от 17.06.2014 года П. был при соединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней, предусмотренной Договором добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхования». В обеспечение кредитных обязательств 17.06.2014 года между Банком и ответчицей ФИО2 был заключен договор № 

<

...> поручительства физического лица, которым предусмотрено прямо выраженное согласие поручителя отвечать за должника в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти должника. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств согласно Соглашению, денежные средства были заемщику предоставлены 17 июня 2014 года, что подтверждается выпиской по счету № 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер. 8 июня 2015 года в адрес ГБУЗ «Гусевская ЦРБ» был направлен запрос о предоставлении выписки из амбулаторной карты П... 2 июля 2015 Гусевской центральной районной больницей было отказано в предоставлении выписки. 10 июля 2015 года Банком в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было направлено письмо о возмещении по страховому случаю, однако 17 августа 2016 года ЗАО «РСХБ-Страхование» в адрес Банка направило запрос о предоставлении документов. 30 августа 2016 в адрес ЗАО «РСХБ-Страхование» Банком повторно направлено письмо о возмещении по страховому случаю. 25 октября 2016 года Банком получен ответ от ЗАО «РСХБ-Страхование» о запросе дополнительных документов. 21 сентября 2016 года Банком получен повторно ответ от Гусевской центральной районной больницы о том, что запрашиваемые сведения Банку предоставлены быть не могут. 10 ноября 2016 года в адрес руководителя ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направлен повторно запрос о рассмотрении заявления на страховую выплату. 22 ноября 2016 года Банком получено письмо от ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о запросе выписки из амбулаторной карты. 

8 февраля 2017 года в адрес поручителя Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени остается непогашенной. 18 ноября 2019 года Банк направил в адрес нотариуса Гусевского нотариального округа Калининградской области К. претензию кредитора № 

<

...> о предоставлении информации о заведении наследственного дела, о круге наследников и наследственном имуществе умершего заёмщика. Ответом от 27 ноября 2019 года за № 

<

...> нотариус отказал в предоставлении Банку какой-либо информации, предоставив сведения о номере наследственного дела - № 

<

...> к наследственному имуществу умершего заемщика, сообщив, что наследники умершего при обращении с заявлением о принятии наследства будут извещены о неисполненных долговых обязательствах перед Банком. По состоянию на 22 ноября 2014 задолженность по Соглашению составила 62 336 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг - 62 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 336 рублей 33 копейки. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Соглашению № 

<

...> от 17 июня 2014 года в сумме 62 336 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 62000 рублей, проценты за пользование кредитом - 336 рублей 33 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 2 070 рублей 09 копеек.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего П. – ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, соответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июня 2014 года между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» и П. было заключено Соглашение № 

<

...>, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику П. кредит в сумме 72 000 рублей под 16,5% годовых на срок до 19 июня 2017 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 4 Соглашения кредит предоставляется заемщику путем перечисления на счет № 

<

...>. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по вышеуказанному текущему счету, что свидетельствует о том, что Банком обязательства выполнены в полном объеме.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства П. обеспечены поручительством ФИО2, с которой 17 июня 2014 года заключен договор поручительства физического лица № 

<

...>.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение П. своих обязательств по договору – Соглашению № 

<

...>, заключенному 17 июня 2014 года. Пунктом п. 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней, штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно 1.7 договора в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие, в числе прочего, отвечать в соответствии с условиями договора в случае смерти должника. Согласно п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Материалами дела, а именно записью акта о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ П. умер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № 

<

...> от 17 июня 2014 года образовалась задолженность в сумме 62 336 рублей 33 копейки, из которых 62 000 рулей сумма основного долга, 336 рублей 33 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Согласно статье 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1). В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п.2). Смерть должника не прекращает поручительство (п. 4).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, нотариусом Гусевского нотариального округа К. было заведено наследственное дело № 

<

...>, открытое к имуществу П., из которого следует, что за принятием наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – супруга ФИО2.

Указанным наследникам нотариусом Гусевского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону в долях по 

<

данные изъяты> каждому на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 480 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2 107 200 рублей 00 копеек); автомобиля марки Renault Kangoo с государственным регистрационным знаком 

<

...> (рыночная стоимость 92 500 рублей); на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 174,3 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровая стоимость 1 908 592 рубля 64 копейки).

Поскольку, наследники и наследственное имущество в достаточном для погашения долга размере после смерти должника П. имеются, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по Соглашению № 

<

...> от 17 июня 2014 года и договору поручительства № 

<

...> от 17 июня 2014 года не прекращаются, задолженность по Соглашению № 

<

...> от 17 июня 2014 года подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников и поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. 

Таким образом, взыскание расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 09 копеек (согласно платежному поручению № 

<

...> от 3 апреля 2020 года) с ответчиков в пользу истца производится в равных долях, по 690 рублей 03 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 

<

...> от 17 июня 2014 года в сумме 62 336 рублей 33 копейки, в том числе основной долг в размере 62 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 336 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 690 рублей 03 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городского суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2020 года.

Судья Г.Г. Стригунова