Мировой судья Спиридонова И.С. Дело №

судебный участок № 10 г. Петрозаводск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 6 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Ренк О.А., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., защитника-адвоката Иванова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 от 10 августа 2020 года на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 28 июля 2020 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. России, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, судимый:

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 4 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

- приговором Петрозаводского городского суда от 13 октября 2017 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором Петрозаводского городского суда от 16 января 2018 года по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, срок наказания исчислен с 16 января 2018 года, освобождён 16 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 октября 2017 года, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 октября 2017 года окончательно - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июля 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 4166 рублей 31 копейка и неоконченного хищения денежных средств на общую сумму 5564 рубля 31 копейку, 28 декабря 2019 года в период времени с 3.50 до 14.10 час. на территории г. Петрозаводска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

С приговором суда не согласен осуждённый, указывая в своей жалобе, что суд отменил ему условное осуждение по приговору от 13 октября 2017 года и назначил ему чрезмерно суровое наказание, хотя на момент судебного заседания им отбыто 2 года 10 месяцев лишения свободы, за весь период условного осуждения приводов в правоохранительные органы не имел, своевременно являлся на отметки, общественный порядок не нарушал, в связи с чем просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

Ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием от осуждённого не поступало.

В возражениях от 26 августа 2020 года на апелляционную жалобу государственный обвинитель Берегов Р.С. считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, решая вопрос о виде и размере наказания, судом первой инстанции учтена тяжесть и общественная опасность совершённого преступления в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 13 октября 2017 года, отрицательная характеристика из ФКУ УИИ УФСИН России по РК, в связи с наличием нарушений при отбывании наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в полном объеме установлены смягчающие наказание обстоятельства, наказание не является чрезмерно суровым и соответствует его личности, характеру и общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд не находит оснований для обязательного участия в деле осуждённого и потерпевшего, которые были надлежащим образом извещены о явке, о личном участии не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник-адвокат Иванов Н.Ю. полностью поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционную жалобу. 

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Заслушав стороны, исследовав апелляционную жалобу и возражения на неё, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получивших должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, приведённых в приговоре, каждое из которых проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволили суду прийти к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни осуждённого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

При определении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно указал на то, что смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне; отягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции, каких-либо документально подтверждённых данных о наличии иных смягчающих обстоятельствах, которые не были учтены судом при вынесении приговора, в суды первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Судом первой инстанции при назначении наказания также была учтена личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

С учётом в целом отрицательной характеристики личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а с учётом всех исследованных обстоятельств и положений ч. 2 ст. 43 УК РФ не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как считает приговор в части назначения наказания как за данное преступление, так и по совокупности приговоров мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Срок наказания исчислять с 6 октября 2020 года, включить в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 28 июля 2020 года до 5 октября 2020 года включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Г. Новоселов