Дело 2-2060/2020

УИД 52RS0004-01-2020-002862-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Кудине Н.О. 

с участием представителей 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты> по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2 и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> гражданская ответственность истца была застрахована в 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обратившись с заявлением о наступлении страхового случая в 

<

данные изъяты> истец получил отказ в выплате ввиду того, что полис причинителя вреда досрочно прекращен. Размер ущерба оценен истцом по результатам независимой технической экспертизы произведенной в 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 64 869 руб. В добровольном порядке ответчик возмещение ущерба не произвел, поэтому истец был вынужден обратиться в суд. 

Истец, с учетом дополнения к иску, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 64 869 руб., расходы на сбор-разбор бампера в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы- 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы – 322 руб. и почтовые расходы 157,60 руб. и 199, 24 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2 206 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 56).

Представитель истца 

<

данные изъяты> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на момент ДТП страховой полис ответчика был недействителен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определено, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты>. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, принадлежащего 

<

данные изъяты> и транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в 

<

данные изъяты>» по полису серии *, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в 

<

данные изъяты> (л.д. 94).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба оценен истцом по результатам независимой технической экспертизы произведенной в 

<

данные изъяты> * от ЧЧ*ММ*ГГ* и составляет 64 869 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа (л.д. 14- 32).

ЧЧ*ММ*ГГ* в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 83).

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 73 -75).

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> направило истцу отказ в возмещении убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда досрочно прекращен (л.д. 80). 

Доказательств наличия у него договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период спорных правоотношений ответчиком суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Суд считает вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установленной. Вина ФИО2 подтверждается постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*, определением от ЧЧ*ММ*ГГ*, объяснениями ФИО2, в которых он вину в ДТП признал (л.д. 87), справкой о ДТП.

На основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не застрахована, суд находит подлежащим требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

Суд считает установленной сумму причиненного истцу ущерба в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно заключению 

<

данные изъяты> * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 64 869 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 2 000 руб. (сборка –разборка бампера для выявления скрытых повреждений), что подтверждается квитанцией от ЧЧ*ММ*ГГ* * (л.д. 12),

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 7500 руб. (л.д. 13), что подтверждается чеком от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 12а) а так же почтовые расходы в размере 157,60 руб. и 199, 24 руб., расходы на отправку телеграммы 322 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб. и 10 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 2206 руб. (л.д. 4а).

Согласно договору на оказание юридических от ЧЧ*ММ*ГГ* * вознаграждение исполнителя составляет 12 000 руб., 2 000 руб. - за составление искового заявления и 10 000 руб. представление интересов в суде. Оплата услуг подтверждается чеком от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 2 000 руб. (л.д. 32а) и от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 57).

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что в пользу истца могут быть взысканы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, учитывая объем помощи представителя, значимость защищаемого права, сложность дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя являются разумными в размере 6 000 руб. 

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаты стоимости независимой оценки в размере 7500 руб., почтовые расходы -157,60 руб. и 199,24 руб., расходы на телеграмму в размере 322 руб., расходы на составление искового заявления 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2206 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 64869 руб., убытки 2000 руб., расходы по оценке 7500 руб., расходы по составлению иска 2000 руб., расходы на представителя 6000 руб., расходы на телеграмму 322 руб., почтовые расходы 157,60 руб. и 199,24 руб., расходы по госпошлине 2206 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов