Дело № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 февраля 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по *** В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, однако в установленный срок требование не было исполнено. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> коп. в т.ч.: 

<

данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор ... от ***, взыскать с ответчика досрочно указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, согласно иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке. *** подал заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, не оспаривает заключение вышеуказанного договора и расчет предъявленного к нему иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» обстоятельства нашли свое подтверждение. 

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. 

При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлением, представленным ответчиком ФИО1

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, представив об этом заявление ***.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9

Взыскать с ФИО1 ФИО10, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 10.02.2017 г.

Судья: А.А.Малеев