Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> края

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре судебного заседания Барыбиной Ю.А.

с участием:

истца ФИО10.

ответчика ФИО1 ФИО12., участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

помощника Бикинского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО24 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 ФИО13., в обосновании которого указал, что 

<

дата> приговором 

<

адрес> городского суда ответчик ФИО1 ФИО14. признана виновной в убийстве его родного брата, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В результате преступных действий ФИО1 ФИО15., истцу причинен вред здоровью. Так, с 26 января по 

<

дата> он находился в КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» с диагнозом: «Нестабильная стенокардия», после чего был переведен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №». Из-за случившегося до сих пор испытывает нравственные страдания, его часто мучают головные боли, плохо спит по ночам, кроме того, вынужден принимать лекарственные препараты. Он постоянно вспоминает о младшем брате, нервничает, расстраивается, что отвлекает его от нормальной повседневной жизни и работы. Также, убийство младшего брата отрицательно сказалось на здоровье пожилых родителей, в связи с чем считает, что ответчик ФИО1 ФИО16. обязана компенсировать моральный вред. В связи с изложенным, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО1 ФИО17. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна причиненным страданиям.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, соответствующие изложенному выше.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО18. исковые требования не признала, суду пояснила, что она истцу ничего не сделала, он сам себя довел до такого состояния. Она тоже плохо спит, ей снятся кошмары. У нее больное сердце, она часто обращается в медицинскую часть, но лекарств нет. Кроме того, она выплачивает алименты своему бывшему мужу за ребенка, сейчас работает на швейной фабрике, и таких денег, о которых заявляет истец в иске, у нее нет.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к которым относится и истец, как брат погибшего ФИО2

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве потерпевшего признан родной брат погибшего ФИО3 

<

дата> в период с 18 до 23 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1 ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта, произошедшего между ней и ее мужем ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на убийство, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взяла со стола нож, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, прошла в зал указанной квартиры, где находился последний, подошла к ФИО2, когда тот лежал на спине на диване, и нанесла ему шестнадцать ударов ножом в тело, после полученных ранений, от острой обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, межреберных мышц, реберной плевры, легких, диафрагмы, поверхностного и глубокого слоя мышц спины, на месте происшествия наступила смерть ФИО2 

Из справки главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> центральная районная больница» № от 

<

дата> следует, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 

<

дата> по 

<

дата> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», для дальнейшего лечения был переведен в КГБУЗ «1 Краевая клиническая больница им. Профессора ФИО26» МЗ ХК. 

Согласно выписного эпикриза Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО27» № от 

<

дата>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на обследовании и лечении в гастроэнтерологическом отделении с 

<

дата> по 

<

дата>. Госпитализирован в экстренном порядке с клиническим проявлением астенического синдрома, диспепсией. Клинический диагноз: «

<

данные изъяты>».

Обстоятельства совершения преступления установлены имеющим преюдициальное значение приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>, постановлением президиума 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО19., и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ переоценке при рассмотрении настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом не подлежат. 

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № от 

<

дата>), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); при этом понятие «вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений» включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов ООН (пункт 1), а понятие «жертва» - также близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы (пункт 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате виновных, противоправных действий ФИО1 ФИО20., ФИО2 был убит, в связи с чем ФИО3 испытывает нравственные страдания в связи с потерей родного брата. 

Смертью ФИО2 нарушена прочная целостность семейных связей семьи, которая является одним из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря близкого родственника – брата, действительно тяжело переживается ФИО3, который безусловно переносит значительные нравственные страдания, что нашло свое подтверждение материалами дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях ФИО3, их тяжести, обстоятельства случившегося, безвозвратную невосполнимость потери близкого человека, но также принципы морали, разумности, справедливости и материальное положение ответчика, на что указывает требование закона. 

На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным, что в результате преступления ФИО1 ФИО21. был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с потерей близкого человека, родного брата ФИО3

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего: ухудшение состояние здоровья; прохождение медицинского лечения в условиях стационара; переживания, связанные с осознанием потери близкого родственника, учитывая возраст истца и его физические данные, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 ФИО22. в пользу ФИО3 

Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Суд считает сумму компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и по требованию неимущественного характера составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 ФИО28 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в доход местного бюджета (межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес> городского суда

<

адрес> Д.А. Днепровский

Решение принято в окончательной форме 

<

дата> 

Дело №