Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца МАГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕИ к ЛАА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЛАА о взыскании: материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> представительские услуги в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA-CAMRY, гос. номер №. Виновником ДТП был признан ЧМЮ, который управлял автомобилем TOYOTA MARK II, гос. номер №. Собственником автомашины TOYOTA MARK II, гос. номер № является ЛАА Страховой полис выдан страховой компанией РЕСО - Гарантия серия ЕЕЕ № дата выдачи «09» июня 2016 года. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, собственником которого является ЗЕИ были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Страховая компания «Гелиос», в которой застрахована его гражданская ответственность и предъявил туда все необходимые документы. 26. 08.2016 им был получен ответ от ООО «Страховая компания «Гелиос», что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, полис ОСАГО является фальшивым, и страховой компанией РЕСО - Гарантия не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ответа не было. ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения независимой экспертизы он обратился в Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России. ДД.ММ.ГГГГ экспертом данного учреждения был произведен осмотр транспортного средства. Согласно заключения независимого эксперта сумма ремонто-восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты>, а так же стоимость утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию Гелиос с целью получения страховой выплаты, указав в своем заявлении, что раз ООО «Страховая компания «Гелиос» не ставит под сомнение факт подлинности бланка страхового полиса, следует учитывать разъяснение Верховного Суда РФ по аналогичным делам, который указал, что несанкционированное использование бланков не освобождает компанию от исполнения условий заключенного договора. Полис ОСАГО оформляется на бланке строгой отчетности. Эти бланки продаются страховой компании, которая распространяет их между своими агентами и несет за них ответственность, если бланк не был реализован, компания должна была его утилизировать, и это должно быть отражено в документах. Кроме одного случая: когда компания обратилась в полицию с заявлением о хищении данного полиса до наступления страхового случая. Так как нет доказательства того, что полис был поддельный, и никто не стал это исследовать, то страховая компания должна произвести возмещение по страховому случаю. 25.06. 2017 года страховая компания отказала ему в удовлетворении требований, указав что оснований для выплаты нет. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, обеспечил явку представителя.

Представитель истца МАГ в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в них изложенным, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ЛАА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, за повесткой на почту не является.

Представители ответчиков: ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ЧМЮ, управляя автомобилем TOYOTA MARK II, гос. номер №, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Производство по делу было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом вина ЧМЮ в данном ДТП установлена. 

Согласно ООО «СК «Гелиос», СК «РЕСО-Гарантия», застрахованная ответственность ЧМЮ, управлявшего автомобилем TOYOTA MARK II, гос. номер № в страховых компаниях не значится.

Согласно протоколов об административном правонарушении, собственником автомобиля TOYOTA MARK II, гос. номер №, является ответчик.

Согласно Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем TOYOTA CAMRY, регистрационный номер № в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.(с. 927 ГК РФ)

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

П. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

От установления того имел ли ответчик подлинный бланк полиса или нет зависит правильность разрешения спора.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представлены сведения о том, что у них сведений о застрахованной ответственности ЧМЮ не имеется..

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что гражданская ответственность по автомобилю TOYOTA MARK II, гос. номер № в СК «РЕСО-Гарантия» нет, в связи с чем, оснований для возложения на СПАО «РЕСО-Гарантия», как и на ООО «СК «Гелиос» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им была застрахована гражданская ответственность по полису страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», а равно, как и у другого страховщика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что между действиями водителя ЧМЮ, управлявшего источником повышенной опасности и причиненного истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, гражданская ответственность водителя, в установленном законом порядке не застрахована, собственником автомобиля является ответчик, то у него возникает обязанность возместить причиненный истцу вред, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного ущерба истцу должна быть возложена на него.

Таким образом ущерб причиненный истцу в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> надлежит взыскать с ЛАА 

Согласно: Договора на оказание услуг, счета, чек-ордера, истец оплатил за экспертизу 

<

данные изъяты>; телеграмм, квитанций за них оплачено 

<

данные изъяты>; суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно чек-ордера истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. Исходя из взысканной судом суммы истцом госпошлина переплачена, с ответчика в пользу ЛАА подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (договор об оказании юридических услуг, расписка).

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая время потраченное представителем на досудебной подготовке, подготовку документов, предъявления их в суд, времени судебных заседаний, фактическое участие в рассмотрении дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 

<

данные изъяты> копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗЕИ удовлетворить.

Взыскать с ЛАА в пользу ЗЕИ убытки в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.