№2-5037/2025 19RS0001-02-2025-005824-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абакан, Республика Хакасия 21 августа 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Рябовой О.С., 

при секретаре Бабаевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, 

с участием: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного оскорблением личности. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.07.2025 для исполнения судебного решения о вселении в квартиру, по адресу: РХ, 

<

адрес>, совместно с сотрудниками службы судебных приставов УФССП России по РХ, а также понятыми, ФИО2 прибыл в указанную квартиру, в которой проживает ответчик ФИО3. Отрыв дверь, в присутствии указанных лиц, ответчик стала оскорблять истца, вести себя агрессивно, набросилась на истца, ударила его, пытаясь выгнать из помещения, а также бросила тарелку. Указанные действия, а также высказывания, допущенные ответчиком, для ФИО2 являются оскорбительными и недопустимыми, подрывают репутацию истца, являющегося военнослужащим, в глазах окружающих. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела. Представитель истца ФИО4 на требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО3 требования не признала, указала, что обозвала истца в ответ на его противоправное и провокационное поведение, указала, что оказала препятствие для входа в квартиру ФИО4 и брата истца, ФИО2, которые по решению суда не вселялись в квартиру, подтвердила, что обозвала истца тварью. 

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании решения Абаканского городского суда от 15.12.2022, принятого в рамках гражданского дела №2-5325/2025 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО2 вселен в квартиру, по адресу: РХ, 

<

адрес>. 

На основании указанного решения суда, Абаканским городским отделением судебных приставов № УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство, где должником является ФИО3 

16.05.2025 в адрес ФИО2 от судебного пристава –исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ поступило уведомление о назначении даты, времени и места совершения исполнительных действий. Из содержания уведомления следует, что судебный пристав–исполнитель Абаканского ГОСП №2 ФИО5 сообщила, что в Абаканском городском отделении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, об обязании вселить, а также передать ключи ФИО2 от квартиры по адресу: РХ, 

<

адрес>. Пристав указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо прибыть по адресу: РХ, 

<

адрес>, для совершения исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП №2 ФИО5, составлен акт о вселении, согласно которому судебным приставом в присутствии взыскателя ФИО2, должника ФИО3, понятых: ФИО6, ФИО7 в период с 16 -22 час. до 17-00 час. произведено вселение ФИО2 в квартиру, по адресу: РХ, 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что во время проведения исполнительских действий по его вселению в квартиру, ответчик, открыв дверь в квартиру и с порога стала вести себя агрессивно по отношению к истцу, кричала, обзывала, вытолкала за дверь брата истца ФИО2 и бабушку ФИО4, отказавшись впустить в квартиру. При повторной попытке вселиться, ответчик набросилась на истца ФИО2, ударила его, стала выталкивать из квартиры, бросила тарелку, далее стала обзывать истца гадом, тварью, крича, что истец не имеет права вселяться в квартиру, всячески препятствовать исполнению решения суда. 

Подтверждая свои доводы, ФИО2, ссылался на свидетельские показания ФИО8, который был допрошен в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля и пояснил, что участвовал при совершении исполнительных действий по вселению истца в квартиру, в ходе вселения, между проживающей в квартире ФИО3 и истцом возник конфликт, из-за того, что ответчик не желала впускать истца в квартиру. Подтвердил, что ответчик стала выталкивать всех из квартиры, кинула тарелку в представителя истца, стала обзываться, упоминая родителей истца. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 также подтвердила, что участвовала в качестве понятой при совершении исполнительских действий по вселению истца ФИО2 в квартиру. Подтвердила, что между сторонами возник словесный конфликт, в ходе которого ответчик ФИО3 кинула тарелку, после чего истец увернувшись, толкнул ответчика, которая в свою очередь обозвала ФИО2, тварью. После этого ответчик отдала ключи, и вселение завершилось. 

Кроме того, в подтверждение своих доводов ФИО2 ссылался на видеозапись, которая была совершена на телефон в ходе проведения исполнительских действий. Судом в ходе рассмотрения дела была воспроизведена запись, на которой следует, что в ходе исполнения решения суда, ФИО3 кинула тарелку в сторону истца, произнесла выражения –тварь, гад. 

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что назвала истца тварью. 

Таким образом, суд находит установленным, что пояснения истца о его оскорблении ФИО3 подтверждаются видеозаписью конфликта, которая была сделана стороной истца на личный сотовый телефон, пояснениями свидетелей, а также не оспаривалось ответчиком ФИО3 

В этой связи стороной истца в ходе рассмотрения дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении ФИО3, а именно, что в ходе совершения действий, проведенных в соответствии с действующим законодательством, по вселению истца в квартиру, ответчик ФИО3 допустила в отношении ФИО2 оскорбления. 

При этом, высказывания ответчиком были озвучены в присутствии посторонних лиц, восприняты истцом как оскорбление, что является нарушением принадлежащих ФИО2 нематериальных благ, в связи с чем, имеется прямая причинная связь выражений и в этой связи причинений нравственных страданий ФИО2, который бесспорно испытывал волнение и обиду, слыша оскорбления в свой адрес.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о возникновения межличностного конфликта, в ходе которого она лишь ответила на высказывания истца, поскольку обстоятельства причинения морально-нравственных страданий объективно установлены в ходе рассмотрения дела, а именно, то, что ответчик использовал в отношении истца слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, в связи с чем нарушены нематериальные блага, принадлежащие ФИО2. Причиненный моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, наличие которых при оскорблении презюмируется.

Оскорбительный характер высказываний ответчика очевиден, поскольку избранные эпитеты несопоставимы с личностью человека, достоинство и доброе имя которого защищены законом.

В ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика были спровоцированы действиями истца, доказательств применения физической силы со стороны ФИО2, по отношению к ФИО3 на видеозаписи не зафиксировано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право потерпевшего на возмещение морального вреда прямо предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом всей совокупности доказанных обстоятельств по делу, а также характера нравственных страданий потерпевшего, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку обстоятельства оскорбления истца установлены и признаны ответчиком, то суд признает обоснованными доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При этом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022).

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком моральных страданий установлен видеозаписью, в ходе которой установлены соответствующие обстоятельства произошедшего, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Установив, что ФИО3 было допущено унижение чести и достоинства истца, действиями ответчика нарушено нематериальное благо - достоинство личности ФИО2, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать в денежной форме причиненный истцу моральный вред.

С учетом обстоятельств по делу, характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных высказыванием ответчиком публичных оскорблений в присутствии посторонних граждан, исполняющих законные требования истца, подтвержденные судебным актом, степени нравственных страданий истца, выразившихся в длительных переживаниях за свою репутацию военнослужащего, подрыве душевного состояния, в результате действий ответчика, с учетом материального положения ответчика, которая проживает одна, является пенсионером по старости и не имеет дополнительных доходов, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих данный размер требований. Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО2 и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серия 7119 №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт серия №) в доход местного бюджеты расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ