ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Деменок Е.А.. представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого: **/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства, (не отбыто 9 месяцев 21 день), 

содержавшегося под стражей с **/**/**** по **/**/****, находившегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с **/**/**** по **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, родившегося ~~~, не судимого, 

содержавшегося под стражей с **/**/**** по **/**/****, находившегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с **/**/**** по **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **/**/**** по **/**/****, около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на территории .... вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 и ФИО1 проникли на участок, расположенный по адресу: ...., подошли к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи отвертки вырвали штапики, удерживающие оконное стекло, после чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проникли жилище, откуда тайно похитили микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей, газовый баллон с прибором лягушка «Пропан», стоимостью 1 000 рублей, 5 килограмм гречневой крупы и банку тушенки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 1 500 рублей, баян в корпусе черного цвета в чемодане и часы с надписью «Париж», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Пт.1 ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **/**/**** по **/**/****, в ночное время, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на территории ...., вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 и ФИО1 проникли на участок, расположенный по адресу: ...., подошли к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенной с собой монтировки отжали оконную раму, после чего через открывшееся окно незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили мультиварку марки «Полярис», стоимостью 2 500 рублей, акустическую систему из 2 колонок и сабвуфера в корпусе голубого цвета, стоимостью 1 500 рублей, 2 удлинителя оранжевого цвета длиной по 5 метров, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей, 1 удлинитель оранжевый, длиной 15 метров, стоимостью 1 200 рублей, 1 удлинитель белого цвета длиной 1,5 метра, стоимостью 300 рублей, автомойку марки «Нилфликс Компакт», модель С 130 1-6 Икс-ТРА, стоимостью 8 000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Бош» модель «ДжиВС 1000», стоимостью 3 000 рублей, триммер марки «Чемпион», стоимостью 2 500 рублей, насос центробежный марки «Кама», стоимостью 500 рублей, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Пт.2 значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 01 часа, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на территории ...., вступили между собой в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 и ФИО1 проникли на участок, расположенный по адресу: ...., подошли к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи отвертки вырвали штапики, удерживающие оконное стекло, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили микроволновую печь марки «Эленберг», стоимостью 5 000 рублей, пылесос марки «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, погодную станцию марки «Баурер», стоимостью 2 000 рублей, комплект ключей на связке, в кожаном чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, куртку женскую коричневого цвета и сумку коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, утюг марки «Скарлетт», стоимостью 1 500 рублей, пароварку марки «Тефаль», модель «Тремер АкваТаймер» стоимостью 2 000 рублей, вентилятор неустановленной марки и модели, стоимостью 500 рублей, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Пт.3 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **/**/**** по **/**/****, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на территории ...., вступили между собой в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 и ФИО1 проникли на участок, расположенный по адресу: ...., подошли к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи отвертки вырвали штапики, удерживающие оконное стекло, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили чайник-термос, неустановленной модели и марки, стоимостью 4 000 рублей, газовую одноконфорочную плиту в корпусе красного цвета, неустановленной модели и марки, стоимостью 1 500 рублей, газовый баллон красного цвета, объемом 12 литров, стоимостью 1 800 рублей, телевизор марки «Самсунг», неустановленной модели, в комплекте с пультом, стоимостью 1 000 рублей, музыкальный центр в корпусе белого цвета, неустановленной марки и модели, стоимостью 1 500 рублей, 1 масляный радиатор, неустановленной марки и модели, стоимостью 1 400 рублей, видеомагнитофон марки «ЭлДжи», серийный номер «001СШ02111», в комплекте с пультом, стоимостью 1 500 рублей, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Пт.4 значительный ущерб на общую сумму 12 700 рублей. 

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **/**/**** по **/**/****, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на территории ...., вступили между собой в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 и ФИО1 проникли на участок, расположенный по адресу: ...., подошли к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где с помощью принесенной с собой монтировки взломали окно, после чего через открывшееся окно незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили жидкокристаллический телевизор марки «Панасоник», модель «ТХ-Р32ЛЕ8», в комплекте с пультом, стоимостью 5 000 рублей, электрическую газонокосилку в корпусе оранжевого цвета, неустановленной марки и модели, стоимостью 5 000 рублей, металлический ящик с инструментами, в котором находились: ножовка по металлу – 1 шт., пистолет для заклепки – 1 шт., тумблер – 1 шт., диск для болгарки – 1 шт., мечик по дереву – 6 шт., стоимость комплекта в сумме составляет 1 600 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение бани, откуда похитили электрическую плиту марки «Мечта», стоимостью 3 000 рублей, мультиварку марки «Редмонд», стоимостью 1 500 рублей, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Пт.5 значительный ущерб на общую сумму 16 100 рублей. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

**/**/****, в ночное время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на территории ...., вступили между собой в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 и ФИО1 проникли на участок, расположенный по адресу: ...., подошли к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи отвертки вырвали штапики, удерживающие оконное стекло, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили электрический измеритель давления марки «Амрон» неустановленной модели, стоимостью 1 500 рублей, микроволновую печь неустановленной марки, в корпусе белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, блендер неустановленной марки и модели, стоимостью 800 рублей, радиоприемник в деревянном корпусе коричневого цвета, неустановленной марки и модели, стоимостью 1 700 рублей, газовую плиту одноконфорочную в корпусе желто-оранжевого цвета, стоимостью 1 200 рублей, ящик с инструментами синего цвета, в котором находились: нож канцелярский 2 шт., тумблер, шурупы – 10 шт., резинка (прокладка) – 20 шт., кусачки строительные; гаечный ключ – 1 шт., пилка по металлу – 2 шт., станок для нарезки резьбы – 1 шт., стамеска – 2 шт., дюбель – 2 шт., заглушка – 2 шт., мечик для нарезки резьбы, шарнир дверной, гайки – 20 шт., шуруп – 20 шт., саморез – 8 шт., болт – 16 шт., стоимостью со всем содержимым 600 рублей, топор стоимостью 800 рублей, колун стоимостью 1 000 рублей, выдергу стоимостью 300 рублей, заточной станок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, упаковку из 4 газовых баллонов, стоимостью 300 рублей, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Пт.6 значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

**/**/****, около 01 часа, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на территории ...., вступили между собой в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 и ФИО1 проникли на участок, расположенный по адресу: ...., подошли к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где с помощью принесенной с собой монтировки взломали врезной замок, после чего незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили шуруповерт марки «Дефорт» модель дсд-18никс2-ф, стоимостью 1 000 рублей, бензопилу марки «Карвер» неустановленной модели, стоимостью 15 000 рублей, машину шлифовальная угловая марки «Кёлнер», модель «Каг 115/500М», стоимостью 1 000 рублей, циркулярную пилу марки «Зубр», неустановленной модели, стоимостью 3 000 рублей, циркулярную пилу дисковую в корпусе желтого цвета, неустановленной марки и модели, стоимостью 2 000 рублей, электрический тример марки «Патриот» модель ЕТ 1000, стоимостью 10 000 рублей, электрорубанок неустановленной марки и модели, стоимостью 2 700 рублей, перфоратор марки «Макита» неустановленной модели, стоимостью 7 000 рублей, электролобзик неустановленной марки и модели в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2 500 рублей, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Пт.7 значительный ущерб на общую сумму 44 200 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, каждый, свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказались. 

Выслушав подсудимых и исследовав их показания, данные в ходе предварительного расследования, исследовав показания потерпевших и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 и ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенных именно подсудимыми преступлений, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Пт.1 подтверждается: 

В связи с отказом подсудимых ФИО2 и ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого **/**/****, а затем и в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО2 пояснял, что в конце мая, точную дату не помнит, около 02 часов ночи он приехал в гости к ФИО1 в ..... Они договорились съездить в одно из садоводств, расположенное по Александровскому тракту, для того чтобы похитить с какого-нибудь участка ценное имущество. Он приехал на автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета гос. номер № регион, который арендует у молодого человека по имени С.. Они с ФИО1 сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в сторону ..... Кто-то из них взял с собой монтировку, чтобы взломать дверь и проникнуть в дом. Заехав в .... на одном из участков они увидели замок на воротах и решили проникнуть на участок. Подойдя к двухэтажному деревянному дому, они с ФИО1 вырвали штапики, которыми крепилось оконное стекло. После чего вместе залезли в дом, через выставленное окно. В большой комнате на 1 этаже он увидел телевизор, который стоял на тумбе, часы с надписью «Париж» черного цвета взял ФИО1, далее они поднялись на 2 этаж дома, увидели там старый баян. Данные вещи они вынесли через выставленное окно и загрузили в автомобиль на котором приехали. После чего они поехали домой по адресу: .... где проживает его бабушка З., и спрятали похищенное в сарае. После чего он поехал домой, а ФИО1 ушел спать, т.к. проживал у З. На следующий день, около 14 часов он приехал к ФИО1, они взяли похищенные ими баян, старинные часы и телевизор и поехали на колхозный рынок, расположенный на ...., где продали баян и телевизор, а старинные часы они сдали в пункт приема антиквариата, расположенный на ..... Вырученные деньги потратили на свои нужды. (т. 1 л.д. 81-84, т. 5 л.д. 81-87)

При допросе в качестве подозреваемого **/**/****, а затем и в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО1 пояснял, что с ФИО2 поддерживает дружеские отношения, познакомились в училище в ...., в **/**/**** переехали в ..... Поскольку негде было жить, ФИО2 предложил ему пожить у его бабушки З. в ..... В **/**/****, точную дату не помнит, около 02 часов ночи нему в гости приехал ФИО2 на автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета гос. номер № регион, которую тот арендует, они договорились съездить в одно из садоводств, для того чтобы похитить с какого-либо участка ценное имущество. Так они поехали в сторону ...., с собой взяли монтировку, чтобы взломать дверь и проникнуть в дом. Заехав в .... они проехали по улице, где на одном из участков увидели замок на воротах, после чего через забор проникли на участок. На участке располагался двухэтажный деревянный дом. Вырвав штапики на окне, они проникли в дом через выставленное окно. Из дома похитили телевизор, часы с надписью «Париж», микроволновую печь, газовый баллон, со второго этажа старый баян. Вещи они вынесли через выставленное окно и загрузили в автомобиль, после чего вернулись домой в ...., где спрятали похищенное в сарае. На следующий день ФИО3 вновь приехал к нему, они взяли похищенные ими баян, старинные часы и телевизор, микроволновую печь и газовый баллон и поехали на Колхозный рынок, расположенный на ...., где продали баян и телевизор, микроволновую печь и газовый баллон, а старинные часы - сдали в пункт приема антиквариата. Вырученные от продажи деньги потратили. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 90-93, т. 5 л.д. 52-57)

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО1, каждый в присутствии защитника, подтвердили свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения с привязкой к местности, т.е. в ходе проверки показаний на месте происшествия, по адресу: ...., проявив свою преступную осведомленность, изобличив как себя, так и своего соучастника в содеянном ( т. 2 л.д. 154-163, 164-171).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и руссу А.В. полностью их подтвердили. 

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшего Пт.1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что в собственности у него имеется участок, расположенный по адресу: ..... На участке расположены летняя кухня, баня и двухэтажный дом. В данном доме они проживают в летний период времени. На своём участке он был **/**/****, занимался хозяйством, уехал около 13 часов, все было в порядке. **/**/**** приехав на участок около 14 час., в доме обнаружил общий беспорядок, были разбросаны вещи, горшки с цветами, в окне отсутствовало остекление. Далее заметил пропажу микроволновой печи в корпусе белого цвета, марки «Самсунг» с механическим включением, которую с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. На газовой печке был обрезан шланг и отсутствовал газовый баллон с прибором – лягушкой, который он оценивает в 1 000 рублей. Также с комнаты пропало 5 кг гречки, банка тушенки, которые не представляют для него материальной ценности. Из другой комнаты пропал телевизор марки «Самсунг», оценивает с учетом износа в 1500 рублей, со второго этажа пропал баян, в корпусе черного цвета аккордионированный, в чехле-чемодане, старинные часы в корпусе черного цвета примерно 1900 года производства с точенными ножками, с надписью на циферблате «Париж», не представляющие материальной ценности. В результате кражи ему причинен незначительный ущерб на сумму 5 500 рублей. В ходе следствия в кабинете следователя он увидел газовый баллон с прибором «Лягушка», который был ранее похищен, опознал его по характерной надписи «Пропан», сам баллон красного цвета, имеет ограничитель возле вентиля для подачи газа (т. 1 л.д. 22-26, т.4 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Св.10, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что периодически он находится на .... рынке, расположенном по адресу ..... Так, в **/**/**** или в **/**/****, точного числа не помнит, к нему подходили двое молодых людей славянской внешности, среднего роста, которые предложили ему приобрести следующее имущество: газовый баллон красного цвета, емкостью 12 литров, газовую плитку, электрообогреватель белого цвета, мощностью 1 Квт, после чего он согласился приобрести, и предложил им за данное имущество 1 000 рублей на, что они согласились и он передал им денежные средства, после чего данные молодые люди достали вещи из автомобиля «Тойота Сексид», в багажнике данной автомашины он видел телевизор диагональю 50 см в корпусе черного цвета, данный телевизор он приобретать не стал, марку и модель он не запомнил. Поясняет, что данных молодых людей он многократно видел на рынке. О том, что данное имущество было похищено он узнал от сотрудников полиции, данные молодые пояснили, что это их имущество. В настоящее время у него из проданных ему вещей остался только газовый баллон красного цвета емкостью 12 литров, остальное имущество он продал неизвестным лицам. Газовый баллон выдал сотрудникам полиции добровольно. (т. 2 л.д. 33-37);

- показаниями свидетеля Св.1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых установлено, что у него есть знакомый Св.2, у которого имеется в собственности автомобиль «Тойота Сексид» **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №. В конце апреля Св.2 попросил его сдать в аренду вышеуказанный автомобиль, на что он согласился и разместил соответствующее объявление на интернет сайте «Авито». После **/**/**** ему по объявлению позвонил молодой человек. В вечернее время пришли двое молодых людей, один из которых представился Вадиком, сказал что хочет арендовать автомобиль для личных целей. Он сфотографировал паспорт, который был на имя ФИО2 **/**/**** года рождения, на фотографии был этот же молодой человек. Они заключили договор аренды транспортного средства, он передал документы, ключи и транспортное средство. **/**/**** к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что на вышеуказанном автомобиле были совершены кражи на территории ..... Он пояснил сотрудникам, что данный автомобиль он не эксплуатирует, он сдан в аренду, пояснил, что автомобиль оснащен ДжиПиЭс трекером «Старлайн» и его можно отследить. Он показал сотрудникам фотографию паспорта ФИО2, с которым они заключили договор аренды автомобиля. (т. 2 л.д. 63-67);

- показаниями свидетеля Св.2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что в **/**/**** он приобрел автомобиль «Тойота Сексид» государственный регистрационный знак №. С момента покупки он переда указанный автомобиль Св.1 для того, чтобы он сдал его в аренду. **/**/**** ему позвонил Св.1 и сообщил, что люди, которым он сдавал автомобиль в аренду, совершали на нем преступления. (л.д. 135-137 т.2)

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого был осмотрен участок, расположенный по адресу: ...., установлено, что на участке расположен двухэтажный деревянный дом, на одной из оконных рам отсутствует остекление. В доме имеется необходимая мебель и предметы быта. (т. 1 л.д. 7-18);

- данными, содержащимися в протоколе выемки от **/**/****, согласно которым у свидетеля Св.10 был изъят газовый баллон с прибором лягушка «Пропан» (т. 2 л.д. 39-43);

- данными протокола выемки от **/**/****, в ходе которой у свидетеля Св.2 были изъяты документы на автомобиль марки «Тойота Сексид» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 140).

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. 

Вышеприведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Пт.1 квалифицированы по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Иркутского района Полканов Е.В. в соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2 и ФИО1, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что из показаний потерпевшего Пт.1 однозначно следует, что ущерб, причиненный ему в результате хищения, значительным не является. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, указанное изменение обвинения по существу не изменяет фактические обстоятельства содеянного, улучшает положение ФИО2 и ФИО1, привлекаемых к уголовной ответственности, потому права подсудимых на защиту от предъявленного обвинения не ущемляются. 

При квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца проникли в дом, предназначенный для постоянного или временного проживания в нем, т.е. в жилище, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество потерпевшего Пт.1 При этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер. 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Пт.2 подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с отказом подсудимых ФИО2 и ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО2 пояснял, что в конце мая в темное время суток он на арендованном автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета государственный регистрационный знак № приехал в гости к ФИО1 в ...., они договорились съездить в одно садоводств, расположенных по ...., для того чтобы похитить с ценное имущество. На указанном автомобиле они поехали в сторону ..... Кто-то из них взял с собой монтировку, чтобы взломать дверь и проникнуть в дом. Заехав в ...., они проехали по улицам, где на одном из участков увидели замок на воротах и поняли, что на участке никого нет и решили проникнуть на участок. Они вскрыли замок, прошли на участок. Подойдя к деревянному дому, расположенному на данном участке, они вместе с ФИО1 отжав монтировкой окно и проникли в дом. В доме в углу они взяли автомойку, также взяли мультиварку, похитили акустическую систему в корпусе синего цвета, состоящую из 3 колонок, 4 удлинителя оранжевого и белых цветов, болгарку синего цвета, центральный насос, газонокосилку оранжевого цвета. Все перечисленное имущество они перенесли в автомобиль и поехали в ...., где в сарае, спрятали похищенное имущество. После чего он поехал домой, а ФИО1 пошел к себе домой. На следующий день он приехал к ФИО1, они снова загрузили похищенные ценные вещи в багажник и повезли сдавать на .... рынок, расположенный в ..... Все похищенные вещи, кроме газонокосилки они продали на колхозном рынке, газонокосилку они сдали в ломбард на паспорт ФИО4. (л.д. 81-87 т.5)

Эти же сведения об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО1 хищения ФИО2 сообщал при допросе в качестве подозреваемого (л.д.175-178 т.1) 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1. пояснял, что в конце мая, точную дату и время не помнит, в темное время суток, к нему .... приехал в гости ФИО3, где они договорились совершить кражу с какого-нибудь участка в садоводстве по ..... ФИО2 приехал на автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета г/н № регион. С собой они взяли монтировку, чтобы взломать дверь и проникнуть в дом. После чего заехав в ...., на одном из участков они увидели замок на воротах. Поняв, что на участке никого нет, они перелезли через забор. Вместе с ФИО3 они подошли к одному из окон, с помощью монтировки открыли окно и проникли в дом. Из дома похитили автомойку, мультиварку. Что еще брали в доме не помнит, так как совершал много краж, но помнит что все сложили у окна с обратной стороны дома, чтобы впоследствии перенести все украденное имущество в машину. Он понимал, что данные действия являются незаконными. После чего они все похищенное имущество загрузили в автомобиль, и поехали в .... по месту его жительства, где в сарае спрятали похищенное имущество. На следующий день вместе с ФИО2 они снова загрузили похищенные ценные вещи в багажник и повезли сдавать на .... рынок, расположенный в ..... Куда еще они сдавали похищенное он не помнит. Они продали часть похищенных вещей, за что получили деньги. Все что не продали, отвезли обратно в ...., где он проживает и спрятали в сарае. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 167-170)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания дополнил, поясни, что из дома они похитили автомойку. Также взяли мультиварку, аккустическую систему, состоящую из 3 колонок, 4 удлинителя оранжевого и белых цветов, болгарку синего цвета, центральный насос, газонокосилку оранжевого цвета. Все похищенные вещи, кроме газонокосилки они продали на .... рынок, газонокосилку они сдали в ломбард на паспорт Х.. 

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО1, каждый в присутствии защитника, подтвердили свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения с привязкой к местности, т.е. в ходе проверки показаний на месте происшествия, по адресу: ...., проявив свою преступную осведомленность, изобличив как себя, так и своего соучастника в содеянном (т. 4 л.д. 211-218, 219-227).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и руссу А.В. полностью их подтвердили. 

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Пт.2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что у нее на участке имеется дачный дом, расположенный по адресу: ..... Дом огорожен забором, имеет окна, входная металлическая дверь с врезным замком. Сигнализации, камер видеонаблюдения, собак на участке нет. Когда она приезжала в дом **/**/**** около 21 часа, все было на месте, **/**/**** по приезду в данный дом в 17 часов она обнаружила, что открыто окно справа от двери, похищено имущество. Справа при входе на веранду дома она хранила автомойку «~~~», российского производства, в корпусе полимерном синего цвета с черными вставками, модель С130 1-6 Х-ТРА, оценивает с учетом износа в 8 000 рублей, в комнате на тумбе слева мультиварку «Полярис в металлическом корпусе серебристого цвета, оценивает с учетом износа в 2500 рублей, с веранды были похищены 4 удлинителя: 2 удлинителя оранжевого цвета длиной по 5 метров, оценивает в 500 рублей каждый, 1 удлинитель длиной 15 метров, оценивает в 1200 рублей, 1 удлинитель белого цвета, длиной 1,5 м оценивает в 300 рублей. С чердака похищена углошлифовальная машинка «Бош» синего цвета СВС 1 000, оценивает с учетом износа в 3 000 рублей, триммер электрический «Чемпион» в корпусе желтого цвета, с учетом износа оценивает в 2 500 рублей, насос центральный «Кама» для подачи воды, оценивает в 500 рубелей. Так же у нее была похищена акустическая система, состоящая из 2 колонок и сабвуфера, в корпусе голубого цвета, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей. Тем самым, ей был причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, в связи с тем, что она находится на пенсии. (т. 1 л.д. 124-127, т.4 л.д. 166-167)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Св.3 следует, что он работает сторожем в .... **/**/**** около 18 час. от владельца участка .... узнал о совершении кражи из 

Объективно достоверность сведений, установленных на основе показаний подсудимых и потерпевшей Пт.2 подтверждается данными, содержащимися в протоколах явки с повинной ФИО2 и ФИО1, в которых каждый из них собственноручно указал о совместном совершении кражи из дома по .... хищении автомойки, удлинителей, триммера (т.1 л.д. 156, 159), а также данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, которым установлено, что на участке расположен жилой дом, вход осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. На момент осмотра открыто окно из ПВХ, нижняя часть рамы окна имеет след давления посторонним предметом, отобразившийся в виде вмятины. (т. 1 л.д.106-119).

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. 

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца проникли в дом, предназначенный для постоянного или временного проживания в нем, т.е. в жилище, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, в размере, представляющем для потерпевшей Пт.2 значительный. При этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер. 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Беляе6ва А.А. подтверждается: 

В связи с отказом подсудимых ФИО2 и ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО2 пояснял, что в конце мая, точную дату не помнит, около 01 часа ночи приехал в гости к ФИО1 в ...., с которым они договорились съездить в одно из садоводств, расположенное по ...., для того чтобы похитить с какого-либо участка ценное имущество. Он приехал на арендованном автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета гос. номер №. Они с ФИО1 сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в сторону ...., предварительно взяв с собой монтировку. Заехав в .... они проехали по улице, где на одном из участков увидели замок на воротах, после чего проникли на участок. Подойдя к одноэтажному дому, они вырвали штапики в окне, после чего через выставленное стекло проникли внутрь. В данном доме они обнаружили пылесос марки «Самсунг» синего цвета, СВЧ печь марки «Эленберг» белого цвета, погодную станцию белого цвета и продукты питания. Данные вещи они загрузили в автомобиль и поехали к дому в ...., где проживает его бабушка З. и спрятали похищенное в сарае. На следующий день пылесос и СВЧ печь продали на .... рынке в ..... Деньги потратили на свои нужды. (т. 2 л.д. 82-85)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 излагал те же сведения, дополнив, что в доме они обнаружили помимо вышеперечисленного имущества утюг марки «Скарлет». Также, не помнит кто точно взял коричневую женскую куртку и сумку коричневого цвета, но после они обнаружили их на веранде дома в котором проживает ФИО1 в ..... Так же, из данного дома они похитили мультиварку в коробке и вентилятор. На следующий день они поехали на .... рынок, где продали часть похищенного имущества, все что не продали они отвезли обратно в ...., где спрятали в сарае, во дворе дома. Деньги, вырученные от продажи похищенного, они поделили поровну и потратили на личные нужды. (т. 5 л.д. 81-87)

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что после совершения очередной кражи в .... они совместно с ФИО2 решили совершить кражу вновь, для чего также договорились поехать на .... в ночное время, роли заранее они не распределяли, решили действовать по ситуации. Так к нему ночью, точную дату не помнит, примерно в конце мая, приехал ФИО2 и они отправились на автомашине «Тойота Секси» в .... в котором на одном из участков на воротах сломали замок монтировкой. Далее, прошли на участок и, убедившись, что там никого нет, разобрали окно, после чего проникли в дом. Дверь открыли изнутри. Увидев пылесос марки «Самсунг» синего цвета, погодную станцию, музыкальный центр серого цвета, какой марки он не помнит, микроволновую СВЧ печь марки «Эленберг», куртку женскую коричневого цвета, утюг марки «Эленберг», продукты питания, решили похитить. Пока они переносили вещи, услышали как у соседа по участку завелась машина и после этого они перестали носить вещи. После чего они поехали домой и выложили все вещи в сарае. Утром ФИО2 приехал за ним, загрузив все вещи в машину, они поехали на колхозный рынок и выставили весь товар на продажу. Из похищенного он решил оставить у себя дома погодную станцию. Деньги потратили на собственные нужды. (т. 2 л.д. 73-76)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дополнил, что в дом он залез в окно и открыл ФИО2 входную дверь, с помощью связки ключей, которые лежали около входа, после чего он положил их в карман и забыл о них. Нашел через несколько дней и выкинул их. В данном доме они обнаружили пылесос марки «Самсунг» синего цвета, микроволновую печь марки «Эленберг» белого цвета, погодную станцию белого цвета, утюг марки «Скарлет». Также из данного дома они похитили мультиварку, которая была в коробке и вентилятор. (т. 5 л.д. 119-125)

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО1, каждый в присутствии защитника, подтвердили свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения с привязкой к местности, т.е. в ходе проверки показаний на месте происшествия, по адресу: ...., проявив свою преступную осведомленность, изобличив как себя, так и своего соучастника в содеянном ( т. 2 л.д. 154-163, 164-171).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и руссу А.В. полностью их подтвердили. 

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшего Пт.3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что у него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: ..... В данном доме проживает в летний период времени. **/**/**** он был на участке с 10 до 15 часов, уезжая, закрыл все окна и двери. **/**/**** в 01 часов 24 минуты ему позвонил сосед по участку, проживающий по адресу: .... и сообщил, что у него на даче ходят люди и у них в руках мелькает что-то похожее на огонь. Он приехал на участок около 02 часов 20 минут и увидел, что на веранде дома открыто окно и под окном лежат вещи. Подойдя ближе, он увидел, что с окна вырваны штапики, стекло лежало с повреждениями в виде трещины. Дверь была приоткрыта. В доме был нарушен порядок, разбросаны вещи, открыты дверцы шкафов. Из дома были похищены микроволновая печь фирмы «Эленберг», в корпусе белого цвета, оценивает в 5000 рублей, пылесос «Самсунг», в корпусе синего цвета, оценивает в 5000 рублей, погодная станция в корпусе белого цвета, оценивает в 2000 рублей, утюг «Скарлет», в корпусе бело-синего цвета, оценивает в 1500 рублей, пароварка марки «Тефаль» в корпусе белого цвета, с 2-мя отделениями, оценивает с учетом износа в 2 000 рублей, вентилятор, белого цвета, на подставке, с учетом износа оценивает его в 500 рублей, комплект ключей на связке, куртка женская, весенняя коричневого цвета, сумка коричневого цвета не представляющие материальной ценности. После этого решили прибраться в доме, сложил все вещи по своим местам, стекло в окно вставил обратно. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, является для него значительным, так как на иждивении имеет двоих детей. (т. 1 л.д. 199-202, т. 4 л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля Св.5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что в выходные дни он подрабатывает на .... рынке по ..... У него на рынке стоит контейнер. Он скупает имущество, которое предлагают купить люди. Так примерно в **/**/**** к нему на автомобиле «Тойота Сексид» белого или серебристого цвета приехали два молодых человека. Один из них предложил купить у него пылесос «Самсунг». Он приобрел его примерно за 300-500 рублей, о том, что пылесос краденый, не знал. (т. 2 л.д. 21-25);

- показаниями свидетеля Св.1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых установлено, что у него есть знакомый Св.2, у которого имеется в собственности автомобиль «Тойота Сексид» **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №. В конце апреля Св.2 попросил его сдать в аренду вышеуказанный автомобиль, на что он согласился и разместил соответствующее объявление на интернет сайте «Авито». После **/**/**** ему по объявлению позвонил молодой человек. В вечернее время пришли двое молодых людей, один из которых представился Вадиком, сказал что хочет арендовать автомобиль для личных целей. Он сфотографировал паспорт, который был на имя ФИО2 **/**/**** года рождения, на фотографии был этот же молодой человек. Они заключили договор аренды транспортного средства, он передал документы, ключи и транспортное средство. **/**/**** к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что на вышеуказанном автомобиле были совершены кражи на территории ..... Он пояснил сотрудникам, что данный автомобиль он не эксплуатирует, он сдан в аренду, пояснил, что автомобиль оснащен ДжиПиЭс трекером «Старлайн» и его можно отследить. Он показал сотрудникам фотографию паспорта ФИО2, с которым они заключили договор аренды автомобиля. (т. 2 л.д. 63-67);

- показаниями свидетеля Св.2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что в феврале 2018 года он приобрел автомобиль «Тойота Сексид» государственный регистрационный знак №. С момента покупки он переда указанный автомобиль Св.1 для того, чтобы он сдал его в аренду. **/**/**** ему позвонил Св.1 и сообщил, что люди, которым он сдавал автомобиль в аренду, совершали на нем преступления. (л.д. 135-137 т.2)

Объективно достоверность сведений, установленных на основе показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей подтверждается данными, содержащимися в протоколах явки с повинной ФИО2 и ФИО1, в которых каждый из них собственноручно указал о совместном совершении кражи из дома по .... хищении пылесоса марки «Самсунг», СВЧ печи «Эленберг», погодной станции и продуктов питания, (т.2 л.д. 60, 62), а также данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, которым установлено, что на участке по вышеуказанному адресу расположен жилой деревянный дом, участок огорожен металлическим забором. С левой стороны от входной двери расположено окно, на наружной стороне стекла обнаружен след подошвы обуви, стекло имеет трещину. В доме имеется необходимая мебель и предметы быта. (л.д.185-194 т.1)

Согласно протоколу выемки от **/**/**** у свидетеля Св.2 были изъяты документы на автомобиль марки «Тойота Сексид» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 140).

Согласно протоколу обыска от **/**/****, при производстве обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: .... были изъяты, в том числе, пароварка «Тефаль», погодная станция марки «Баурер» (т. 1 л.д. 244-247)

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. 

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца проникли в дом, предназначенный для постоянного или временного проживания в нем, т.е. в жилище, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, в размере, представляющем для потерпевшего Пт.3 значительный. При этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер. 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Пт.4 подтверждается: 

В связи с отказом подсудимых ФИО2 и ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы их показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что в конце мая 2018 года, в ночное время суток, он приехал на автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета гос. номер № в гости к ФИО1 в ..... Они договорились съездить в одно из садоводств, расположенное по ...., для того чтобы похитить с какого-либо участка ценное имущество. Они с ФИО1 на указанном автомобиле поехали в сторону ..... Кто-то из них с собой взял монтировку, для того чтобы взломать дверь и проникнуть в дом. Заехав в .... они проезжали по ...., где на одном из участков на воротах, выполненных из сетки «рабица», увидели замок. Поняв, что на участке никого нет, решили перелезть через забор. Подойдя к дому, выполненному из дерева, они вскрыли одно из окон, путем снятия штапиков. После чего через окно они проникли в дом. Пройдя в кухню, они увидели возле входной двери газовый баллон красного цвета, от которого шел шланг, на котором была закреплена газовая плитка, далее, так же в кухне они увидели чайник- термос металлического цвета. Все вышеуказанное они перетащили через окно на веранду. Далее, они прошли в следующую комнату, в левом дальнем углу, возле окна, увидели телевизор, который стоял на подставке. В правом дальнем углу они увидели один обогреватель, так же, в данной комнате они увидели в шкафу стоял музыкальный центр бело-серебристого цвета. Все вышеуказанное имущество они так же поднесли к окну совместно с ФИО1, перетащили его через окно на веранду и погрузили в автомобиль, на котором приехали.. После чего они поехали в ...., где спрятали украденные вещи в сарае. На следующий день, похищенные вещи они увезли на .... рынок, расположенный на ...., где продали. Деньги они потратили на свои нужды. (т. 3 л.д. 11-14)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что на следующий день после совершения кражи они продали часть похищенного на .... рынке ..... Все, что не продали, отвезли обратно в .... и спрятали в сарае. ( т. 5 л.д. 81-87)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что в **/**/**** в темное время суток к нему в гости в .... приехал ФИО2 на арендованном автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета гос. номер №. Вместе они с целью хищения какого-либо ценного имущества поехали по ...., заехали в .... где на одном из участков увидели замок на воротах и решили проникнуть на участок. Подойдя к дому, они при помощи отвертки вырвали штапики в окне. Проникнув в дом, они похитили из кухни электрический чайник-термос из метала серого цвета, плитку одноконфорочную красного цвета и баллон газовый объемом около 10 литров, а также телевизор марки «Панасоник», музыкальный центр, марку не помнит, вместе с пультом, масляный радиатор, видеомагнитофон черного цвета, без пульта. После чего они все похищенное имущество загрузили в автомобиль и поехали в ...., где на прилегающем участке в сарае, спрятали похищенное имущество. На следующий день к нему приехал ФИО2, они снова загрузили похищенные ценные вещи в багажник и повезли сдавать на .... рынок, расположенный в ..... Они продали часть похищенных вещей, за что получили деньги. Куда еще они сдавали похищенные вещи, он не помнит. Все, что не продали отвезли обратно в дом, где он проживает в .... и спрятали в сарае. (т. 3 л.д. 19-22, т.5 л.д. 119-125)

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО1, каждый в присутствии защитника, подтвердили свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения с привязкой к местности, т.е. в ходе проверки показаний на месте происшествия, по адресу: ...., проявив свою преступную осведомленность, изобличив как себя, так и своего соучастника в содеянном ( т. 2 л.д. 154-163, 164-171).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и руссу А.В. полностью их подтвердили. 

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшей Пт.4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что по адресу: .... у нее имеется дачный участок, на котором расположен 3-х этажный дом. **/**/**** она уехала около 18 часов, все было в порядке. **/**/**** около 13 часов 30 минут они с мужем приехали на дачу и обнаружили, что стекло окна слева от двери демонтировано. Дверь была открыта. Из дома были похищены: чайник-термос, учетом износа оценивает в 4000 рублей, плита газовая одноконфорочная в корпусе красного цвета, оценивает её в 1500 рублей, баллон газовый красного цвета объемом 12 литров, оценивает его в 1800 рублей, плитка с баллоном стояли на стуле, слева от входа в дом. Также был похищен телевизор, оценивает в 1000 рублей, музыкальный центр, оценивает его в 1500 рублей, 1 масляный радиатор, новый, оценивает в 1400 рублей, видеомагнитофон марки «ЭлДжи». Ущерб, причиненный в результате хищения, является для нее значительным. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции, ее супруг вставил окно на место. Впоследствии в кабинете следователя она опознала свой телевизор марки «Самсунг» по имеющейся на нем наклейке, видеомагнитофон марки «ЭлДжи» по царапинам на лицевой стороне. (т. 2 л.д. 192-195, т.4 л.д. 198-199);

- показаниями свидетеля Св.4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что проживает совместно с супругой, по адресу: .... у них имеется дачный дом. Последний раз были с супругой на даче **/**/****, когда уезжали, все было в порядке. **/**/**** они приехали на дачу и увидели, что стекло в окне дома выставлено, дверь открыта. Из дома было похищено их имущество. (т. 2 л.д. 196-199)

- показаниями свидетеля Св.10, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что периодически он находится на .... рынке расположенном по адресу: ..... Ток в **/**/**** или **/**/**** к нему подходили двое молодых людей славянской внешности, среднего роста, которые предложили ему приобрести следующее имущество: газовый баллон красного цвета, емкостью 12 литров, газовую плитку, электрообогреватель белого цвета, мощностью 1 Кв, после чего он согласился приобрести и предложил им за данное имущество 1000 рублей, на что они согласились и он передал им денежные средства. После чего данные молодые люди из автомобиля «Тойота Cексид» достали данные вещи, в багажнике данной автомашины он видел телевизор диагональю 50 см в корпусе черного цвета, данный телевизор он приобретать не стал, марку и модель он не запомнил. Данных молодых людей он многократно видел на рынке. О том, что данное имущество было похищено, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время из указанных вещей у остался только газовый баллон красного цвета емкостью 12 литров, остальное имущество он продал неизвестным лицам. (т. 2 л.д. 33-37)

Объективно достоверность сведений, установленных на основе вышеприведенных показаний, подтверждается данными, содержащимися в протоколах явки с повинной ФИО2 и ФИО1, в которых каждый из них собственноручно указал о совместном совершении кражи из дома по .... хищении чайника, плиты газовой, баллона газового, телевизора, музыкального центра. (т.2 л.д. 249, т.3 л.д.3), а также данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, которым установлено, что на участке по указанному адресу расположен трехэтажный дом, в доме имеется необходимая мебель и предметы быта. (т. 2 л.д.177-186).

Согласно протоколу от **/**/****, при производстве обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: .... был изъят, в том числе видеомагнитофон «ЭлДжи» (т. 1 л.д. 244-247)

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. 

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца проникли в дом, предназначенный для постоянного или временного проживания в нем, т.е. в жилище, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, в размере, представляющем для потерпевшей Пт.4 значительный. При этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер. 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Пт.4 подтверждается: 

В связи с отказом подсудимых ФИО2 и ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы их показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что в **/**/****, точную дату не помнит, около 01-02 часов ночи на арендованном автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета гос. номер № приехал в гости к ФИО1 в ...., договорились съездить в одно из садоводств по ...., для того чтобы похитить с какого-либо участка ценное имущество. С собой они взяли монтировку, чтобы взломать дверь и проникнуть в дом. Заехав в .... они проехали по ...., где на одном из участков увидели замок на воротах, поняв, что на участке никого нет решили проникнуть на участок. Подойдя к одноэтажному дому из дерева, ФИО1 взломал пластиковое окно путем выдавливания, после чего они вместе проникли в дом. На кухне возле гарнитура ФИО1 увидел металлический ящик с инструментами и взял его, после чего он на веранде дома увидел электрическую газонокосилку серо-оранжевого цвета, взял ее. В большой комнате дома они увидели плазменный телевизор со следами монтажной пены. Вместе они вытащили его из дома. После чего они проследовали в баню на участке, откуда вытащили электрическую печь марки «Мечта», взяли с собой мультиварку. Данные вещи они загрузили в автомобиль, на котором приехали вернулись в ...., где спрятали похищенное в сарае. На следующий день они подошли к Св.6 и попросили его сдать в скупку «~~~» в .... электрическую газонокосилку, все остальное, кроме телевизора, они продали на .... рынке в ..... Телевизор был в монтажной пене, в связи с чем, они увезли его домой. Вырученные от продажи денежные средства они потратили на свои нужды. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 105-108)

Эти же сведения ФИО2 сообщал и при допросе в качестве обвиняемого **/**/****. ( т. 5 л.д. 81-87)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что в конце мая, точную дату не помнит, в ночное время к нему в .... приехал ФИО2 Они договорились съездить в одно из садоводств, расположенное по ...., для того чтобы похитить ценное имущество. В машине у них с собой была монтировка для того чтобы взламывать двери и проникать на участки. После чего они поехали по ...., заехали в .... На одном из участков по .... они увидели замок на воротах и поняли, что там никого нет. Проникнув через забор на участок они прошли к одноэтажному деревянному дому, где он взломал пластиковое окно с помощью монтировки. После чего они вместе проникли в дом через окно. В данном доме они стали осматриваться, свет не включали, использовали фонарики. Из дома он взял на кухне металлический ящик с инструментами, ФИО2 с веранды похитил электрическую газонокосилку. Из большой комнаты они вместе вынесли плазменный телевизор со следами монтажной пены. После чего из бани на участке они вытащили электрическую печь марки «Мечта», мультиварку. Данные вещи он переда ФИО2 через забор, а тот погрузил их в автомобиль. После чего они поехали домой в ...., где спрятали украденные нами вещи в сарае. На следующий день они попросили Св.6 сдать в скупку «~~~» в .... электрическую газонокосилку, все остальное продали на Колхозном рынке в ...., кроме телевизора, его не приняли, так как он был в монтажной пене. Телевизор они увезли домой. Деньги, полученные от продажи похищенного имущества, они поделили пополам, потратили на собственные нужды. (т.3 л.д.113-116, т. 5 л.д. 119-125)

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО1, каждый в присутствии защитника, подтвердили свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения с привязкой к местности, т.е. в ходе проверки показаний на месте происшествия, по адресу: ...., проявив свою преступную осведомленность, изобличив как себя, так и своего соучастника в содеянном ( т. 2 л.д. 154-163, 164-171).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и руссу А.В. полностью их подтвердили. 

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшей Пт.5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых установлено, что у неё в собственности имеется данный участок по адресу ..... На данном участке у неё имеется дом, в котором она проживает в летний период времени, также на участке имеются баня и гараж. **/**/**** примерно в 19-20 часов она уехала в ...., закрыла дверь в доме, все окна также были закрыты. **/**/**** приехав на участок около 12 час., она увидела, что в бане настежь открыта дверь. Подойдя к двери дома, она заметила под окном обрезок бруса, ранее лежавший у крыльца. Зайдя в дом, она сразу же увидела, что из комнаты в левом углу возле двери отсутствует телевизор в корпусе черного цвета с плоским экраном, со следами монтажной пены на корпусе, оценивает с учетом износа в 5000 рублей, также был похищен пульт от этого телевизора. После этого она стала осматривать дом и обнаружила, что из веранды похитили электрическую газонокосилку в корпусе оранжевого цвета, оценивает с учетом износа в 5000 рублей. Ещё был похищен металлический ящик с инструментами ручными различными ключами, ящик был изготовлен из блестящего метала бело-серого цвета, закрывался крышкой металлической, на которой была ручка, оценивает ящик с инструментами в 1600 рублей. Окно на кухне было открыто, имело повреждение. Далее она прошла в баню, где обнаружила, что пропала двухкомфорочная электрическая плита «Мечта» с духовым шкафом, оценивает с учетом износа в 3000 рублей, также похищена мультиварка, оценивает с учетом износа в 1500 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи является для нее значительным. В ходе следствия она опознала принадлежащий ей телевизор марки «Панасоник» плазменный по следам монтажной пены, металлический ящик с инструментами, поскольку он был самодельный, плиту двухкомфорочную белого цвета марки «Мечта». (т. 3 л.д. 40-42, т.4 л.д. 201-206)

- показаниями свидетеля Св.7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что проживает он работает в ООО «~~~», расположенном по адресу .... рабочий день с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно. Несколько дней назад, точное число не помнит, когда он находился на работе, к нему подошли двое молодых людей среднего роста, которые предложили ему приобрести двухконфорочную электроплитку «Мечта» белого цвета, электроточило на подставке с кругом, электрочайник металлический на 5 литров, газовую плитку в пластиковом кейсе, микроволновую печь белого цвета. За все имущество он предложил им 3500 рублей, на что они согласились. После чего они предложили ему приобрести пылесос и ключи, которые лежали у них в машине марки «Тойота Сексид» серебристого цвета, однако он отказался, данные молодые люди пошли дальше на рынок. После этого он видел их ещё несколько раз. О том, что данное имущество было похищено, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время чайник в металлическом корпусе он уже продал также как и газовую плиту в пластиковом корпусе черного цвета. Остальное имущество, а именно электропечь «Мечта» двух конфорочную белого цвета, микроволновую печь белого цвета, точило на подставке с кругом, желает выдать сотрудникам полиции добровольно. Ранее данных молодых людей он неоднократно видел на колхозном рынке. (т. 2 л.д. 45-50)

Объективно достоверность сведений, установленных на основе вышеприведенных показаний, подтверждается данными, содержащимися в протоколах явки с повинной ФИО2 и ФИО1, в которых каждый из них собственноручно указал о совместном совершении кражи из дома по .... хищении электрической плиты, телевизора, инструмента. (т. 3 л.д. 92, 95), а также данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, которым установлено, что на участке по указанному адресу расположен одноэтажный дом, в доме имеется необходимая мебель и предметы быта. Справа от входной двери расположено окно из ПВХ, на момент осмотра окно открыто, на распашной створке окна имеются повреждения в виде вмятин, отколов полимерного покрытия, царапин. На участке также расположено строение бани. Участок огорожен по периметру металлическим забором. (т. 3 л.д. 28-37 )

Согласно протоколу от **/**/****, при производстве обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: .... были изъяты в числе прочего: телевизор марки «Панасоник», модель «ТХ-Р32ЛЕ8 со следами монтажной пены, металлический ящик с инструментами (т. 1 л.д. 244-247)

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что в ходе следственного действия у свидетеля Св.7 изъята в т.ч. электрическая печь белого цвета двухконфорочная марки «Мечта». (л.д.52-56 т.2)

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. 

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца проникли в дом, предназначенный для постоянного или временного проживания в нем, т.е. в жилище, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, в размере, представляющем для потерпевшей Пт.5 значительный. При этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер. 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Пт.6 подтверждается: 

В связи с отказом подсудимых ФИО2 и ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО2 пояснял, что **/**/**** в ночное время, он на арендованном автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета гос. номер №, приехал в гости к ФИО1 в ..... Они договорились съездить в одно из садоводств по Александровскому тракту для того, чтобы похитить ценное имущество. Заехав в .... они на одном из участков увидели замок на воротах, после чего перелезли через забор и прошли к дому. Вместе с ФИО1 они при помощи отвертки вырвали штапики в окне и проникли в дом. В комнате над телевизором они взяли тонометр для измерения давления, на веранде они сняли со стены радиоприемник в деревянном корпусе, на веранде дома они взяли ящик с инструментами, все поочередно сносили к окну. Далее таким же путем они проникли в помещение летней кухни, которая пристроена к дому, и вытащили оттуда микроволновую печь белого цвета и блендер. Проникнув в помещение бани, они похитили точильный станок, около бани они увидели топор, колун. Также ими была похищена газовая плитка одноконфорочная и упаковка из 4 газовых баллонов. После чего они все похищенное имущество загрузили в автомобиль и поехали в ...., где на прилегающем участке в сарае, спрятали похищенное имущество. На следующий день он приехал к ФИО1, они снова загрузили похищенные ценные вещи в багажник и повезли сдавать на .... рынок в ..... Куда еще они сдавали похищенные вещи, он не помнит. Они продали часть похищенных вещей, остальное спрятали в сарае. (т. 4 л.д. 7-10, т. 5 л.д. 81-87)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что в ночь **/**/**** к нему приехал в гости ФИО2, с которым они договорились съездить в одно из садоводств, расположенное по ...., для того чтобы похитить ценное имущество. После чего они поехали по ...., заехали в .... на одном из участков по .... увидели замок на воротах и решили перелезть через забор. Подойдя к дому, они вырвали штапики в окне, после чего проникли в дом, откуда похитили тонометр, радиоприемник в деревянном корпусе ящик с инструментами. Далее путем выставления стекла они проникли в помещение летней кухни, откуда похитили микроволновую печь и блендер. Из бани они похитили точильный станок, топор, колун. Все это также перенесли в машину. Кроме того, ими была похищена газовая плитка одноконфорочная и упаковка из 4 газовых баллонов. Похищенное имущество они на автомобиле увезли и спрятали в сарае в ..... На следующий день они загрузили похищенные ценные вещи в багажник и повезли сдавать на Колхозный рынок в .....( т. 4 л.д. 16-19, т. 5 л.д. 119-125)

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО1, каждый в присутствии защитника, подтвердили свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения с привязкой к местности, т.е. в ходе проверки показаний на месте происшествия, по адресу: ...., проявив свою преступную осведомленность, изобличив как себя, так и своего соучастника в содеянном ( т. 4 л.д. 211-218, 219-227).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью их подтвердили. 

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшего Пт.6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых установлено, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: ..... Участок огорожен по периметру забором, на участке имеется дом, оснащенный всем необходимым для проживания. **/**/**** он был на участке около 17 час., все было в порядке. **/**/**** в обеденное время ему позвонила соседка по даче Пт.5 и сообщила, что в доме выставлено окно. Она также сообщила, что кто-то проник в ее дом. Он сразу собрался и поехал на участок и по приезду обнаружил, что на веранде выставлено стекло, замки целые. Позднее от Пт.5 узнал, что за совершение кражи с ее участка были задержаны молодые люди и обратился в полицию. При осмотре дома, было обнаружено что похищено: электрический измеритель давления (тонометр) марки «Амрон», который с учётом износа оценивает в 1500 рублей; микроволновая печь, белого цвета, с учётом износа оценивает в 2000 рублей; блендер, оценивает с учетом износа в 800 рублей; радиоприёмник в деревянном корпусе, приобретал год назад за 1700 рублей, оценивает в ту же сумму; газовая плитка корейского производства, одноконфорочная, туристическая, в корпусе желто-оранжевого цвета, оценивает в 1200 рублей; ящик с инструментами синего цвета, который вместе с содержимым оценивает в 600 рублей, топор стоимостью 800 рублей, колун стоимостью 1000 рублей, выдерга стоимостью 300 рублей, упаковка из 4 газовых баллонов по цене 300 рублей, а также заточной станок, не представляющий ценности. Причиненный ущерб для него является значительным, т.к. он и супруга являются пенсионерами, имеют кредитные обязательства. В ходе следствия им были опознаны и ему возвращены самодельный заточной станок, ящик для инструментов вместе с содержимым. ( т. 3 л.д. 237-239, т. 4 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля Св.7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что проживает он работает в ООО «~~~», расположенном по адресу .... рабочий день с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно. Несколько дней назад, точное число не помнит, когда он находился на работе, к нему подошли двое молодых людей среднего роста, которые предложили ему приобрести двухконфорочную электроплитку «Мечта» белого цвета, электроточило на подставке с кругом, электрочайник металлический на 5 литров, газовую плитку в пластиковом кейсе, микроволновую печь белого цвета. За все имущество он предложил им 3500 рублей, на что они согласились. После чего они предложили ему приобрести пылесос и ключи, которые лежали у них в машине марки «Тойота Сексид» серебристого цвета, однако он отказался, данные молодые люди пошли дальше на рынок. После этого он видел их ещё несколько раз. О том, что данное имущество было похищено, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время чайник в металлическом корпусе он уже продал также как и газовую плиту в пластиковом корпусе черного цвета. Остальное имущество, а именно электропечь «Мечта» двухконфорочную белого цвета, микроволновую печь белого цвета, точило на подставке с кругом, желает выдать сотрудникам полиции добровольно. Ранее данных молодых людей он неоднократно видел на колхозном рынке. (т. 2 л.д. 45-50)

Достоверность сведений, установленных на основе вышеприведенных показаний, подтверждается данными, содержащимися в протоколах явки с повинной ФИО2 и ФИО1, в которых каждый из них собственноручно указал о совместном совершении кражи из дома по .... хищении инструмента, топора, колуна, заточного станка. (т. 3 л.д. 230, 231), а также данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, которым установлено, что на участке по указанному адресу расположен одноэтажный дом, в доме имеется необходимая мебель и предметы быта. (т. 3 л.д. 219-226).

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что в ходе следственного действия у свидетеля Св.7 изъято в числе прочего электроточило на деревянной подставке. (л.д.52-56 т.2)

Согласно протоколу от **/**/****, при производстве обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: .... были изъяты, в т.ч. металлический ящик с инструментами (т. 1 л.д. 244-247) При осмотре указанного ящика с инструментами установлено его содержимое: нож канцелярский 2 шт., тумблер, шурупы – 10 шт., резинка (прокладка) – 20 шт., кусачки строительные; гаечный ключ – 1 шт., пилка по металлу – 2 шт., станок для нарезки резьбы – 1 шт., стамеска – 2 шт., дюбель – 2 шт., заглушка – 2 шт., мечик для нарезки резьбы, шарнир дверной, гайки – 20 шт., шуруп – 20 шт., саморез – 8 шт., болт – 16 шт. (т. 4 л.д. 29-45)

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. 

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца проникли в дом, предназначенный для постоянного или временного проживания в нем, т.е. в жилище, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, в размере, представляющем для потерпевшего Пт.6 значительный. При этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер. 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Пт.7 подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с отказом подсудимых ФИО2 и ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО2 пояснял, что примерно **/**/**** около 01 часа они с ФИО1 договорились съездить в одно из садоводств, расположенных по ...., для того чтобы похитить с какого-либо участка ценное имущество. Он приехал на арендованном автомобиле «Тойота Сексид» серебристого цвета гос. номер №. После чего они с ФИО1 на указанном автомобиле заехали в .... проехали по ...., где на одном из участков увидели замок на воротах. Поняв, что на участке никого нет, перелезли через забор и подошли к гаражу, запертому на навесной замок, который они вскрыли монтировкой. После чего они со второго этажа дома вытащили и перенесли к калитке электроинструменты. Он вышел за ворота, чтобы подогнать автомобиль к воротам и загрузить похищенные вещи, в этот момент ФИО1, услышав как к воротам дома подъехал автомобиль, побежал в сторону огорода, чтобы выбежать на дорогу. Все похищенное осталось на прежнем месте. После чего он поехал за ФИО1, тот сел в автомобиль и они поехали домой. Когда они выезжали, с горы было видно, как собственники данного дома заносили все электроинструменты в дом. После чего, через несколько дней в вечернее время они с ФИО1 договорились снова съездить в данное садоводство на этот же адрес, чтобы похитить с данного участка ценное имущество. Он так же приехал на автомобиле «Тойота Сексид» при себе у них была монтировка. Подъехав к участку .... они перелезли через забор и при помощи монтировки выломали врезной замок на двери дома, после чего проникли в дом и со второго этажа вынесли шлифовальную машинку в корпусе желтого цвета, циркулярную пилу серо-черного цвета, циркулярную пилу дисковую (обезьянка) в корпусе желтого цвета, электрический триммер оранжевого цвета, бензопилу в корпусе оранжевого цвета, электрорубанок в корпусе синего цвета, шуруповерт в корпусе черного цвета, который лежал в пластмассовом чемодане, перфоратор марки «Макита» в корпусе зеленого цвета в чемодане синего цвета, электролобзик черно-серебристого цвета. Все имущество они погрузили в автомобиль и поехали в ...., где на прилегающем участке в сарае, спрятали похищенное имущество. На следующий день они с ФИО1 снова загрузили похищенные ценные вещи в багажник и повезли сдавать в ломбарды ...., а именно ломбард «Афина» и «Адамас». Часть электроинструментов продали на .... рынке. Деньгами распорядились по собственному усмотрению, поделили пополам. (т. 3 л.д. 105-108, т. 5 л.д. 81-87)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что примерно **/**/**** они с ФИО2 с целью хищения ценного имущества, поехали по Александровскому тракту, заехав в .... на одном из участков по .... они увидели замок. Поняв, что на участке никого нет, перелезли через забор и при помощи привезенной с собой монтировки вскрыли замок на двери гаража. После чего вынесли оттуда шлифовальную машинку, циркулярную пилу, электрический триммер, бензопилу, электрорубанок, шуруповерт в пластмассовом чемодане. перфоратор марки «Макита» в чемодане, электролобзик. Все похищенное имущество спустили к калитке. ФИО2 вышел за ворота, чтобы подогнать автомобиль. В этот момент он услышал как к воротам дома подъехал автомобиль и побежал в сторону огорода. После чего, за ним подъехал ФИО2 и они уехали домой. Через несколько дней они с ФИО2 договорились снова съездить на тот же участок, чтобы похитить ценное имущество. На автомобиле «Тойота Сексид» они проследовали в .... и перелезли через забор. На двери дома был врезной замок, который они выломали при помощи монтировки, после чего проникли внутрь и сор второго этажа вынесли те же самые электроинструменты, погрузили их в автомобиль и поехали в ...., где в сарае спрятали похищенное имущество. На следующий день они сдали ценное имущество в ломбарды ...., деньгами распорядились по собственному усмотрению. О том, что он совершает преступление, он осознавал. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 113-116)

Эти же сведения о месте, времени и способе совершенного хищения, о количестве похищенных предметов и их наименовании ФИО1 сообщал и при допросе в качестве обвиняемого. (т. 5 л.д. 119-125)

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО2 и ФИО1, каждый в присутствии защитника, подтвердили свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения с привязкой к местности, т.е. в ходе проверки показаний на месте происшествия, по адресу: ...., проявив свою преступную осведомленность, изобличив как себя, так и своего соучастника в содеянном ( т. 2 л.д. 154-163, 164-171).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью их подтвердили. 

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается:

-показаниями потерпевшей Пт.7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых, что у нее в собственности имеется дачный участок с домом по адресу: ..... На даче у нее хранился инструмент, а именно: углошлифовальная машинка в корпусе желтого цвета, оценивает в 1 000 рублей с учетом износа, циркульная пила марки «Зубр» в корпусе серебристого и черного цветов, с учётом износа оценивает в 3000 рублей, циркульная пила в корпусе желтого цвета, с учетом износа оценивает в 2000 рублей, электрический триммер марки «Патриот» ЕТ 1000» в корпусе оранжевого цвета, с учётом износа оценивает в 10000 рублей, бензопила в корпусе оранжевого цвета, с учетом износа оценивает в 15000 рублей, электрорубанок, оценивает его в 2 700 рублей, шуруповерт в корпусе черного цвета, находился в пластиковом чемодане черного цвета, с учётом износа оценивает в 1000 рублей, перфоратор в корпусе зеленого цвета, марка «Макита», с учетом износа оценивает в 7000 рублей, электролобзик в корпусе серебристого цвета, стоимость составляет 2 500 рублей. В гараже находилась дисковая циркульная пила в коробке марки «Зубр», а остальной весь инструмент находился на втором этаже дома. **/**/**** примерно в 18 часов она уехала с дачи, все лежало на своих местах. Дом она закрыла врезной замок, а гараж был закрыт на навесной замок. **/**/**** примерно в 15 часов 30 минут она вернулась и увидела, что дверь в доме взломана, ворота гаража открыты. Соседи ей сообщили, что когда он приехали на ее участке были открыты ворота. Обнаружив пропажу вышеуказанных электроинструментов она обратилась в полицию. Кроме того, в ночь на **/**/**** она подъезжала к своей даче и напротив ворот стояла автомашина в кузове серебристого цвета, универсал, государственный регистрационный знак №, регион не запомнила. В машине никого не было. Зайдя на участок, она увидела открытые ворота гаража. Тогда она вышла на улицу, чтобы переписать номер автомашины, в салоне находился молодой человек. Она сказала ему, что обратится в полицию, после чего тот уехал. Тогда ничего не похитили. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 44 200 рублей, который с учетом дохода семьи, наличия несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, является значительным. В ходе следствия ею были опознаны и ей возвращены пила в корпусе оранжевого цвета марки «Карвер», шуруповерт марки «Дефорт» в кейсе черного цвета, с надписью «Дефорт», шлифовальную машинку в корпусе черно-желтого цвета, марки «Кёлнер» 

(т. 3 л.д. 141-145, т. 4 л.д. 159-162)

- показаниями свидетеля Св.6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что **/**/**** в вечернее время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, его разбудил племянник ФИО2 совместно с ФИО1 и пояснил, что они совместно с ФИО1 обворовали дачи, расположенные по ...., и им необходимо сбыть похищенное имущество через ломбарды. ФИО2 пояснил, что ему необходимы его паспортные данные, чтобы заложить похищенное имущество, за что они пообещали купить ему спиртные напитки. Он согласился. ФИО2 в багажнике автомобиля показал ему похищенное имущество, а именно: бензопилу, шуруповерт и перфоратор. Что помимо этого лежало в багажнике автомобиля, он не обратил внимание. На автомобиле марки «Тойота» серого цвета, совместно с ФИО1 и ФИО2 они поехали в .... к ломбарду «~~~», расположенного по адресу: ..... С ФИО2 они зашли в ломбард, где сотрудник ломбарда предложил цену за шуруповерт 500 рублей, за перфоратор - 2 000 рублей. Бензопилу они решили сдать в другой ломбард. Он передал ФИО2 свой паспорт, сотрудник ломбарда оформил договор купли-продажи без права дальнейшего выкупа имущества, в котором он расписался. Далее ФИО2 повез их в ломбард «~~~», расположенный на ...., где от также передал свой паспорт для заполнения договора купли-продажи. За бензопилу сотрудник ломбарда передал ФИО1 1 500 рублей. После чего его отвезли его домой. Так же ранее он видел в комнате ФИО1 бытовую технику, кому она принадлежала не знает. (т. 4 л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля Св.8, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что **/**/**** в вечернее время он находился в гостях у своего ранее знакомого Св.6, они распивали спиртные напитки. Вечером того же дня в дом пришли ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО1, которые являются родственниками Св.6, и спросили о наличии у него паспорта. Они попросили помочь им, за что обещали приобрести спиртное. Они посадили его в машину, которой управлял ФИО2 и поехали в сторону ..... По дороге парни ему пояснили, что нужно будет продать имущество в ломбард на его паспорт. Что именно за имущество и каким путем оно добыто они не пояснили. Они приехали в ломбард, точный адрес и название он не помнит, где оформили документы на продажу имущества. Сотрудник ломбарда составил договор купли-продажи, без права дальнейшего выкупа имущества, в котором он расписался. Что именно они продали не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 5 л.д. 30-32);

-показаниями свидетеля Св.9, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых установлено, что она работает неофициально в должности товароведа в ломбарде «~~~», расположенном по адресу: ..... Согласно договору купли-продажи от **/**/**** в их ломбард был продан шуруповерт марки «Дефорт» модель дсд-18 никс2-ф на паспортные данные Св.6(т. 4 л.д. 59-63);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, согласно которым с **/**/**** он работает в должности товароведа в ломбарде «~~~», расположенном по адресу: ..... Согласно договору купли-продажи **/**/**** в ломбард была продана на паспортные данные ФИО6. И.Л. бензопила марки «Carver». (т. 4 л.д. 78-82)

Достоверность сведений, установленных на основе вышеприведенных показаний, подтверждается данными, содержащимися в протоколах явки с повинной ФИО2 и ФИО1, в которых каждый из них собственноручно указал о совместном совершении кражи из дома по адресу: ...., хищении различного инструмента. (т. 3 л.д. 185, 188), а также данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, которым установлено, что на участке по указанному адресу расположен двухэтажный деревянный дом, в цоколе находится гаражное помещение. Входная дверь дома с врезным замком взломана. При осмотре наружной территории на земле обнаружен навесной замок. В доме имеется необходимая мебель и предметы быта. (т. 3 л.д. 126-136).

Согласно протоколу выемки от **/**/**** в ломбарде «~~~», расположенном по адресу: .... изъят шуруповерт марки «Дефорт» модель дсд-18никс2-ф. (т. 4 л.д. 68-72).

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что в ломбарде «~~~», расположенном по адресу: .... изъята бензопила марки «Карвер».(т. 4 л.д. 94-98)

В ходе обыска **/**/**** по месту жительства ФИО1 по адресу: .... была изъята в числе прочего машина шлифовальная угловая марки «Кёлнер», модель «Каг 115/500М» (т. 1 л.д. 244-247)

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. 

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца проникли в дом, предназначенный для постоянного или временного проживания в нем, т.е. в жилище, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, в размере, представляющем для потерпевшей Пт.7 значительный. При этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер. 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимых, суд исходит из следующего. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает ~~~. Однако указанные изменения психики не достигают степени расстройства личности, выражены незначительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в периоды исследуемых юридически значимых ситуаций он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить, в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 113-120 т.4)

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** ФИО1 обнаруживает ~~~. Однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Кроме того, во время совершения инкриминируемых деяний, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить, в принудительном лечении не нуждается.

Принимая во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, которые являются научно обоснованными, даны компетентными специалистами, учитывая данные о личности каждого, поведения подсудимых которые в судебном заседании ведут себя в соответствии с судебной ситуацией, правильно ориентированы в окружающем и в лицах, последовательно отвечают на вопросы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, в ходе которых ФИО2 и ФИО1 действовали последовательно и целенаправленно, т.е. адекватно соотносили свои действия с объективной обстановкой, суд считает необходимым признать каждого из них вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает наличие обстоятельства, отягчающего его наказание. 

ФИО1 и ФИО2 совершены семь преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, направленных против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование ими расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, наличие психических изменений у обоих и наличие инвалидности у ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что приговором .... районного суда .... от **/**/**** ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенны ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности суд учитывает, что подсудимые молоды, оба росли и воспитывались в детском доме, в настоящее время лишь ФИО2 социально адаптирован, поскольку проживает в гражданском браке, продолжает обучение в Иркутском техникуме транспорта и строительства, обеспечивают свою трудовую занятость по найму. Подсудимый ФИО1 своего жилья не имеет, проживает у знакомых, в настоящее время трудоустроен в общества с ограниченной ответственностью «Правозащита», где отбывает наказание в виде исправительных работ. 

Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 проживал по адресу: .... с сестрой С. Ранее воспитывался в детском доме. На учете в полиции не состоит, жалоб от родственников и соседей не поступало, характеризуют его положительно. Спиртным не злоупотребляет, в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. (л.д. 108 т.5) 

Из характеристики УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, временно проживал по адресу: .... с З. Ранее ФИО1 воспитывался в детском доме. На учете в полиции не состоит, жалоб от соседей в его адрес не поступало, характеризуют его положительно. Спиртным не злоупотребляет, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. (л.д. 148 т.5). 

Определяя подсудимым вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений и личности виновных, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении них целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях, считает возможным назначить наказание не в максимальном размере. При этом суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Поскольку особый порядок был прекращен по инициативе суда, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом удовлетворительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в отношении него будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. При этом, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, обуславливающего применение судом положений ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, вышеприведенных данных о личности виновного, который рос и воспитывался без попечения родителей, является инвалидом детства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции уголовного закона. Поскольку особый порядок был прекращен по инициативе суда, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что наказание по приговору .... суда .... от **/**/**** подсудимым ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 следует исчислять, со дня провозглашения приговора, т.е. с **/**/****. Время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с **/**/**** по **/**/**** в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с **/**/**** по **/**/**** - в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых и характера совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы из числа похищенного, переданные на хранение потерпевшим – следует оставить по принадлежности, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы хранящиеся при уголовном деле – следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт.1) – в виде 10 месяцев лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт.2) – в виде 1 года лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт.3) – в виде 1 года лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт.4) – в виде 1 года лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт.5) – в виде 1 года лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт.6) – в виде 1 года лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт.7) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года лишения свободы, каждому. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить частично, наказание, не отбытое по приговору .... суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****. Время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с **/**/**** по **/**/**** в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с **/**/**** по **/**/**** - в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы из числа похищенного, переданные на хранение потерпевшим –оставить по принадлежности, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы хранящиеся при уголовном деле –оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова