Дело № 2-2244/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчицей заключен кредитный договор №. Для ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 25 000 руб. под 28 % годовых. Согласно условиям кредитного договораответчица обязана была осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно минимальным платежом в размере 1250 руб., однако ФИО1 принятое на себя обязательство не исполняет. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме 55643, 12 руб., государственную пошлину в размере 1 869 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; на запрос суда о предоставлении сведений о формировании задолженности и периодах его погашения ответ не представил; просил рассмотреть дело по имеющимся материалам дела. 

Ответчица в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить указанный срок, в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчицей заключен кредитный договор №.

Для ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 25 000 руб. под 28 % годовых. 

Согласно индивидуальным условиям ответчица обязана была осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячно минимальным платежом в размере 1250 руб., однако ФИО1 принятое на себя обязательство не исполняла.

В соответствии с п.1.1. раздела II типовых условий процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий период начинается со следующего дня после окончания предыдущего периода. 

Последний платеж по кредиту ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по счету заемщика следует, что в октябре 2012 года платеж по кредиту внесен не был. В последующем также платежи не вносились, в связи с чем образовался просроченный долг.

Последнее снятие денежных средств ФИО1 по указанному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 руб., что согласуется с выпиской по счету. Соответственно, согласно условиям договора, ФИО1 обязана была суммой обязательного ежемесячного платежа в размере 1250 руб. покрыть указанный долг по кредиту в следующем месяце, в связи с чем при исчислении срока с последнего формирования кредитной задолженности также истек трехгодичный срок для предъявления иска в суд в июне 2015 года. 

Поскольку истец не представил расчет формирования ссудной задолженности с указанием последней даты для его погашения, либо срока действия договора, суд не имеет сведений о формировании кредита. В связи с отсутствием информации о способе и порядке списания денежных средств в пользу банка комиссий, суд приходит к выводу о расчете срока исковой давности с момента списания комиссии (поскольку отсутствуют сведения, списана ли эта комиссия с внесенных денежных средств ФИО1 либо с кредитных средств). В связи с чем расчет также возможно произвести с последнего списания комиссии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы списанной комиссии, она подлежит погашению за два процентных периода. Соответственно, срок истек в ноябре 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права требования, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля», задолженность по кредитному договору № переуступлена ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Разрешая заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы долга от октября 2012 года по июль 2014 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, то есть по июль 2017 года. 

В октябре 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка N1 по Кировскому судебному району 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика сумм по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С иском в суд истец обратился в сентябре 2018 года. То есть на момент обращения ООО «Агентство Финансового Контроля» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Суд соглашается с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности истек по всем требованиям истца, поскольку долг погашается по частям, срок истек по более позднему платежу, соответственно по ранним платежам он истек ранее. 

Поскольку срок исковой давности истек по основному долгу, то и по требованиям о взыскании процентов и неустойки он также истек. 

Учитывая обстоятельства дела, срок исковой давности по текущим платежам, а также тот факт, что истцом расчет задолженности с указанием ежемесячных платежей на запрос суда не представлен, с учетом заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению,поскольку уже на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И.Сибгатуллина