УИД 03RS0031-01-2024-000036-50

Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Латыпова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> но не позднее 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на 

<

адрес> на тротуаре нашел банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, предоставляющую доступ к банковскому счету №, на балансе которой находились денежные средства, принадлежащую Потерпевший №1 и решил, что на банковском счете данной карты могут находиться деньги. 

Далее, ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись найденной ранее банковской картой 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, путем безналичного перечисления денежных средств, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложением карты к терминалам, осуществил оплату в сумме 95 рублей за приобретенный товар, продолжая свои преступные действия, ФИО2 действуя преступным способом на основе корыстных побуждений охваченных единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> неоднократно, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес> РБ, путем безналичного перечисления денежных средств, приобретал продукты питания, а именно: 

<

данные изъяты> на сумму 260 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 250 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 115 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 285 рублей. 

Также, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 действуя преступным способом на основе корыстных побуждений охваченных единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> путем безналичного перечисления денежных средств, хотел приобрести продукты питания на общую сумму 671 рублей, однако по независящим от него обстоятельства оплата за товар не прошла. 

ФИО2 тайно похитили и обратили в свою пользу денежные средства в общей сумме 1005 рублей, с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, путем безналичных оплат в магазине «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал. При этом, из оглашенных показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись найденной ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1005 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложением карты к терминалам, приобретал продукты питания в продуктовых магазинах (№

Кроме того, виновность ФИО2 в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств:

- заявление от Потерпевший №1, где она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> похитило с ее банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1005 рублей (л.д. №

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, где последний сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ он с найденной банковской карты на имя Потерпевший №1 расплатился в магазине 

<

адрес> (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружена и изъята карта 

<

данные изъяты> № открытая на имя Потерпевший №1 (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где была изъята видеозапись на DVD-R №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: один бумажный конверт с банковской картой «

<

данные изъяты> номер карты №, на имя: «ФИО17»; выписка по движению денежных средств на имя Потерпевший №1; справки по операциям (л.д. №

- протокол осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства видеозапись изъятая видеорегистратора магазина 

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, к протоколу прилагаются скриншоты (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она дала свою банковскую карту 

<

данные изъяты> номер карты № отрытую на ее имя, на которую ежемесячно начисляется заработная плата супругу ФИО16 ФИО18 для того, чтобы он сходил в магазин и купил продукты питания. Через некоторое время, после того, как пришел домой ее супруг, она увидела в своем телефоне СМС сообщения от номера № о том, что у неё списываются с банковского счета денежные средства за покупки в магазине 

<

данные изъяты>», то есть на общую сумму 1005 рублей, первая покупка совершена 

<

данные изъяты> на сумму 95 рублей, в 

<

данные изъяты> часов на сумму 260 рублей, в 

<

данные изъяты> часов на сумму 250 рублей, в 

<

данные изъяты> часов 115 рублей и в 

<

данные изъяты> часов на сумму 285 рублей. Она сразу денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей имеющиеся на расчетном счете, откуда совершаются списания, неизвестным лицом перевела на другой расчётный счет банковской карты. Через некоторое время, были предприняты попытки снятия денежных средств с ее банковской карты 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а именно в 

<

данные изъяты> часов на сумму 570 рублей, 

<

данные изъяты> часов на сумму 95 рублей и 

<

данные изъяты> часов на сумму 6 рублей, но так как все деньги она перевела на другой счет, неизвестное ей лицо не смогло похитить деньги с ее счета. Затем она обратилась с заявлением в полицию о хищении денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета в сумме 1005 рублей. Причиненный ущерб является для неё существенным в связи с тем, что ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее есть сын ФИО9, который является индивидуальным предпринимателем, у того есть магазин под названием 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ у сына заболел продавец магазина 

<

данные изъяты>» и тот попросил ее заменить продавца на один день, на что она согласилась. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, где проработала примерно до 

<

данные изъяты> часов. В этот день в магазине народу было немного, так как на улице был сильный мороз. В послеобеденное время к ней в магазин пришел сотрудник полиции с целью узнать установлены ли у них в магазине камеры видеонаблюдения, и видна ли на них запись, на что она сказала, что да, у них установлена одна камера видеонаблюдения в помещении магазина и круглосуточно на ней ведется запись. После чего сотрудник полиции попросил просмотреть запись за период времени 

<

данные изъяты>. Она предоставила запись за запрашиваемый период времени. В ходе просмотра видеозаписи видно как в магазин вошел мужчина в возрасте 

<

данные изъяты>, который приобрел следующие продукты питания, а именно: соус, майонез, две тушенки, три пачки сигарет, пачку заварки на общую сумму 1005 рублей. Оплату он произвел безналичным способом оплаты, то есть расплатился банковской картой. После чего неизвестный ей мужчина вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Данного мужчину она ранее не видела и ДД.ММ.ГГГГ видела его впервые (№

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает продавцом в магазине» 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 

<

данные изъяты> дня в магазин вошел покупатель ФИО2, тот хотел приобрести продукты питания, а именно: окорочка пряники и один пакет, когда хотел произвести оплату, оплата не прошла. После чего Анатолий пробовал за каждый товар отдельно произвести оплату, но оплата не прошла, так как на счете было недостаточно средств. После чего Анатолий приобрел один пакет за наличный расчет и ушел из магазина. В помещении магазина 

<

данные изъяты>» установлена камера видеонаблюдения, но записи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в связи с тем, что владелец магазина не заплатил за декабрь №

Оглашенные показаний свидетеля ФИО11 по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО7 (л.д. №).

Огласив показания подсудимого, а также огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 во вмененном ему преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В вину подсудимого квалифицирующий признак преступлений «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа хищений путем получения доступа к чужому банковскому счету и совершение неправомерных транзакций находившихся на счете потерпевшего денежных средств в отсутствие на то их волеизъявления. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, сведения о конкретных обстоятельствах содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний достижимы без его изолирования от общества, с назначением условного лишения свободы.

Суд, установив у ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание ФИО2 достижимы без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку судом назначается условное наказание, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Подписку ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 - возвратить владельцу; выписку по движению денежных средств ПАО «

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, справки по операциям 

<

данные изъяты>» по банковской карте Потерпевший №1, диск DVD-R- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин

Приговор вступил в законную силу 22.02.2024 года.