Уголовное дело № (№) Копия 

УИД 24RS0№-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 сентября 2019 года

Рыбинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

Защиты в лице адвокатов - Косиян И.В. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 22.08.2019г. и удостоверение №, Куприенко М.А. «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 22.08.2019г. и удостоверение №,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Юленковой О.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 находились по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>1, где вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли и обязанности. Реализуя задуманное, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 на электропоезде приехали в д. 

<

адрес>. В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 пришли к пригону, расположенному по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, перелезли через забор, которым был огорожен пригон, и незаконно проникли на территорию пригона. Продолжая свои преступные действия, в указанные период времени и месте, находясь на территории пригона, ФИО1 одел находящуюся при нем уздечку на шею жеребца, затем накинул на жеребца стропу, имеющуюся при нем, затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 одел на шею кобылы уздечку и накинул стропу, и передав кобылу ФИО2, открыв ворота пригона, действуя совместно и согласованно, стали выводить жеребца и кобылу из пригона, вслед за кобылой последовал жеребенок. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили жеребца живым весом 500 кг, стоимостью 80000 рублей, кобылу живым весом 520 кг, стоимостью 83200 рублей и жеребенка, живым весом 180 рублей, стоимостью 28800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенных жеребца, кобылу и жеребенка ФИО1 и ФИО2 вывели через имеющиеся в пригоне трое ворот, предварительно открыв их. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 192000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились и заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено: 

-что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитники подсудимых – адвокаты Куприенко М.А. и Косиян И.В. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И. и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, заключения судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия каждого по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 192 000 рублей суд признает значительным для потерпевшего Потерпевший №1, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей, кроме того, на иждивении у потерпевшего двое малолетних детей. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка, что ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, а ФИО1 также с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить им наказание:

-ФИО1 в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-ФИО2 в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года каждому.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- пакет с мужскими кроссовками, рюкзак темно-розового цвета с находящимися внутри черным полимерным пакетом с металлической кружкой, полимерным пакетом черного цвета с пластмассовой кружкой салатового цвета из полимерного материала, бесцветным полимерным пакетом с россыпью чая для заваривания, сумка спортивная черного цвета с серыми вставками, с находящимися внутри черным пакетом с жестяной банкой, пустая пачка из под сигарет марки «2222», пустая пачка из под сигарет марки «БIЛЕ СОНЦЕ», чек на оплату сотовой связи, рюкзак синего и серого цвета с голубыми вставками в передней части рюкзака, с находящимися внутри мужскими брюками синего цвета, уздечкой, стропой и два пакета с супом «Азбука Загадка», находящиеся в бесцветном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-черный полимерный пакет, с находящимся внутри пакетом белого цвета с надписью «Дискаунтер Хороший» и бесцветным полимерным пакетом с куском сала оставить за ФИО1;

-кобылу, жеребца, жеребенка оставить за потерпевшим Потерпевший №1;

-бумажный пакет белого цвета с оптическим диском хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.