дело № 2-667/2021 *** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Замятиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ДНТ «Профснаб» ФИО4, представителя ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО6 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее также ПАО «МРСК Северо-Запада») об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, указав в обоснование требований, что *** обратилась в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого дома, расположенного на земельном участке по адрес*** с кадастровым номером № в связи с новым строительством. Заявка была направлена посредством интернета через личный кабинет на официальном сайте сетевой организации (Портал ТП) и получена сетевой организацией *** за номером № К заявке были приложены документы, указанные в п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861). *** в адрес заявителя направлен отказ, в котором указано, что принадлежащий заявителю объект не может быть подключён к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» как отдельный объект присоединения, так как подключен к электрическим сетям сетевой организации в составе ДНТ «Профснаб» в рамках договора № от *** на технологическое присоединение дачного поселка. Полагает отказ ответчика неправомерным, в связи с тем, что дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не имеет надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; документы, подтверждающие технологическое присоединение нежилого дома к электрическим сетям, в установленном порядке сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» или ДНТ «Профснаб» оформлены не были, фактическое присоединение к электрическом сетям отсутствует. В соответствии с письмом ПАО «МРСК Северо-Запада» от *** №, направленным в адрес ДНТ «Профснаб», все существующие линии электропередачи, принадлежащие ДНТ «Профснаб», признаны непригодными для эксплуатации. Просит суд обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» заключить договор (направить подписанный проект договора) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 286,00 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое товарищество «Профснаб».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании представил дополнение к исковому заявлению, в соответствии с которым указал, что акт технологического присоединения от *** на который ссылается ответчик, подписан ФИО1, то есть не уполномоченным лицом. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, председателем ДНТ «Профснаб» с *** является ФИО2 Кроме того, обращает внимание, что в связи с отказом сетевой организации истец обращался по данному вопросу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области и постановлением по делу об административном правонарушении № ПАО «МРСК СевероЗапада» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность по которому предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с нарушением требований пунктов 3,6,15 Правил технологического присоединения и юридическому лицу назначен штраф в размере 300 000,00 рублей. Дополнительно отметил, что имеется Письмо ФАС России от 03.07.2020 № ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России» (вместе с «Разъяснением по применению пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которым ФАС России разъяснил, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств. При этом, граждане подают заявку в соответствии с Приложением № 6 к Правилам. Полагает, что ДНТ «Профснаб» со своей стороны исполнила свою обязанность и направило заявку истца сопроводительным письмом в ПАО «МРСК СевероЗапада», однако в нарушение норм действующего законодательства ответчик отказал ФИО6 в заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Представитель ДНТ «Профснаб» ФИО4 поддержала исковые требования ФИО6, просила удовлетворить иск в полном объеме. Указала, что ДНТ «Профснаб» не имеет имущества электросетевого хозяйства в качестве имущества общего пользования. Имеющиеся на территории ДНТ «Профснаб» электросетевое хозяйство является бесхозяйным, аварийным, на баланс ДНТ «Профснаб» не поставлено, в единый государственный реестр недвижимости не включено. ПАО «МРСК СевероЗапада» выполнено технологическое подключение к бесхозяйным сетям электроэнергетики, находящихся в границах ДНТ «Профснаб». Полагает, что строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства до границ каждого земельного участка членов ДНТ обязана производить электросетевая организация.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ПАО «МРСК Северо-Запада» выполнили условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ***, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от *** №. Подключение ДНТ «Профснаб» подтверждается, в том числе, заключенным между ДНТ и АО «Атомэнергосбыт» договором энергоснабжения № от *** (сведения с сайта Арбитражного суда Мурманской области о находящихся в производстве делах о взыскании с ДНТ «Профснаб» задолженности за потребленную электроэнергию), а также выпиской за период с *** по *** об объемах потребленной электроэнергии, согласно которой, объем электроэнергии, потребленной ДНТ «Профснаб» по вышеназванному договору электроснабжения за указанный период составил 62 916 кВтч. Кроме того, в материалы дела представлен пакет документов направленный ДНТ «Профснаб» с заявкой от *** в ПАО «МРСК Северо-Запада» на передачу объектов электросетевого хозяйства, в состав которого входит *** К данной заявке приложена, в том числе выписка из протокола № решения общего собрания членов ДНТ «Профснаб» от ***, согласно которого присутствующие члены ДНТ «Профснаб» приняли решение о безвозмездной передаче электросетевого имущества в ПАО «МРСК Северо-Запад». Факт наличия в собственности ДНТ «Профснаб» электросетевого имущества подтверждается, в том числе, справкой председателя правления ДНТ «Профснаб» от ***, согласно которой, дачное некоммерческое товарищество «Профснаб» приобрело комплексную трансформаторную подстанцию (СКТП160/6-10/0,4), опоры, линии электропередач. Монтаж оборудования производился собственными силами, все электросетевое хозяйство принадлежит ДНТ «Профснаб» на правах долевой собственности членов ДНТ, локальная смета электроснабжения имеется, утверждена собранием членов ДНТ, на баланс не ставилась, но учтена в годовых хозяйственно-финансовых отчетах.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правша, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

По правилам статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № от ***, заключенному между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (Сетевая организация) и Дачное некоммерческое товарищество «Профснаб» (Заявитель), на Сетевую организацию возлагается обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя. При этом, Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя (ДНТ «Профснаб»), указанные в технических условиях (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 4.1 Договора, Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, Сетевая организация – до границ участка Заявителя. Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от *** №, являющихся Приложением к указанному договору, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя составляет 577,20 кВт (п. 3.1). Точка присоединения – ячейка 6кВ № ПС-307. На Заявителя возложены в том числе, мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности, установки ТП (КТП, КТПН) (п. 11). 

*** между ответчиком и ДНТ «Профснаб» подписан акт об осуществлении технологического присоединения, из содержания которого следует, что ПАО «МРСК Северо-Запада» оказало ДНТ «Профснаб» услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от *** №. Энергопринимающие устройства находятся по адрес*** 

Представитель ДНТ «Профснаб» возражая против доводов ответчика, указала, что электросети, находящиеся в границах ДНТ не являются общим имуществом ДНТ, так как созданы до введения в действие Федерального законп от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Между тем, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (утратившим силу с 1 января 2019 года) предусматривалось, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан как некоммерческая организация учреждается гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Общее пользование, в том числе земельными участками, предназначено для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей.

Таким образом, указанный закон предусматривал, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Следует принять во внимание, что пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Кроме того, к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу приведенных законодательных норм некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе. Данный правовой подход отражен в определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № АПЛ19-478.

Во исполнение требований федерального законодательства, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 682).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Пункт 2(2) Правил № 861 предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 1 п. 8 (5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Согласно абз. 2 п. 8 (5) Правил (в ред. от 21.12.2018 № 1622) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. А садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Таким образом, заявителем по технологическому присоединению является юридическое или физическое лицо которое подает заявку, в связи с чем, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество должно не просто подать заявку в смысле ее физического направления в сетевую организацию, а быть заявителем по заявке.

Иное толкование Правил исключает целесообразность внесенных Правительством РФ изменений в п. 8 (5) Правил (Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 № 1622 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», согласно которым была исключена возможность подачи заявки на технологическое присоединение непосредственно гражданами, путем возложения данной обязанности на садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, с закреплением гарантии того, что товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих садоводам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

На основании изложенного, согласно действующей редакции Правил, СНТ, действуя в интересах и по поручению своего члена, подает от своего имени заявку в сетевую организацию, об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого была подана заявка.

Иные, связанные с исполнением Правил присоединения вопросы (компенсация расходов СНТ на подачу заявки, заключение договора с членом СНТ, в интересах которого подана заявка, согласование технических вопросов), подлежат последующему разрешению и согласованию между заинтересованными сторонами, и не могут влиять на изменение установленных Постановлением Правительства Правил подачи заявки.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адрес*** с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, является членом ДНТ «Профснаб».

*** истец обратился с заявкой на технологическое подключение в ДНТ «Профснаб». *** председателем ДНТ «Профснаб» по результатам рассмотрения заявки ФИО6 отказано в подключении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, расположенным в границах территории ДНТ «Профснаб», в связи с признанием сетевой организацией – ПАО «МРСК Северо-Запад» всех линий электропередач указанного ДНТ непригодными для эксплуатации.

*** посредством интернета через личный кабинет на официальном сайте сетевой организации (Портал ТП) в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» поступила заявка ФИО6 на технологическое присоединение. Заявка ФИО6 подана ДНТ «Профснаб» сопроводительным письмом от *** и получена сетевой организацией *** за номером №

*** в адрес заявителя направлен отказ по заявке на технологическое подключение. ПАО «МРСК Северо-Запада» отклонило заявку отказав заявителю в заключении договора на технологическое присоединение объекта, мотивируя это тем, что принадлежащий заявителю объект не может быть подключён к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», как отдельный объект присоединения, так как подключен к электрическим сетям сетевой организации в составе ДНТ «Профснаб» в рамках договора № от ***.

Поскольку по настоящему делу, заявителем, указанным в заявке на технологические присоединение, являлось не ДНТ «Профснаб» а истец, ответчик правомерно отказал в рассмотрения заявки, как поданной ненадлежащим лицом, что не исключает возможность повторного обращения заинтересованных лиц в установленном Правилами порядке.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, исходя из расположения земельного участка истца, в границах ДНТ «Профснаб», в соответствии с требованиями п. 8 (5) Правил, истцу надлежало обратиться с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в ДНТ «Профснаб», а тот в свою очередь, должно было обратиться к ПАО «МРСК Северо-Запада» от своего имени.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку, избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом установленных выше обстоятельств не приведет к его восстановлению.

Учитывая, что судом отказано в основном требовании, то и вытекающие из него не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

***

***

***

Судья Иванова Н.А.

***

***

***