№1-96/2021

УИД 56RS0030-01-2020-004526-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1, ФИО2,

– защитника – адвоката Комбарова А.Н., 

– подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 14 октября 2020 года, не позднее 21 часа 58 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты>, приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 361,75 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, которую он незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в пакете, который он (ФИО3), при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил на пол. 14 октября 2020 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на лестничной площадке 

<

адрес>, вышеуказанный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 14 октября 2020 года, он поехал к ФИО21, чтобы нарвать конопли. Приехав к последнему домой он попросил пакет и нарвал дикорастущей конопли. После чего попросил ФИО21 отвезти его домой. По пути ему позвонил знакомый, с которым он ранее работал на стройке и попросил его подъехать. Он попросил ФИО21 заехать к данному знакомому. Подъехав по адресу, он поднялся на 9 этаж, где находились сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он бросил на пол пакет с марихуаной, после чего был задержан. Ранее он не употреблял марихуану, стал употреблять во время прохождения военной службы, которую он проходил по контракту. Марихуану употреблял с целью успокоить нервную систему, поскольку велись активные боевые действия, приходилось стрелять, гибли сослуживцы. После прохождения службы, первые два года, он вскакивал по ночам, воевал во сне, дома все крушил. В связи с чем он обращался к психологу, но это не помогало. Он нарвал коноплю во дворе у ФИО21., так как марихуана его успокаивала. В настоящее время он осознал и понял, что запрещено употреблять марихуану. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, вину признает в полном объеме. Пояснил, что проживает с матерью, сожительницей и её ребёнком. У матери имеются хронические заболевания, она является пенсионером по возрасту, он ей во всем помогает. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что в октябре 2020 года он совместно с начальником ОНК ФИО26 по оперативной информации выехали на 

<

адрес>, на задержание. В данном доме, точный этаж он не помнит, при выходе из лифта был задержан подсудимый, в руках которого находился прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета. Ими было принято решение задержать ФИО3 После того как они подошли и представились, подсудимый сбросил пакет и наступил на него ногой, в результате чего пакет порвался. При этом растительная масса осталась в пакете. На место задержания ФИО3 была вызвана следственно-оперативная группа. Также им был произведен осмотр участка местности, адрес которого он не помнит, где ФИО3 нарвал марихуану. Осмотр производился с участием ФИО3 и его товарища, фамилию которого он не помнит, который пояснил, что приехал с ФИО3, последний увидел, что растёт конопля и спросил разрешения прополоть её, но при этом не говорил, что возьмёт коноплю себе. Также они осматривали жилище ФИО3 и участок, но коноплю там не видели, на участке росла обычная трава. 

В связи наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО25., по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия в части. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25 в части пояснил, что на место задержания ФИО3 была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». Через несколько минут на этаж поднялся мужчина, который представился как ФИО21 и сообщил, что это он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» довез ФИО3 и в автомобиле находится ещё один мужчина. Так как он и ФИО26 не могли уйти с места задержания, то ФИО26 позвонил сотруднику ОНК ФИО33 и попросил оказать содействие в доставлении мужчины, находящегося в автомобиле. Через несколько минут ФИО33 и ФИО35 доставили на лестничную площадку мужчину, который представился, как ФИО36 Далее они дождались приезда сотрудников следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». В осмотре и изъятии пакета с растительной массой они непосредственного участия не принимали. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием ФИО21 и ФИО3, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Объектом осмотра являлся приусадебный участок, расположенный на территории частного домовладения по 

<

адрес>. В ходе осмотра на участке были обнаружены единичные растения, внешне похожие на растения конопли. В ходе осмотра места происшествия заявления, замечания от участвующих лиц не поступали. Физическое, психическое насилие к ФИО3 не применялось (л.д. 67 – 70).

После оглашения показаний свидетель ФИО25 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что 14 октября 2020 года от начальника ОНК № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО26 поступила просьба оказать содействие в доставлении лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, на площадку 

<

адрес>. Совместно с оперуполномоченным ФИО35 они прибыли по указанному адресу, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», в котором находился мужчина, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Как мужчина представился, он не помнит. После чего они попросили мужчину выйти из автомобиля и проследовать с ними, доставив последнего на 9 этаж. На лестничной площадке находились ФИО26., ФИО25 и двое мужчин. На полу у стены находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. Пакет был надорван, но растительная масса находилась в пакете. При них данные мужчины каких-либо пояснений не давали. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО44 пояснила, что она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». 14 октября 2020 года она находилась на суточном дежурстве, в вечернее время ею был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес, на 9 этаже ею был произведен осмотр, осматривалась площадка перед лифтом. Перед началом осмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра принимал также участие ФИО3, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего нет. В ходе осмотра на полу около стены, напротив лифта находился прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и фрагмент пакета, который являлся частью данного пакета. Пакет был полностью заполнен растительной массой. ФИО3 был задан вопрос о том, кому принадлежит данный пакет с растительной массой и что в нём находится, на что ФИО3 ответил, что не знает. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета был изъят и упакован надлежащим образом. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, от участвующих лиц и от подсудимого замечаний не поступило. В ходе осмотра ФИО3 вёл себя адекватно и спокойно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснил, что осенью 2020 года он и ФИО3 приехали к нему домой на 

<

адрес>, у него во дворе, около сарая, растёт дикорастущая конопля. ФИО3 попросил у него пакет, чтобы нарвать травы. Он дал ему полиэтиленовый пакет. С какой целью он её рвал, он не понял. После чего они поехали на его автомобиле «

<

данные изъяты>». Куда ФИО3 положил пакет, он не видел. Когда они ехали на автомобиле, он притормозил перед перекрестком, так как там была яма. В это время ФИО3 открыл окно и что-то выбросил. По просьбе подсудимого они приехали на 

<

адрес>, после чего ФИО3 зашёл в подъезд и долго не выходил. Он находился в автомобиле, ждал его. Затем он поднялся на этаж, на какой не помнит и увидел там ФИО3 с двумя сотрудниками. Сотрудники представились и предъявили свои удостоверения. После чего он увидел сверток на полу, около лифта, но его он не разглядывал, это был пакет, возможно прозрачный. В ходе предварительного следствия по инициативе следователя он писал заявление о том, что не желает очной ставки с ФИО3 Показания, данные следователю, он не читал, просто подписывал, поскольку думал о своём деле. В ходе следствия он один раз давал объяснения, один раз его допрашивали. С объяснений были списаны показания в протокол допроса. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление следователю о том, что отказывается от ранее поданного им заявления об отказе от очной ставки с ФИО3 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что 14 октября 2020 года, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонил знакомый ФИО3 и попросил нарвать в его дворе дикорастущую коноплю, как тот ему сказал, что хотел выкинуть её в мусор. С ФИО3 он знаком примерно два месяца, познакомился во время осуществления его перевозки в такси, у них завязалось общение. Общались они не часто, примерно месяц назад он совместно с ФИО3 подъезжал на своем автомобиле к его дому по адресу: 

<

адрес>, и тогда ФИО3 увидел, что во дворе его дома произрастает дикорастущая конопля. 

<

данные изъяты>. ФИО3 обратил внимание на данные кусты конопли, он ему пояснил, что конопля растёт сама. 14 октября 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, он приехал к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 вышел из дома, с ним был его знакомый ФИО36., которые сели к нему в автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и они поехали к нему (ФИО21.) домой. Когда они приехали, ФИО36 остался в машине, а он с ФИО3 направился на его участок. ФИО3 начал рвать коноплю и попросил его принести пакет, чтобы складывать в него сорванную коноплю, а потом выкинуть. Он дал ему прозрачный пакет и зашёл в дом. Когда он вышел через некоторое время на улицу, то ФИО3 на его участке уже не было. Он подошёл к автомобилю и увидел, что ФИО3 и ФИО36 сидят в машине. Когда он сел в автомобиль, ФИО3 попросил его довезти до дома по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. По дороге к дому ФИО3, последний решил встретиться со своим знакомым, с кем именно он не знает, и попросил заехать во двор 

<

адрес> и остановиться, на что он согласился. Во время поездки до 

<

адрес> он видел, что из-под куртки ФИО3 что-то выпирало, позднее он понял, что это пакет с коноплей, которую он нарвал у него дома и собирался выбросить. Когда они подъехали к дому 

<

адрес> ФИО3 попросил его подождать в машине, а сам вышел и направился в сторону 

<

адрес>, они с ФИО36 остались в машине. Примерно через 15 минут он позвонил ФИО3, но телефон был выключен. Далее он вышел из автомобиля и пошёл в 

<

адрес>, далее он зашел в подъезд и стал подниматься на лифте на каждый этаж в поиске ФИО3, на 9 этаже он его нашел. Рядом с ФИО3 лежал пакет с растительной массой и стояли двое мужчин ему незнакомых, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение, которые ему предложили проехать в отдел полиции (л.д. 43 – 45).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что 14 октября 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонил знакомый ФИО3, который спросил разрешения нарвать во дворе его частного дома произраставшую там дикую коноплю и её выбросить. Он разрешил ему это сделать. Примерно в 21 час 30 минут ФИО3 и он приехали к нему домой на 

<

адрес>. ФИО3 прошёл на участок и стал рвать коноплю, затем попросил его принести пакет, чтобы складывать в него сорванную коноплю. Он дал ФИО3 прозрачный пакет. После чего зашёл в дом. Примерно через 15 минут, он увидел, что ФИО3 уже сидит в автомобиле «

<

данные изъяты>», в ходе поездки тот попросил его завезти к знакомому, проживающему в 

<

адрес>. При этом он видел, что под курткой ФИО3 что-то выпирало, он понял, что это пакет с собранной коноплей, которую тот не выкинул, а оставил при себе. Впоследствии ему стало известно о задержании ФИО3 и изъятии пакета с коноплей в 

<

адрес>. 15 октября 2020 года совместно с ним и ФИО3 сотрудником полиции был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на вопрос сотрудника о том, имеются ли на указанном участке местности, предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, он ответил, что ничего запрещенного нет, однако 14 октября 2020 года, в вечернее время к нему пришел его знакомый ФИО3, который сказал, что хочет вырвать и выбросить дикорастущую коноплю, произраставшую во дворе его дома. ФИО3 пояснил, что под предлогом того, что хочет прополоть огород от конопли, нарвал её и убрал себе под куртку, с целью дальнейшего употребления. В ходе осмотра участка местности обнаружены растения конопли. В ходе осмотра участка местности от ФИО3 какие-либо заявления, замечания не поступали, пояснения он давал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. На своих показаниях настаивает (л.д. 46 – 49).

После оглашения показаний свидетель ФИО21 подтвердил их частично, пояснил, что при допросе его в ходе следствия он забыл сказать следователю о том, что ФИО3 выбросил из окна пакет, когда они двигались на автомобиле. В настоящее время, находясь в следственном изоляторе по возбужденному в отношении него уголовному делу, он вспомнил все обстоятельства того дня. Он видел, что ФИО3 что-то выбросил в окно, но не может утверждать, что это был пакет с растительной массой. Когда ФИО3 вышел из автомобиля и направился в подъезд, то он не видел, чтобы у того что-либо выпирало из-под куртки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснил, что в середине октября 2020 года была получена оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств по адресу: 

<

адрес>. Когда он и второй сотрудник полиции ФИО25 находились на 9 этаже указанного дома, ими был замечен гражданин, как позже было выяснено ФИО3, который подозрительно себя вёл. Увидев его, поскольку ранее в сентябре уже задерживал подсудимого, ФИО3 занервничал. Когда они подошли к ФИО3, тот достал из куртки и бросил на пол прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса и наступил на него один раз, от чего пакет порвался и содержимое пакета немного высыпалось. ФИО3 был не один, около подъезда его ждали друзья. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО3 был доставлен в отдел полиции.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО26., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО26 пояснил, что 14 октября 2020 года, около 21 часа 58 минут, им совместно с оперуполномоченным ОНК отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО25 в ходе отработки оперативной информации по выявлению преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на 

<

адрес> был задержан мужчина, у которого в руках находился прозрачный полимерный пакет с растительной массой. Они представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, попросили представиться и задали вопрос о том, что находится в пакете. Мужчина при них бросил пакет с растительной массой на пол, наступив на него ногой, в результате чего пакет порвался. Пакет был полностью заполнен растительной массой. Передвижение мужчины в сторону пакета с растительной массой было ограничено, чтобы последний не смог уничтожить пакет с растительной массой. После чего на место задержания ФИО3 была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». Через несколько минут на этаж поднялся мужчина, который представился как ФИО21 и сообщил, что это он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» довёз ФИО3 и в автомобиле находится ещё один мужчина. Так как он и ФИО25 не могли уйти с места задержания, то он позвонил сотруднику ОНК ФИО33 и попросил оказать содействие в доставлении мужчины, находящегося в автомобиле. Через несколько минут ФИО33 и ФИО35 доставили на лестничную площадку мужчину, который преставился как ФИО36 Далее они дождались приезда сотрудников следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». В осмотре и изъятии пакета с растительной массой они непосредственного участия не принимали. После проведения осмотра места происшествия ФИО3, а также ФИО21 и ФИО36 были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское». В отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» им было взято объяснение у ФИО3 и ФИО21 по обстоятельствам произошедшего (л.д. 57 – 61). 

После оглашения показаний свидетель ФИО26 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что поскольку прошёл значительный период времени, он не помнит многие обстоятельства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 суду пояснил, что в ноябре 2020 года он находился на дежурстве. От сотрудника отдела полиции № ФИО26 поступило сообщение об оказании содействия в доставлении задержанных лиц в отдел полиции. ФИО26 пояснил про автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, им необходимо было подняться на 9 этаж. Был ли кто в автомобиле он не помнит. Когда они поднялись на 9 этаж, там находились ФИО26., ФИО25 и двое мужчин, на полу лежал пакет. Как выглядел пакет и был ли он порван, он не помнит. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО35 в части пояснил, что 14 октября 2020 года, в вечернее время, точное время он сейчас не помнит, от начальника ОНК № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО26 в ходе телефонного разговора поступила просьба оказать содействие в доставлении лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, что последние находятся в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», припаркованном у 

<

адрес>. Совместно с оперуполномоченным ФИО33 они подъехали к указанному адресу, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», в котором находился мужчина, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину представиться. Мужчина представился ФИО36 После чего они попросили мужчину выйти из автомобиля и проследовать с ними, доставив мужчину на лестничную площадку 

<

адрес>. На лестничной площадке находились сотрудники полиции ФИО26., ФИО25., двое ранее неизвестных ему мужчин, на полу у стены находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, полностью заполненный и фрагмент пакета. При них данные мужчины ничего не сообщали. После чего дождавшись приезда следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», они уехали. В осмотре и изъятии пакета с растительной массой они участия не принимали (л.д. 80 – 83).

После оглашения показаний свидетель ФИО35 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что прошёл большой промежуток времени, в связи с чем многие обстоятельства он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил суду, что осенью 2020 года он и ФИО3 поехали по делам на такси. За рулём автомобиля такси был знакомый ФИО21, фамилию его он не знает. Сначала они заехали домой к ФИО21, ФИО3 и ФИО21 зашли домой к последнему, а он остался ждать в автомобиле. Когда ФИО3 и ФИО21 вышли из дома, то в руках у них ничего не было. Они направились на адрес, но какой он не помнит. В автомобиле он сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда они двигались на автомобиле, он видел, что ФИО3 выбросил в окно прозрачный пакет с чем-то, что находилось в пакете, он не видел. Прибыв на адрес, сначала в подъезд зашёл ФИО3, затем водитель ФИО21. Через некоторое время сотрудники полиции сопроводили его на 9 этаж. На лестничной площадке лежал разорванный пакет с травой, которая была рассыпана. Сотрудники полиции пояснили, что в пакете марихуана. После чего они были доставлены на 

<

адрес>, где их допросили. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36, данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО36 в части пояснил, что 14 октября 2020 года, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился дома у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ему ФИО3 предложил съездить с ним по делам, куда именно и зачем тот не сказал, на что он согласился. Они собрались и вышли из дома, где их ожидал знакомый ФИО3 – таксист ФИО21 на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Они сели в машину, он сел на заднее сидение, ФИО3 на переднее пассажирское, после чего они поехали к дому ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО21 вышли из автомобиля и направились к дому 

<

адрес>, где проживал ФИО21 Когда ФИО3 и ФИО21 сели в машину, они поехали к дому ФИО3 По дороге домой к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 сказал, что необходимо заехать к своему знакомому по адресу: 

<

адрес>, и попросил об этом ФИО21, на что последний согласился. Приехав на адрес: 

<

адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля и направился к 

<

адрес> и зашел в него. Примерно через 15 минут ФИО21 вышел из автомобиля и направился следом за ФИО3, он в это время остался ждать в машине. Через некоторое время к автомобилю, где он находился, подошли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили пройти в 

<

адрес>. Он последовал за ними, они зашли в указанный выше подъезд, поднялись на 9 этаж, где он увидел ФИО3 и ФИО21., а также двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции. На площадке около лифта он увидел порванный полиэтиленовый пакет, который был наполнен содержимым в виде зеленой травы (л.д. 35 – 37).

После оглашения показаний свидетель ФИО36 подтвердил их, пояснил, что при допросе в ходе предварительного следствия он не сказал следователю о том, что ФИО3, когда они ехали на автомобиле, что-то выбросил в окно, так как не придал этому значение. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО99., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО99 пояснил, что 14 октября 2020 года, примерно в 22 часа 20 минут сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия участка местности, расположенного перед 

<

адрес>. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Объектом осмотра являлась лестничная площадка, расположенная на 

<

адрес>. Площадка расположена перед дверьми лифта. На площадке находился мужчина, которому сотрудником полиции предложено было представиться, он представился как ФИО3. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при нём или в данном помещении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, или добытые преступным путем, в частности наркотики, оружие, если есть, то предложено выдать. На данный вопрос ФИО3 ответил, что при нём ничего нет. В ходе осмотра на полу около стены, расположенной напротив лифта находился прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, фрагмент пакета. Фрагмент пакета был выполнен из прозрачного полимерного материала, аналогичного пакету, в котором находилась растительная масса. Пакет был полностью заполнен растительной массой. ФИО3 был задан вопрос о том, кому принадлежит данный пакет с растительной массой и что в нём находится. На данный вопрос ФИО3 ответил, что не знает. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой вклеена бирка с оттиском печати «Для пакетов № ОП № МУ МВД России «Оренбургское», на которой он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 84 – 86, л.д. 87 – 89).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля защиты ФИО102., на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО102, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО102 пояснила, что она проживает с сыном ФИО3, своего сына она характеризует с положительной стороны, алкоголь он не употребляет, подозрительных лиц среди его знакомых нет (л.д. 91).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО25., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с начальником ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО26. 14 октября 2020 года, около 21 часа 58 минут, в ходе отработки оперативной информации по выявлению преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на 

<

адрес> был задержан мужчина, у которого в руках находился пакет с растительной массой. Мужчина при них бросил пакет с растительной массой на пол. Затем мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего на место задержания ФИО3 была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 10);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план – схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности – лестничная площадка, расположенная на 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу около стены, расположенной напротив лифта обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, фрагмент пакета. В ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет (л.д. 11 – 13, л.д. 14, л.д. 15 – 16);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием ФИО21 и ФИО3, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Объектом осмотра являлся приусадебный участок, расположенный на территории частного домовладения по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на участке были обнаружены единичные растения, внешне похожие на растения конопли (л.д. 17, л.д. 18 – 19);

– протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами, которые упакованы в целофановый пакет и опечатаны надлежащим образом (л.д. 20);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 21, л.д. 22 – 24); 

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 361,75 грамма (л.д. 34);

– протокол очной ставки между свидетелем ФИО26 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО26 подтвердил свои показания, изобличив ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 62 – 66);

– протокол очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО25 подтвердил свои показания, изобличив ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 71 – 75);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому представленная растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 361,72 грамма. На поверхностях ватных тампонов, следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, не выявлено (л.д. 144 – 148, л.д. 149 – 150);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому предметом осмотра является пакет, в котором находится сухая на ощупь растительная масса зелено – коричневого цвета, являющаяся, согласно заключению эксперта наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 361,72 грамма, осмотрен пакет с двумя тампонами (л.д. 152 – 154, л.д. 155);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 156, л.д. 157).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, находясь на территории частного домовладения, 

<

данные изъяты>, приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 361,75 грамма.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. ФИО3 хранил наркотическое средство при себе, в полиэтиленовом пакете. 

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 361,75 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт приобретения и хранения 14 октября 2020 года наркотического средства без цели сбыта. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО44., ФИО33 в судебном заседании, показаниями ФИО26., ФИО25., ФИО35. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, показаниями свидетеля ФИО99., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку они объективны, последовательны, дополняют и согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО36 и ФИО21 в судебном заседании и данным ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями в части того, что когда ФИО3, ФИО21 и ФИО36 двигались на автомобиле под управлением ФИО21., ФИО3 выбросил в окно пакет, суд наиболее правдивыми и заслуживающими доверие признает показания свидетелей ФИО36 и ФИО21 в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, суд отмечает, что данная версия у ФИО36 и ФИО21 появилась только в суде, и свидетели в судебном заседании пояснили, что не видели что именно выбросил ФИО3 в окно. В связи с чем в основу приговора суд кладёт показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, заинтересованности в его незаконном осуждении, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает их достоверными и не противоречивыми, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, а также показаниями свидетелей и понятых, участвовавших в проведении следственных действий.

В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО3, данные им в судебном заседании, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил правильность изложенных в обвинении обстоятельств преступления. 

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере полностью доказана.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 138 – 139).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и матерью положительно, проживает с матерью и сожительницей, которым оказывает помощь, принимает участие в воспитании ребёнка сожительницы, с последней планирует зарегистрировать брак, проходил военную службу со слов в горячих точках, имеет заболевания. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена сожительница подсудимого – ФИО128, которая пояснила, что она и её двухлетняя дочь проживают с ФИО3 и его матерью с ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как спокойного и доброго человека, он играет и занимается с её дочерью, в дальнейшем они планируют зарегистрировать свои отношения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие заболеваний у его матери, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, наличие малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая вид незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие у него заболеваний и заболеваний у его матери, положительные характеристики, суд считает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО3 условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, способ его совершения, цель, вид наркотического средства, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в колонии – поселении. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Время задержания ФИО3 и время нахождения его под домашним арестом подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав в окончательное наказание период следования осужденного в колонию – поселение.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 361,72 грамма, два ватных тампона со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить (л.д. 156, л.д. 157). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 года