Дело №2-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием прокурора Сердюковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Ищановой А.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что она является собственником жилого помещения: квартиры, площадью 64,5 кв.м. под 

<

номер изъят> в 

<

адрес>, расположенной в р.п.Красные Баррикады Икрянинского 

<

адрес>. Собственником данного жилого помещения стала по завещанию дедушки ФИО4, умершего 

<

дата изъята> и отказа других наследников его имущества, в том числе ответчика-матери ФИО2- дочери наследодателя ФИО4 В квартире на данный момент зарегистрирован она и ответчик ФИО2 Ответчик ФИО3, брат, только проживает в спорной квартире, однако имеет регистрацию в другом жилом помещении по адресу: р.п.Красные Баррикады 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 состояла в конфликтных отношениях с бабушкой ФИО5, которая ей являлась родной матерью. В связи с этим, их семья (она, мама и брат) проживали в арендуемом жилье достаточно длительное время. После смерти бабушки, дедушка ФИО4 пригласил их обратно на постоянное проживание в спорную квартиру, так как он являлся инвалидом и нуждался в уходе. 

<

дата изъята> семья переехала к дедушке в спорную квартиру. На тот момент она являлась собственником 1\3 доли. 

<

дата изъята> дедушка ФИО4 умер, оставив завещание, первое от 

<

дата изъята> и второе от 

<

дата изъята>, согласно которым оставшаяся доля собственности на квартиру, в размере 2\3, переходит в ее собственность. Она стала полноправным собственником квартиры, данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровый номер объекта 30:04:030203:1944. В результате возникших конфликтных отношений между ней и матерью с братом, их семейные отношения прекратились. В марте 2022 года мать выгнала ее из квартиры, затем сменила замки и полностью ограничивает доступ в квартиру. Кроме того, ФИО2 незаконно удерживает у себя правоустанавливающие документы на квартиру и другие личные документы, именно: последнее завещание от 

<

дата изъята>, свидетельство о праве на наследство, кадастровый паспорт квартиры, свидетельство о рождении. У законного супруга ответчика имеется жилая площадь-квартира по адресу: р.п.Красные Баррикады, 

<

адрес>Ю, где ответчики могли проживать.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: 

<

адрес> р.п.Красные Баррикады 

<

адрес>,выселить ФИО2 из жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес> р.п.Красные баррикады, 

<

адрес>, выселить ФИО3 из жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес> р.п.Красные Баррикады

<

адрес>.,обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> р.п.Красные баррикады. 

<

адрес> передать ключи от входной двери указанной квартиры, истребовать из незаконного владения ФИО2 документы: завещание ФИО4 от 

<

дата изъята>, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4, кадастровый паспорт квартиры, свидетельство о рождении ФИО6, обязать ФИО2 передать подлинники указанных документов истцу.

В ходе судебного заседания, истец отказалась от иска к ответчику в части истребования из незаконного владения документов: завещание ФИО4 от 

<

дата изъята>, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о рождении ФИО6, производство по делу в части прекращено.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.

ФИО2 действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 -ФИО7 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО2 отказалась от участия в приватизации квартиры, следовательно, за ней и ее несовершеннолетним ребенком сохраняется право пользования указанным жилым помещением, то есть основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, выселении отсутствуют. Также истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, что ответчики чинят препятствия в пользовании истцом квартирой и незаконно удерживают документ -кадастровый паспорт квартиры, истцом не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 

<

дата изъята> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, то в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О приватизации жилищного кодекса в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата изъята> между администрацией муниципального образования «Рабочий поселок красные Баррикады» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения: 

<

адрес> р.п.Красные Баррикады 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем вселены члены семьи: ФИО5, ФИО2, ФИО6.

На основании постановления Главы муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и договора передачи квартиры в собственность, собственниками жилого помещения стали ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6

Ответчик ФИО2, имевшая право на бесплатную приватизацию заявила отказ от приватизации.

<

дата изъята> умер ФИО4

<

дата изъята> ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из 2\3 долей квартиры по адресу: 

<

адрес> р.п.Красные Баррикады 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, в качестве оснований для его удовлетворения ФИО1 сослалась на то, что она является собственником квартиры, ответчики проживают в квартире, однако расходов по содержанию жилья, а также оплате коммунальных услуг не несут, чинят препятствия в пользовании квартиры.

Однако, ответчик ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры проживала совместно с отцом ФИО4 в качестве члена семьи, которая имела равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими и приобрела бессрочное право пользование приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО2 могла быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением в случае добровольного отказа от права пользования данным помещением, однако доказательств этому истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей (регистрацией), не может служить основанием для выселения его из жилого помещения, право пользования которым сохранено за одним из его родителей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении ответчиков из спорной квартиры удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец указала, что ответчики не пускают ее в квартиру, заменили замки во входной двери, ключи переданы не были.

Однако, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия препятствий в пользовании спорной квартиры не представлено.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик ФИО2 незаконно удерживает кадастровый паспорт спорной квартиры, данный документ не передан.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>го да «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Однако, каких-либо доказательств нахождения у ответчика документа -кадастрового паспорта квартиры и незаконного удержания ответчиком, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2023г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2023-000386-13