дело № 2-1552/

<

 >

35RS0001-02-2023-000154-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Череповец 17 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С. 

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Й. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома в городе Череповце по адресу 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру номер 31. Переданная квартира имеет недостатки, ответственность за которые несет застройщик. 

С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика 220 112 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 112 руб., расходы по оплате технического заключения в сумме 40 000 руб., в пользу истцов компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Обязать ответчика произвести устройство утепления конструкций с наружной стороны здания с целью приведения в соответствие с п. 9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» ограждающих конструкций наружное стены в комнате площадью 4,64х3,1 кв.м., для чего разработать соответствующее проектное решение на основе проектной, рабочей и исполнительной документации на строительство указанного здания с соблюдением требований СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ»; устройство утепления угла с наружной стороны здания с целью приведения соответствие с п. 9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» ограждающих конструкций (наружных стен) в комнате площадью комнате площадью 3,41х3,11 кв.м. на стыке наружных стен, чего разработать соответствующее проектное решение на основе проектной, рабочей и исполнительной документации на строительство указанного здания с соблюдением требований СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ»; устройство утепления угла с наружной стороны здания с целью приведения соответствие с п. 9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» ограждающих конструкций (наружных стен) в комнате площадью комнате площадью 2,98х3,92 кв.м. на наружной стене площадью на наружной стене 3,92?2,58 м и в углу, на стыке наружных стен для чего разработать соответствующее проектное решение на основе проектной, рабочей и исполнительной документации на строительство указанного здания с соблюдением требований СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ».

В судебное заседание стороны, третье лицо Й. не явились, извещены надлежаще. Стороной ответчика представлены письменные возражения. Также ответчиком заявлено о возврате истцом наличников межкомнатных дверных блоков, имеющих недостатки.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Й. и ответчиком ООО «Жилстройзаказчик» заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома в городе Череповце по адресу 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру номер 31. В настоящее время истец и третье лицо являются собственниками данной квартиры (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ переданная истцам квартира имеет недостатки внутренней отделки, причиной которых является нарушение технологий строительно-монтажных и отделочных работ. 

Согласно указанному заключению стоимость строительно-ремонтных работ по устранению недостатков составляет 220 112 руб. 

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, поскольку они мотивированы, основаны на исследовании квартиры истцов, материалов дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 220 112 руб. (платежное поручение №). В связи с этим требования о взыскании с ответчика указанных денежных средств удовлетворению не подлежит. 

Исходя из выводов заключения эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» о наличии дефектов квартиры в виде чрезмерного охлаждения ограждающих конструкций суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать проектное решение и произвести утепление на стыке наружных стен (3,11х2,49 м. и 4,64х2,49м) в комнате площадью 4,64х3,1 кв.м, утепление на стыке наружных стен (3,4х2,5 м. и 3,11х2,5 м.) в комнате площадью 3,4х3,11 кв.м., утепление на стыке наружных стен (3,91х2,5 м. и 2,96х2,5 м.) в комнате площадью 3,91х2,96 кв.м.

При этом суд не находит оснований возлагать на истца обязанность по возврату ответчику наличников межкомнатных дверных блоков, имеющих недостатки.

При этом суд исходит из того, что цена договора – это стоимость объекта долевого строительства с имеющейся в нем отделкой. Указанная стоимость квартиры с отделкой оплачена истцом, находится в его собственности.

Требований о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврата уплаченной за объект долевого строительства суммы истцом не заявлялось. Истцом были заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков, при этом именно квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у истца, а не передается ответчику обратно, в связи с чем требования ответчика, изложенные в ходатайстве о возврате строительных материалов, использованных при отделке квартиры, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленный необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, уполномочил Правительство Российской Федерации на принятие в 2022 и 2023 годах решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании неустойки заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. 

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда в результате нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, дискомфорте в результате наличия строительных недостатков квартиры, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 115 056 руб. (220 112 + 10 000)/2).

Поскольку суду не представлено обстоятельств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, доказательств, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению истцами необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В силу положений Постановления N 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку основания иска (строительные недостатки) имели место до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оценке стоимости устранения недостатков квартиры в сумме 40 000 руб. являются обоснованными судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по составлению технического заключения в сумме 40 000 руб.,, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 115 056 руб.

Предоставить ООО «Жилстройзаказчик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать ООО «Жилстройзаказчик» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать проектное решение и произвести утепление на стыке наружных стен (3,11х2,49 м. и 4,64х2,49м) в комнате площадью 4,64х3,1 кв.м, утепление на стыке наружных стен (3,4х2,5 м. и 3,11х2,5 м.) в комнате площадью 3,4х3,11 кв.м., утепление на стыке наружных стен (3,91х2,5 м. и 2,96х2,5 м.) в комнате площадью 3,91х2,96 кв.м. 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.05.2023 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов