дело № 2-380/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 569 155 рублей под 24,90% годовых на срок 60 месяцев с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии АО Почта Банк уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору с ФИО1 в размере имевшейся задолженности на общую сумму 593 971 рубль 17 копеек. Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность состоящую из основного долга в размере 513 465 рублей 62 копейки, просроченных процентов в размере 72 905 рублей 55 копеек и штрафа в размере 7 600 рублей, до настоящего времени не погашает. В этой связи истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 139 рублей 71 копейка. 

Представитель истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в размере 569155 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. 

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно 4 числа. Размер ежемесячных платежей составляет 16 710 рублей. 

Согласно пункту 12 кредитного договора заемщик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Из договора уступки прав (требований) № У77-22/0919 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № с ФИО1 на общую сумму 593 971 рубль 17 копеек. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» известило ФИО1 о заключенном договору уступки прав требований и необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. 

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО1 не производил платежи в сроки и в размере, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 971 рубль 17 копеек, в том числе основной долг – 513 465 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 72 905 рублей 55 копеек, штрафы – 7600 рублей. 

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ответчик в нарушении принятых на себя обязательств не производит возврат кредита в установленном договором порядке. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 139 рублей 71 копейка. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

заочно решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 971 рубль 17 копеек, судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 139 рублей 71 копейку, 603 110 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова